Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1080/26

21 липня 2026 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.
з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог:
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що ОСОБА_1 , шляхом укладання Заяви про приєднання до Публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція), Стандарт продукту «Розстрочка NovaPay», приєдналась до встановлених ТОВ «НоваПей Кредит» умов Публічного договору про споживчий кредит, які разом із Заявою про приєднання № 271411 від 28.10.2024 становлять кредитний договір між ТОВ «НоваПей Кредит» та ним, як позичальником. Заяву про приєднання до умов Договору підписано Позичальником в електронній формі шляхом використання електронного підпису ОТР-паролем.
Підписанням заяви відповідач підтвердила, що на момент укладання договору вона ознайомилась із повним текстом договору, повністю зрозуміла його зміст, погоджується з усіма умовами договору та зобов`язується їх виконувати. Ці умови (правила) є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору..
Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10000,00 грн, строк кредитування – 12 місяців , відсоткова ставка – 0,00001% річних (фіксована), яка сплачується щомісячно (до 25 числа), розмір денної процентної ставки – 0.1151%, комісія за надання фінансового інструменту (кредиту) – 3,5% в місяць (42% в рік).
ТОВ «НоваПей Кредит» умови договору виконало повністю, надавши ОСОБА_1 кредит в розмірі 10000,00 грн, шляхом зарахування цих коштів на картковий рахунок, вказаний нею в договорі.
12.11.2025 між ТОВ «НоваПей Кредит» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 12112025, відповідно до умов якого ТОВ «НоваПей Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «НоваПей Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 12.11.2025 до договору факторингу № 12112025 від 12.11.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 15850,00 грн., з яких: -10000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; -4200,00 грн. – сума заборгованості за комісією за надання кредиту; -1650,00 грн. – cума заборгованості за штрафом.
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 12.11.2025, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 271411 від 28.10.2024 в розмірі 15850,00 грн.
Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.
Стислий виклад позиції сторін:
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги позивача підтримує повністю з підстав, зазначених в позові. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в сумі 15850,00 грн, та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення конверт з судовим викликом вручено адресату, СМС-повідомленнями, та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Процесуальні дії у справі:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2026, головуючим по справі визначено суддю Міськевич О.Я.
З повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління ДМС за Вх. № Еп-1029 від 29.04.2026 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 29.04.2026 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті..
Станом на день ухвалення рішення відповідач не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Фактичні обставини справи, встановлені судом:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , шляхом укладання Заяви про приєднання до Публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція), Стандарт продукту «Розстрочка NovaPay» № 271411 від 28.10.2024, приєдналась до встановлених ТОВ «НоваПей Кредит» умов Публічного договору про споживчий кредит, розміщених на вебсайті кредитодавця, які разом із Заявою про приєднання становлять кредитний договір. Договір підписано відповідачем електронним підписом за допомогою ОТП-пароля (а.с. 8-13).
Відповідно до п.п. 1.3., 1.4., 1.6. договору, датою приєднання до умов Договору є дата підписання Заяви Позичальником, що зазначена у Заяві. З дати приєднання Позичальника до умов Договору Сторони набувають прав та обов`язків визначених Договором, Заявою та несуть відповідальність за їх невиконання та/або неналежне виконання.
Датою укладання Договору є дата підписання Заяви Позичальником, що зазначена у Заяві.
Підписанням Заяви Позичальник беззастережно підтверджує, що на момент укладання Договору, Позичальник ознайомився із повним текстом Договору, повністю зрозумів його зміст та погоджується з усіма умовами Договору та зобов`язується їх виконувати.
Відповідно до умов кредитного договору № 271411 від 28.10.2024, сторони погодили наступні умови кредитування: Загальний розмір кредиту – 10000,00 грн (п. 2.1 договору); Тип кредиту – кредит (п. 2.2 договору); Тип процентної ставки – фіксована (п. 2.3 договору); Розмір процентної ставки за користування кредитом – 0,00001% річних (нарахування процентів за Договором здійснюється щомісяця 25 числа місяця за розрахунковий період) (п. 2.4 договору); Розмір денної процентної ставки та її розрахунок – 0.1151% = (4200/10000)7365 х 100% (п. 2.5 договору); Комісія за надання фінансового інструменту (кредиту) – 3,5 % в місяць (42% в рік) (Розрахунок комісії здійснюється за весь строк користування кредитом, в дату видачі кредиту від загального розміру кредиту. Нарахування та сплата комісії здійснюється рівномірно, щомісяця 25 числа місяця, починаючи з наступного місяця за місяцем, в якому наданий кредит (розрахункова дата), протягом строку користування кредитом згідно із Графіком платежів) (п.п. 2.6, 2.7 договору); Загальні витрати за кредитом – 4200 грн (п. 2.8 договору); Орієнтовна реальна річна процентна ставка – 97.21 % річних (п. 2.9. договору); Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника – 14200 грн (п. 2.10. договору); Цільове призначення кредиту – споживчі потреби (п. 2.12 договору); Строк користування кредитом – 12 місяців. Дата надання кредиту – 28.10.2024. Дата повернення кредиту – 28.10.2025 (п.п. 2.12-2.15 договору); Кредит видається Позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на платіжний рахунок Позичальника, відкритий у ТОВ «НоваПей», використовуючи реквізити Платіжної картки, емітованої до цього рахунку. Сторони домовились, що датою видачі Позичальнику кредиту у безготівковій формі є дата перерахування Позичальнику грошових коштів на рахунок Позичальника (п. 2.18 договору); Позичальник зобов`язаний сплатити за вимогою Кредитодавця штраф у розмірі 150,00 грн за кожен випадок прострочення виконання зобов`язання за договором – несплати або несвоєчасне внесення платежу згідно Графіку платежів (п. 5.4 договору).
Також умовами кредитного договору встановлено та погоджено сторонами графік платежів (додаток до договору), в якому визначено розмір щомісячних платежів за кредитним договором, у розмір яких входять сума кредиту та комісії за надання кредиту. Згідно графіку платежів останній платіж за кредитом – 28.10.2025 (а.с. 9-зворот).
На підтвердження надання інформації споживачу до укладення договору про надання споживчого кредиту, позивачем долучено до матеріалів позову паспорт споживчого кредиту Стандарт продукту «Розстрочка NovaPay», яким ОСОБА_1 підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування, який підписано відповідачем ОСОБА_1 28.10.2024 електронним підписом за допомогою ОТП-пароля (а.с. 6-7).
ТОВ «НоваПей Кредит» надало відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн на платіжний рахунок позичальника, відкритий у ТОВ «НоваПей», що підтверджується платіжною інструкцією ТОВ «НоваПей Кредит» від 28.10.2024 № 271411, згідно якої кошти перераховано 28.10.2024, платник – ТОВ «НоваПей Кредит», отримувач – ОСОБА_1 , призначення платежу – видача споживчого кредиту за заявою про приєднання № 271411 до умов Публічного договору про споживчий кредит за продуктом «Розстрочка NovaPay» від 28.10.2024 ОСОБА_1 (а.с. 14).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 271411 від 28.10.2024, складеним ТОВ «НоваПей Кредит», станом на 11.11.2025 за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість в загальному розмірі 15850,00 грн, з яких: 10000,00 грн – основна заборгованість кредитом; 4200,00 грн – основна заборгованість за комісією; 1650,00 грн – основна заборгованість за штрафами. Нарахування за договором здійснювалось за період з 28.10.2024 по 01.10.2025 (а.с. 15).
12.11.2025 між ТОВ «НоваПей Кредит» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 12112025, відповідно до умов якого ТОВ «НоваПей Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «НоваПей Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 16-22).
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 12.11.2025 до договору факторингу № 12112025 від 12.11.2025, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 15850,00 грн, з яких: 10000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 4200,00 грн – сума заборгованості за комісією за надання фінансового інструменту (кредиту); 1650,00 грн – сума заборгованості за штрафом (а.с. 23).
Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:
Щодо укладення кредитного договору та видачі кредитних коштів за договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
За змістом ч. 2 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Частиною 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо) (ч. 1 ст. 633 ЦК України).
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України)
Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису (ч. 1 ст. 641 ЦК України).
Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу (ч. 2 ст. 644 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, провадження № 61-7203 св 20, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, провадження № 61-8449св19, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, провадження № 61-9071св20, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , шляхом укладання Заяви про приєднання до Публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція), Стандарт продукту «Розстрочка NovaPay» № 271411 від 28.10.2024, приєдналась до встановлених ТОВ «НоваПей Кредит» умов Публічного договору про споживчий кредит, розміщених на вебсайті кредитодавця, які разом із Заявою про приєднання становлять кредитний договір. Договір підписано відповідачем електронним підписом за допомогою ОТП-пароля, що відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов кредитного договору № 271411 від 28.10.2024, сторони погодили наступні умови кредитування: Загальний розмір кредиту – 10000,00 грн (п. 2.1 договору); Тип кредиту – кредит (п. 2.2 договору); Тип процентної ставки – фіксована (п. 2.3 договору); Розмір процентної ставки за користування кредитом – 0,00001% річних (нарахування процентів за Договором здійснюється щомісяця 25 числа місяця за розрахунковий період) (п. 2.4 договору); Розмір денної процентної ставки та її розрахунок – 0.1151% = (4200/10000)7365 х 100% (п. 2.5 договору); Комісія за надання фінансового інструменту (кредиту) – 3,5 % в місяць (42% в рік) (Розрахунок комісії здійснюється за весь строк користування кредитом, в дату видачі кредиту від загального розміру кредиту. Нарахування та сплата комісії здійснюється рівномірно, щомісяця 25 числа місяця, починаючи з наступного місяця за місяцем, в якому наданий кредит (розрахункова дата), протягом строку користування кредитом згідно із Графіком платежів) (п.п. 2.6, 2.7 договору); Загальні витрати за кредитом – 4200 грн (п. 2.8 договору); Орієнтовна реальна річна процентна ставка – 97.21 % річних (п. 2.9. договору); Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника – 14200 грн (п. 2.10. договору); Цільове призначення кредиту – споживчі потреби (п. 2.12 договору); Строк користування кредитом – 12 місяців. Дата надання кредиту – 28.10.2024. Дата повернення кредиту – 28.10.2025 (п.п. 2.12-2.15 договору); Кредит видається Позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на платіжний рахунок Позичальника, відкритий у ТОВ «НоваПей», використовуючи реквізити Платіжної картки, емітованої до цього рахунку. Сторони домовились, що датою видачі Позичальнику кредиту у безготівковій формі є дата перерахування Позичальнику грошових коштів на рахунок Позичальника (п. 2.18 договору); Позичальник зобов`язаний сплатити за вимогою Кредитодавця штраф у розмірі 150,00 грн за кожен випадок прострочення виконання зобов`язання за договором – несплати або несвоєчасне внесення платежу згідно Графіку платежів (п. 5.4 договору). Також умовами кредитного договору встановлено та погоджено сторонами графік платежів (додаток до договору), в якому визначено розмір щомісячних платежів за кредитним договором, у розмір яких входять сума кредиту та комісії за надання кредиту. Згідно графіку платежів останній платіж за кредитом – 28.10.2025.
Враховуючи наведене, між ТОВ «НоваПей Кредит» та ОСОБА_1 досягнуто домовленості у письмовій (електронній) формі щодо розміру кредиту, процентної ставки, комісії за наданя кредиту, та інше.
Таким чином судом встановлено, що кредитний договір № 271411 від 28.10.2024 підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою ОТП-пароля, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання правочину між первісним кредитором ТОВ «НоваПей Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 .
Також суд вважає доведеними посилання ТОВ «НоваПей Кредит» про надання ОСОБА_1 кредитних коштів на виконання договору.
Так, п.п. 1.2, 1.5 договору визначено, що шляхом укладання Заяви про приєднання до Публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція). Стандарт продукту «Розстрочка NovаРау», Позичальник приєднався до встановлених Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» умов Публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція). Стандарт продукту «Розстрочка NovаРау», що розміщений на веб-сайті Кредитодавця.
Заява підписується Позичальником в електронній формі щляхом використання електронного підпису ОТР-паролем.
У п. 2.18 договору зазначено, що Кредит видається Позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на платіжний рахунок Позичальника, відкритий у ТОВ «НоваПей», використовуючи реквізити Платіжної картки, емітованої до цього рахунку. Сторони домовились, що датою видачі Позичальнику кредиту у безготівковій формі є дата перерахування Позичальнику грошових коштів на рахунок Позичальника.
До матеріалів справи долучено платіжну інструкцію ТОВ «НоваПей Кредит» № 271411 від 28.10.2024, згідно якої кошти перераховано 28.10.2024, платник – ТОВ «НоваПей Кредит», отримувач – ОСОБА_1 , призначення платежу – видача споживчого кредиту за заявою про приєднання № 271411 до умов Публічного договору про споживчий кредит за продуктом «Розстрочка NovaPay» від 28.10.2024 ОСОБА_1 .
Позивач надав суду всі наявні в нього докази, які підтверджують наявність кредитних правовідносин між сторонами та їх розмір, а також їх правомірність та відповідно й отримання коштів відповідачем, однак остання не довела суду, що у неї немає обов`язку щодо сплати заборгованості, яка підлягає стягненню.
Відтак суд дійшов висновку про доведеність укладення кредитного договору № 271411 від 28.10.2024 між первісним кредитором ТОВ «НоваПей Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 , та отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача.
Щодо переходу права вимоги за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями ст. 1077, 1078 ЦК України установлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги за кредитним договором, враховуючи наступне.
Відступлення права вимоги підтверджується договором факторингу № 12112025 від 12.11.2025, укладеного між ТОВ «НоваПей Кредит» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».
Відповідно до п. 1.1. договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників – підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 3.3 договору, сума фінансування (ціна продажу) за договором становить 4732459,11 грн.
Факт переходу права вимоги до позивача за кредитним договором № 271411 від 28.10.2024 підтверджується платіжною інструкцію № 173 від 12.11.2025 про оплату суми фінансування згідно договору факторингу № 12112025 від 12.11.2025, актом прийому-передачі реєстру боржників від 12.11.2025 за договором факторингу № 12112025 від 12.11.2025, та витягом з реєстру боржників від 12.11.2025 до договору факторингу № 12112025 від 12.11.2025, підписаними представниками сторін договору та скріпленим печатками Товариств.
Платіжна інструкція про оплату суми фінансування згідно договору факторингу, а також підписані сторонами та скріплені їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимоги та реєстр боржників до договору факторингу, підтверджують факт переходу від кредитора до нового кредитора прав вимоги заборгованості, та є невід`ємною частиною договору.
Даний договір факторигну є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 12.11.2025 до договору факторингу № 12112025 від 12.11.2025, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 15850,00 грн, з яких: 10000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 4200,00 грн – сума заборгованості за комісією за надання фінансового інструменту (кредиту); 1650,00 грн – сума заборгованості за штрафом.
Договір факторингу реєстр боржників містять чітку інформацію щодо боржника, номеру та дати кредитного договору, укладеного між ТОВ «НоваПей Кредит» та ОСОБА_1 , та суми заборгованостей. Договір, акт прийому-передачі реєстру боржників та реєстр боржників містять підписи та печатки сторін, тому є належними та допустимими доказами.
З огляду на викладені вимоги закону та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивач ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» отримало право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 271411 від 28.10.2024.
Щодо визначення розміру заборгованості за кредитним договором.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 271411 від 28.10.2024, складеним ТОВ «НоваПей Кредит», станом на 11.11.2025 за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість в загальному розмірі 15850,00 грн, з яких: 10000,00 грн – основна заборгованість кредитом; 4200,00 грн – основна заборгованість за комісією; 1650,00 грн – основна заборгованість за штрафами. Нарахування за договором здійснювалось за період з 28.10.2024 по 01.10.2025.
Суд зазначає, що вказаний розрахунок заборгованості за кредитним договором, складений ТОВ «НоваПей Кредит» та наданий позивачем, відповідає вимогам до первинних документів, що підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».
Доказів погашення тіла кредиту матеріали справи не містять.
Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти в повному обсязі не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості по тілу кредиту у сумі 10000,00 грн.
Щодо законності включення до умов договору обов`язку позичальника сплатити комісію за надання кредиту в сумі 4200,00 грн суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.
До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, вказаним законом безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію, пов`язану з наданням кредиту.
Водночас, наявність такої комісії вимагає зазначення в кредитному договорі переліку додаткових та супутніх фінансових послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням/поверненням кредиту, що надаються позичальнику, адже, само по собі надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком банку/фінансової установи, й виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.
У розділі кредитного договору «4.2.Права Позичальника» передбачено право позичальника на отримання інформації за договором, плата за одержання такої інформації ні в умовах кредитного договору, ні в паспорті споживчого кредиту, ні в графіку платежів не передбачена.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17 (провадження 14-53цс21) зазначила про таке.
Закон № 1734-VIII (ЗУ Про споживче кредитування) у редакції, чинній до 19.10.2019 (дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав споживачів фінансових послуг» від 20.09.2019), до загальних витрат за споживчим кредитом відносив витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту (пункт 4 частини першої статті 1). Цей же пункт з 19.10.2019 визначив, що до загальних витрат за споживчим кредитом належать витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
В цьому висновку Велика Палата Верховного Суду зауважує, що згідно п. 8 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав споживачів фінансових послуг» від 20.09.2019, що набрав чинності 19.10.2019, і положення якого зберігають свою чинність на день розгляду справи, пункт 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» виклали в такій редакції, згідно якої до загальних витрат за споживчим кредитом відносять витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту (пункт 4 частини першої статті 1). Цими ж змінами починаючи з 19.10.2019 визначено у частині другій статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», що до загальних витрат за споживчим кредитом належать витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Кредитний договір № 271411 від 28.10.2024 передбачає нарахування комісії за надання фінансового інструменту (кредиту) у розмірі 3,5% в місяць (42% в рік). Розрахунок комісії здійснюється за весь строк користування кредитом, в дату видачі кредиту від загального розміру кредиту. Нарахування та сплата комісії здійснюється рівномірно, щомісяця 25 числа місяця, починаючи з наступного місяця за місяцем, в якому наданий кредит (розрахункова дата), протягом строку користування кредитом згідно із Графіком платежів. Наведені приписи ЦК України, ЗУ «Проспоживче кредитування» прямо не вказують на недійсність умови кредитного договору про встановлення комісії за надання кредиту.
Умови кредитного договору, якими визначено права споживача, умови кредитування, визначені у паспорті споживчого кредиту, є зрозумілими та не дають підстав для висновку, що комісія за надання кредиту може передбачати плату за інші послуги, які банк зобов`язаний надати безкоштовно, а отже і для висновку про нікчемність такої умови.
У зв`язку з наведеним, суд погоджується з розміром нарахованої позивачем комісії в сумі 4200,00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо вимоги про стягнення штрафу суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5.4 кредитного договору сторони погодили, що Позичальник зобов`язаний сплатити за вимогою Кредитодавця штраф у розмірі 150,00 грн за кожен випадок прострочення виконання зобов`язання за договором – несплати або несвоєчасне внесення платежу згідно Графіку платежів.
Звертаючись до суду із позовом, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» просило стягнути із відповідача за кредитним договором зокрема і штраф в розмірі 1650,00 грн.
Суд зазначає, що особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 ЦК України).
Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18)).
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX від 15.03.2022, яким, зокрема розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 1, ст. 2 із наступними змінами) доповнити пунктом 6-1 такого змісту: «6-1. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем».
Пункт 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» виключено на підставі ЗаконуУкраїни № 3498-IX від 22.11.2023, який набрав чинності 24.12.2023.
Також згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 40-44, ст. 356) доповнено, зокрема, пункт 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
На час розгляду справи в суді положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України є чинними.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України.
Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України (ч. 2 ст. 4 ЦК України).
Отже, частина друга статті 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів. До того ж такий спосіб вирішення колізії норм ЦК України з нормами інших законів – з констатацією пріоритету норм цього Кодексу над нормами інших законів підтримувався як Конституційним Судом України (Рішення від 13.03.2012 у справі № 5-рп/2012), так і Верховним Судом України (постанови від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13, від 16.12.2015 у справі № 6-2023цс15). Вказане узгоджується і з правовою позицією, висловленою у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 (п. 17), від 18.01.2022 у справі №910/17048/17 (п. 78), від 29.06.2022 у справі № 477/874/19 (п. 69)).
Також Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див.: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див.: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.10.2023 у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23)).
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що 1650,00 грн пені, нарахованих відповідачу, підлягають списанню позикодавцем (позивачем у справі) в силу вимог п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованості за кредитним договором № 271411 від 28.10.2024 в сумі 14200,00 грн, з яких: 10000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту); 4200,00 грн – сума заборгованості за комісією за надання кредиту. Вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 1650,00 грн, задоволенню не підлягає.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне:
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір позивачем сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 154182 від 10.04.2026 (а.с. 5).
Однак, враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог на суму 14200,00 грн, що становить 89,59% від ціни позову (15850,00 грн), розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 2385,24 грн (2662,40 грн/100*89,59%).
Висновки суду:
Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» підлягають частковому задоволенню, та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 271411 від 28.10.2024 в сумі 14200,00 грн, з яких: 10000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту); 4200,00 грн – сума заборгованості за комісією за надання кредиту.
У задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованості за штрафом в сумі 1650,00 грн, необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема: 2385,24 грн судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного, ст.ст. 4, 14, 207, 512, 514, 633, 634, 638, 639, 641, 644, 1054, 1055, 1077, 1078, п. 18 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», ст.ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», керуючись ст.ст. 4, 19, 76, 81, 89, 141, 178, 247, 258, 263-265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, IBAN НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») – заборгованість за кредитним договором № 271411 від 28.10.2024 в сумі 14200 грн 00 коп. (чотирнадцять тисяч двісті гривень), з яких: 10000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту); 4200,00 грн – сума заборгованості за комісією за надання кредиту.
У задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за штрафом в сумі 1650,00 грн – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, IBAN НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») – 2385 грн 24 коп. (дві тисячі триста вісімдесят п`ять гривень двадцять чотири копійки) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. С.Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення складено 24.07.2026.

Суддя Міськевич О.Я.