Справа № 570/2519/26 
Номер провадження 3/570/959/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
15 липня 2026 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює майстром ТОВ "Маяк", встановлена ІІІ група інвалідності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснено -
в с т а н о в и в:
29.04.2026 о 07 год. 00 хв. а/д Грушвиця-Рівне-Старокостянтинів поблизу н/п. Великий Житин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського лейтенанта поліції Карпович А.А., чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. 
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що роз`яснені судом права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України йому зрозумілі. Вину не визнав та пояснив, що зупинка його транспортного засобу поліцейським ОСОБА_2 була безпідставна, поліцейський був до нього відразу упереджений, тому такі дії його обурили. Не було б таких дій ОСОБА_2 , то і не було б таких наслідків. Під час розгляду справи ОСОБА_2 щодо порушення ним ПДР, він просив відкласти її розгляд, про що отримав повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції на 11.05.2026 о 10 год. 00 хв. для розгляду ймовірного вчиненого ним адмінправопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП. З`явившись на визначену дату і час, черговий УПП в Рівненській області зв`язався по телефону із ОСОБА_2 , який в телефонному режимі повідомив, що справа закрита за відсутності доказів та не встановлення вини ОСОБА_1 . Пояснює, що дорога, де його зупинив поліцейський ОСОБА_2 не є громадським місцем, тим паче, висловлюючись нецензурною лайкою до поліцейського, він перебував у своєму транспортному засобі. Свідків події не було. Пояснює, якби була законна зупинка його транспортного засобу, то і не було б таких наслідків.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він виконував свої посадові обов`язки, зупинив ОСОБА_1 за порушення ним ПДР, однак після клопотання про відкладення розгляду справи, вручив йому сповіщення. Під час вказаного спілкування із ОСОБА_1 , останній ображав його нецензурними словами. Інший його напарник склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Вказує, що на розгляд справи по порушенню ОСОБА_1 ПДР він не з`явився, не було можливості прибути у зв`язку із несенням служби. Він по телефону повідомив чергового УПП В Рівненській області куди на розгляд з`явився ОСОБА_1 , що доказів винуватості ОСОБА_1 не збереглося, тому він усно закрив справу за п.1 ст.247 КУпАП. Одночасно вказує, що жодного процесуального документу ним за вказаною подією не складено. Розгляд справи за порушення ОСОБА_1 ПДР ні 29.04.2026, ні 11.05.2026 не відбувся. Вони «не викачали» відео з бодікамер, на якому був запис порушення ПДР ОСОБА_1 , запис не зберігся. Просить накласти максимальне стягнення на ОСОБА_1 . 
Інспектор Шилін О.М. в судовому засіданні пояснив, що під час події 29.04.2026 ОСОБА_1 нецензурно лаявся та грубо себе поводив, було невічливе нетактовне спілкування з працівниками поліції, причина якого йому не відома. Він був ініціатором складення протоколу про адміністративне правопорушення, він цю розмову чув. Свідком вказаної події був ОСОБА_3 , який стояв на відстані 5 метрів від транспортного засобу та ОСОБА_4 , був одягнений у військовий одяг, потім сидів у транспортному засобі. ОСОБА_1 в його сторону не лаявся. 
Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився неодноразово, у телефонограмі повідомив, що проходить військову службу, знаходиться в АДРЕСА_2 , тому не має можливості з`явитися до суду. 
Вислухавши учасників справи, дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №326826 від 29.04.2026, та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у поясненнях ОСОБА_2 відеозаписом з нагрудної камери поліцейського СD диск, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій
Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника, як правило, відбуваються в публічних місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.
Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).
Хоча законодавство України й не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, в той час безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.
Місце вчинення правопорушення, а саме громадське місце, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Під громадським місцем необхідно розуміти загальнодоступні місця, зокрема вулиці, сквери, парки, ринки, дворові території, частини будь-якої будівлі, споруди, які доступні або відкриті для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.
Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого так і непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.
При цьому, визначальним критерієм для усіх цих випадків є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення правопорушника нав`язати свою волю, а точніше свавілля. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, та особа, яка скоїла дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок, і бажає чи свідомо допускає вияв неповаги до суспільства. При цьому, правопорушник усвідомлює, що його дії протиправні, він передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
При цьому, суд зазначає, що будь-яких зауважень чи заперечень щодо оформлення протоколу щодо ОСОБА_1 , останній не зазначив, окрім як неповне зазначення його адреси місця проживання.
Із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП він не звертався і матеріали справи таких не містять.
Обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №326826 від 29.04.2026, повністю узгоджуються із дослідженим судом відеозаписом, на якому достатньо повно відображені події, які відбувалися 29.04.2026 з участю ОСОБА_1 , зокрема, зафіксована подія правопорушення. Як вбачається з відеозапису, - події відбувались у громадському місці, а саме на автодорозі, де перебували люди. ОСОБА_1 перебуваючи на автодорозі, так і в своєму транспортному засобі висловлювався нецензурною лайкою до поліцейського Карповича А.А., чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Вказаний відеозапис суд оцінює в сукупності з іншими дослідженими судом та наведеними в даній постанові доказами, і така сукупність належних та допустимих доказів свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на рівні мінімальної межі.
Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу та інших санкцій: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвненськ.м.тг /21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA108999980313000106000017527, Код класифікації доходів бюджету: 21081100. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.р-н./22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783.Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Суд роз`яснює положення ст. 307 та ст. 308 КУпАП.
За положеннями ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.
Повний текст постанови суду складено та проголошено о 08 год. 40 хв. 21.07.2026. 
Суддя Гнатущенко Ю.В.