Справа № 750/5710/26 
Провадження № 3/750/1883/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року       м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Ребець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, 17.05.2026 об 11 год. 23 хв., в м. Чернігів по пр. Миру, 40, водій ОСОБА_1 , керувала тролейбусом ПМЗ Т2, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Івана Мазепи у напрямку пр. Перемоги та змінюючи напрямок руху, не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнала, пояснила, що вона вже звернула з вул. І.Мазепи на проспект Миру, їхала у середній полосі, позаду тролейбуса нікого не було ні в середній, ні в лівій полосі, попереду справа на парковці стояв синій мікроавтобус, він заважав їй проїхати, займав 50-70 см її полоси, а за ним чорний автомобіль виїжджав задом із парковки, тому вона показала поворот вліво, але не перестроювалася в ліву полосу, а об`їжджала перешкоду, і в цей час почула удар.
Її захисник, адвокат Великородна М.О., в судовому засіданні вважала, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважала, що провадження у справі підлягає закриттю, подала відповідне письмове клопотання від підзахисної та докази – відеозапис із камери «Безпечне місто», фото з місця ДТП.
Потерпілий, другий учасник ДТП, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він їхав і лівій полосі, випереджав тролейбус, той не зміщався у ліву полосу, вже випередив заднє колесо, коли побачив, що тролейбус зміщається вліво, лівого покажчика повороту тролейбуса він не бачив, вважає винним у вчиненні ДТП водія тролейбуса, але претензій до неї не має, точно обставини ДТП вже не пам`ятає.
Як слідує з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери «Безпечне місто», вказаний вище тролейбус повернув з вул. Мазепи на проспект Миру в м. Чернігові, проїхав істотну відстань, при цьому за ним не рухалося жодних транспортних засобів ні в середній, ні в лівій полосі, попереду на парковці дійсно стояв темно-синій мікроавтобус, тролейбус почав його об`їжджати, трохи прийнявши вліво, з`явився сірий автомобіль, а за ним автомобіль потерпілого, які рухалися у середній полосі, та наздоганяли тролейбус, сірий автомобіль їхав повільніше, і з`їхав у крайню ліву полосу, автомобіль потерпілого, перебуваючи у середній полосі позаду тролейбуса, випередив сірий автомобіль і почав перестроюватися у ліву полосу попереду сірого автомобіля та після тролейбуса, який також частково перебував на лівій полосі, а далі відбулося зіткнення.
Відповідно до ст.124 КУпАП, відповідальність за нею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, потерпілого, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, приймаючи до уваги досліджені відеозаписи з камери «Безпечного міста», характер пошкоджень транспортних засобів згідно даних схеми місця ДТП від 17.05.2026, фото з місця ДТП, пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку із викладеним провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя   Т.С. Рощина