Справа № 577/3350/26 
Провадження № 2/577/1844/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

21 липня 2026 року      м. Конотоп  
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді Галяна С.В.
за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просять стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1572-2106 від 05.07.2025 року в розмірі 12892,40 грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору.
Свої вимоги мотивує тим, що 05.07.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір відкриття кредитної лінії № 1572-2106, у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до якого останній отримав 1000 грн. на строк 365 днів, базовий період 30 днів, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, знижена процентна ставка 1 % в день, стандартна процентна ставка 1 % в день.
Також Додатковою угодою №1 від 12.07.2026 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1572-2106 від 05.07.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3000 грн.
Відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не виконав, внаслідок чого у нього станом на 10.04.2026 року виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 12892,40 грн., яка складається з 3000 грн. заборгованості за кредитом, 7442,40 грн. заборгованості по нарахованим процентам, 2000 грн. заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК, 450 грн. заборгованості по комісії.
Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, внаслідок чого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» змушене звернутись до суду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання у якому зазначив, що прохає розглядати справу без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 36).
Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 42). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.
Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 30.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 21.07.2026 року (а.с. 40).
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 05.07.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкнриття кредитної лінії № 1572-2106, у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до якого останній отримав 1000 грн. на строк 365 календарних днів, базовий період 30 днів, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, знижена процентна ставка 1 % в день, стандартна процентна ставка 1 % в день (а.с. 10-20).
З матеріалів справи вбачається, що договір укладено в електронній формі.
Додатковою угодою №1 від 12.07.2026 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1572-2106 від 05.07.2025 року позивач та вілповідач домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3000 грн. (а.с. 25 зв.-28).
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до п.6 ч.1ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно розрахунку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1572-2106 від 05.07.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 10.04.2026 року становит12892,40 грн., яка складається з 3000 грн. заборгованості за кредитом, 7442,40 грн. заборгованості по нарахованим процентам, 2000 грн. заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК, 450 грн. заборгованості по комісії (а.с. 30-33).
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Отже, факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту, відсотків у строки, передбачені договором та комісії, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження.
Щодо вимоги про стягнення суми відсотків, нарахованих по ст. 625 ЦК України суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.
Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22(61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми відсотків, нарахованих по ст. 625 ЦК України у сумі 2000 грн. не підлягає задоволенню з вказаних підстав.
За таких обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що із ОСОБА_1 на користь позивача стягненню підлягає заборгованість за тілом кредиту, відсотками та комісією за договором про відкриття кредитної лінії № 1572-2106 від 05.07.2025 року в сумі 10892,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено на суму 12892,40 грн., а задоволено 10892,40 грн., тобто на 84 % (10892,40 х 100/12892,40).
За таких обставин з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 2236,41 грн. судового збору (2662,40 х 84 % /100%).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1572-2106 від 05.07.2025 року в розмірі 10892,40 грн., а також 2236,41 грн. судового збору, а разом 13128,86 грн. (тринадцять тисяч сто двадцять вісім грн. 86 коп.).
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне найменування сторін: 
Позивач: ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407).
Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).   

Суддя Галян С.  В.