МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
"18" серпня 2026 р. Справа № 370/2573/26  

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у селищі Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №12026116210000076 від 03 серпня 2026 року, за яким 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комарівка Макарівського району Київської області, громадянин України, з вищою освітою, офіційно непрацевлаштований, раніше несудимий, має на утриманні малолітню дитину, розлучений, учасник бойових дій (посвідчення НОМЕР_1 від 13.04.2016 року), зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , контактний телефон: НОМЕР_3 , 
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
02 серпня 2026 року, близько 11 години, у ОСОБА_2 , під час перебування на місцевому ставку по вул. Хутір Зелений в с. Комарівка Бучанського району Київської області, стався словесний конфлікт на побутовому ґрунті з ОСОБА_3 , в ході якого вони ображали один одного нецензурною лайкою.
Під час сварки, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел на нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, з мотивів помсти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в праве око, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми з права, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.
Згідно письмової заяви обвинуваченого  ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.
Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_3 , останній також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви підтвердив.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним. 
Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження. 
При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. 
Згідно матеріалів кримінального провадження  ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів нарколога чи психіатра не звертався. Раніше не судимий. 
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. 
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень. 
Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. 
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,- 
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України. 
Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя  ОСОБА_1