Справа № 183/8061/26
№ 3/183/2656/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 

встановив:

 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №18 від 02.07.2026,01 липня 2026, о 08 год. 00 хв., на позиції зведеної роти військової частини НОМЕР_1 , під час виконання бойових (спеціальних) завдань згідно бойового розпорядження, була виявлена відсутність водія 1 відділення обслуговування та ремонту радіоелектронного обладнання взводу технічного забезпечення 1 батальйону радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 , який в умовах дії в Україні особливого періоду, самовільно залишив підрозділ військової частини. 02 липня 2026 року ОСОБА_1 самостійно та свідомо повернувся до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 .
 
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
 
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, проти обставин, наведених у протоколі не заперечував.
 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
 
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
 
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
 
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.
 
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №18від 02.07.2026; пояснення ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_3 ; копія військового квитка ОСОБА_1 ; копія паспорта ОСОБА_1 ; копія РНОКПП ОСОБА_1 ; службова характеристика на старшого солдата ОСОБА_1 ; витяг із Наказу командира в/ч НОМЕР_1 №48 від 05.03.2026; копія Наказу командира в/ч НОМЕР_1 №221 від 22.05.2026; копія рапорту від 01.07.2026; заява ОСОБА_1 .
 
Відповідальність за частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачена за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Абзацами тринадцятим та чотирнадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України» розмежовано поняття особливого періоду та воєнного стану.
У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діє по даний час.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2025, складеному стосовно ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, яка передбачає кваліфікуючу ознаку складу вчинення в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Тобто, зазначене у протоколі діяння мало місце в умовах воєнного стану, що не є ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП. В умовах особливого правового режиму «воєнного стану» адміністративна відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП виключається.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Малофєєва проти Росії» («Malafeyeva у Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin у. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися виключно від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично самим судом.
 
Отже, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його, оскільки протокол є по суті висунутим обвинуваченням. Також, суд не має права збирати докази в ході розгляду справи, оскільки цей обов`язок покладений на орган, яким складається протокол.
Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи докази у справі в їх сукупності, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 самовільно залишив підрозділ військової частини під час дії правового режиму воєнного стану, що виключає притягнення до відповідальності за цією частиною статті.
Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

 
постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
 
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

 
Суддя С.О. Краснокутський