СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/23860/26
пр. № 1-кп/759/1780/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участі секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105080000982 від 05.08.2026, стосовно: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2 ; такого, що має судимість за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01.10.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, яким призначене покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ;
ВСТАНОВИВ:
4-ММС (4-метилметкатинон), відповідно до Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
ОСОБА_3 , будучи особою, яку засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, протягом року після засудження вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин.
05.08.2026 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Вулиця Верховинна», що знаходиться на вул. Верховинній у м. Києві, незаконно, безоплатно, шляхом знахідки придбав поліетиленовий згорток з прозорої поліетиленової стрічки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, масою 0,226 г.
Надалі, усвідомлюючи, що вказана речовина є психотропною, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, поклав її до лівої бічної кишені власних штанів, які були одягнені на ньому, таким чином він незаконно придбав та став зберігати речовину при собі без мети збуту.
В подальшому, 05.08.2026 о 18 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 68, ОСОБА_3 було затримано працівниками поліції в порядку ст. 298-2 КПК України. В ході особистого обшуку в нього із лівої бічної кишені штанів, які були одягнені на ньому, виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з прозорої поліетиленової стрічки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.
За результатами дослідження вилученої порошкоподібної речовини білого кольору було встановлено, що вона містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС. Маса 4-ММС в речовині становить 0,226 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі та давпоказання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що близько останнього місяця він заборонені речовини не вживає. Однак раніше вживав такі речовини. 05.08.2026  ОСОБА_3 за автобусною зупинкою «Верховина» знайшов згорток. Розуміючи, що той згорток може містити заборонені речовини, він з метою встановлення його змісту підібрав згорток, поклав його до кишені та пішов далі у власних справах. Через деякий час ОСОБА_3 побачив працівників поліції, що викликало у нього почуття тривоги. Помітивши тривожність обвинуваченого, до нього підійшли працівники поліції та вилучили згорток з забороненими речовинами.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд визнає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненими протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до нетяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який не працює (що робить недоцільним призначення йому покарання у виді штрафу), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, яке виразилося в дачі правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Беручи до уваги наведене та враховуючи кількість особливо небезпечної психотропної речовини, вилученої в обвинуваченого, а також те, що покарання у виді пробаційного нагляду, призначене вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01.10.2025, виявилося неефективним для запобігання вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Оскільки ОСОБА_3 після постановлення вироку Святошинського районного суду міста Києва від 01.10.2025 до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України суд призначає йому покарання за сукупністю вироків і частково приєднує до покарання, призначеного за новим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому суд констатує, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_3 був поставлений на облік уповноваженим органом з питань пробації у порядку виконання вироку Святошинського районного суду міста Києва від 01.10.2025 і почав відбувати покарання у виді пробаційного нагляду. Як зазначив обвинувачений під час судового розгляду, до органу пробації для постановки на облік він не з`являвся.
Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України у зв`язку з тим, що це призвело би до уникнення ним реального виду покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01.10.2025. Оскільки призначене попереднім вироком покарання у виді пробаційного нагляду виявилося неефективним для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , його виправлення без ізоляції від суспільства є неможливим. Відтак призначене судом покарання він повинен відбувати.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України. 
Підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання його у порядку виконання даного вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, за виключенням випадків необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по м. Києву чи отримання невідкладної медичної допомоги.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок за залучення експерта (висновок експерта від 18.08.2026 № СЕ-19/111-26/42642-НЗПРАП).
Речові докази: поліетиленовий згорток з прозорої поліетиленової стрічки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 6826) - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5