Справа № 357/10429/26
3/357/3340/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП – НОМЕР_1 , 
за ст. 124 КУпАП, - 

У С Т А Н О В И В:

8 червня 2026 року о 17 год. 10 хв. в м. Біла Церква по вул. Дружби водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA CEE`D д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині з однією смугою в одному напрямку, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 , який по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 687546 за ст. 124 КУпАП від 08.06.2026.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що автомобіль DAEWOO LANOS здійснив зіткнення з автомобілем BMW. Відразу після цього ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, внаслідок чого автомобіль DAEWOO LANOS по інерції повторно здійснив зіткнення з автомобілем BMW. Відносно водія автомобіля DAEWOO LANOS також було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 в скоєному розкаюється.
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 687546 від 08.06.2026 за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
схемою місця ДТП від 08.06.2026, а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі BMW д.н.з. НОМЕР_4 (під керуванням водія ОСОБА_2 ) внаслідок ДТП пошкоджено задній бампер, задній захист бампера; на транспортному засобі KIA CEE`D д.н.з. НОМЕР_2 (під керуванням водія ОСОБА_1 ) внаслідок ДТП пошкоджено капот передній, бампер передній, решітку бампера, переднє праве та ліве крило, передні фари, зламані ліве та праве кріплення; на транспортному засобі DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 (під керуванням водія ОСОБА_3 ) внаслідок ДТП пошкоджено задню кришку багажника, задній бампер, заднє ліве крило, заднє праве крило, передній бампер, передню ліву та праву фару, передній капот, радіаторну решітку, лобове скло, переднє ліве та праве крило;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.06.2026;
відеозаписом з нагрудних камер № 477957 до протоколу серії ЕПР1 № 687546 від 08.06.2026, який підтверджує обставини, викладені в протоколі.
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7337742 від 08.06.2026 на водія ОСОБА_2 було накладено стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1а ПДР у виді штрафу 3400 грн.
Крім цього, 08.06.2026 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 687556 за ст. 124 відносно водія ОСОБА_3 за порушення п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя | Віктор ПРИМАЧЕНКО