Справа № 152/1006/26

3/152/182/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

07 липня 2026 року  м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання – Бабиної І.Д.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
законного представника – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід.№ НОМЕР_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , 
за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
1. 9 червня 2026 року о 15-40 год в с. Слобода-Шаргородська по вул. Чудо-Михайлівська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мотоциклом марки SPARK, не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.
2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся. Вказав, що більше подібного не вчинить. 
ІІ. Оцінка Суду.
3. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
4. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
5. Зокрема, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які підтверджують факт керування транспортним засобом будучи неповнолітнім та без посвідчення водія (а.с.2); характеристикою (а.с.4); довідкою про склад сім`ї (а.с.5). 
6. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 9 червня 2026 року серії ЕПР1 №688304 (а.с.1) зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 5), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.
7. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та її законним представником.
ІІІ. Накладення адміністративного стягнення
8. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.
9. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
10. Відповідно до частини першої статті 13 КУпАП, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
11. Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, Суд, відповідно достатті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, - у виді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
З цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 13, 24-1, 33, 121-3, 126, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1.  ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя    Андрея РОЗДОРОЖНА