Справа № 209/4089/26 
Провадження № 3/209/694/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року м. Кам’янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2026 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись навпроти магазину "АТБ" по вул.Прибережній, 1 в м.Кам`янське, торгувала з рук фруктами. Своїми діями ОСОБА_1  вчинилв правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою вину визнала, просила суд суворо її не карати та не конфісковувати ваги, які були вилучені співробітниками поліції, про що надала письмову заяву.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №167285 від 110 червня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицею, квитанцією про вилучення електронних ваг в кількості 2 шт. та розпискою ОСОБА_1 від 10 червня 2026 року про отримання на зберігання 50 кг полуниці.
Вказані докази є узгодженими між собою, отриманими у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
Санкція ч.1 ст.160КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Підстав для закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 судом не встановлено, також відсутні підстави для застосування ст.22 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. 
Санкцією ч.1 ст.160 КУпАП передбачена можливість конфіскації предметів торгівлі. Вирішуючи питання про застосування конфіскації до даного конкретного правопорушення, суд приходить до висновку щодо недоцільності в даному випадку конфіскації предмету торгівлі як такого, що швидко псується.
Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», належить стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 160, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Конфісковані електронні ваги згідно квитанції №ВБА 167285 від 10 червня 2026 року - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янськогопротягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева