Справа № 344/11806/23 
Провадження № 3-в/344/14/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м.Івано-Франківськ 

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.09.2023 року, 
В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.09.2023 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років та стягнуто судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. Заява мотивована тим, що на даний момент ОСОБА_1 проходить військову службу та несе постійні витрати на придбання амуніції, спорядження та інших необхідних речей, а тому немає змоги сплатити штраф у повному обсязі.
Проаналізувавши матеріали поданої заяви та вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення суд приходить до наступних висновків. 
Так, судом встановлено, що відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.09.2023 року у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності з накладенням на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років та стягнуто судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. 
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. 
Проте, відповідно до вимог ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
В поданій заяві ОСОБА_1 не навів переконливих аргументів для можливості прийняття рішення про розстрочку судового рішення, а зазначив, що матеріальний стан не дозволяє сплатити штраф в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, одним платежем, а тому, просить суд розстрочити сплату штрафу строком на 18 місяців, шляхом щомісячної плати в розмірі 2 266 грн. 
В той же час суд звертає увагу на те, що відповідно до принципу Верховенства права, основних засад судочинства в Україні, та норм Конституції України, накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, в тому числі і штрафу, полягає в тому, щоб особа зазнала несприятливих для себе фінансових та інших санкцій з тим, щоб в подальшому вона більше не вчиняла подібні правопорушення, поважала права, честь і гідність інших громадян, сумлінно виконувала свої обов`язки, була відповідальною перед суспільством. Саме з цією метою існує інститут адміністративної відповідальності.
Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю підстав для розстрочки рішення суду, постанова суду від 12.09.2025 року підлягає до обов`язкового виконання, а тому заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись 283, 284 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.09.2023 року – відмовити. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ