Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 519/223/26
 
провадження № 2/650/3008/26

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
13 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області 
в складі: головуючого Сікори О.О.,
за участю секретаря Завістовської Л.А., 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1356-9990 від 29 лютого 2024 року у розмірі 35 000,00 грн, з яких 7 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом та 28 000,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судовий збір у сумі 2 662,40 грн.
Позов мотивовано тим, що 29 лютого 2024 року між сторонами в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1356-9990. Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора С4238, надісланого на номер телефону, зазначений під час реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця.
За умовами договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 7 000,00 грн строком на 300 днів. Сторони погодили базовий період тривалістю 14 днів, знижену процентну ставку 1,20 відсотка на день, стандартну процентну ставку 1,50 відсотка на день та комісію за видачу кредиту в розмірі 15 відсотків від суми кредиту.
Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував кредитні кошти на банківську картку, реквізити якої відповідач зазначила в особистому кабінеті. Натомість відповідач належним чином не виконала обов`язку з повернення кредиту та сплати процентів.
Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 29 грудня 2025 року загальна заборгованість за договором становила 39 256,00 грн, у тому числі 7 000,00 грн за тілом кредиту, 31 206,00 грн за процентами та 1 050,00 грн комісії. Водночас позивач застосував програму лояльності, частково зменшив заявлену до стягнення суму процентів і не заявив до стягнення комісію, у зв`язку з чим ціна позову становить 35 000,00 грн.
Справу розглянуто без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач відзив на позовну заяву не надала. Заперечень проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, доказів повернення кредитних коштів або іншого розрахунку заборгованості до суду не подано.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі розгляду справи судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до статей 610, 612 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов`язання умов, а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.
Статтями 626, 629 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; укладений договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статей 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
За частинами третьою, четвертою, шостою та восьмою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом оферти та її акцепту; відповідь про прийняття пропозиції може бути надана шляхом підписання електронного повідомлення або вчинення дій, які відповідно до змісту пропозиції вважаються її прийняттям. Відповідно до статті 12 цього Закону електронний правочин може бути підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Наявні у справі електронний договір, паспорт споживчого кредиту, правила кредитування, відомості про використання одноразового ідентифікатора та документи про перерахування коштів у сукупності підтверджують укладення договору в письмовій електронній формі та одержання відповідачем кредитних коштів.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За статтями 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк і в порядку, встановлених договором, та сплатити проценти.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 зазначила, що кредитодавець має право вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі умов у межах погодженого строку кредитування. Після спливу цього строку проценти за користування кредитом за статтею 1048 ЦК України не нараховуються, а охоронні правовідносини регулюються статтею 625 ЦК України.
З наданого розрахунку та змісту позовних вимог убачається, що заявлені 28 000,00 грн є частиною договірних процентів за користування кредитом, нарахованих у межах погодженого сторонами 300-денного строку кредитування. Неустойка, проценти за статтею 625 ЦК України або інші платежі за прострочення до стягнення не заявлені.
Пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняє позичальника у період дії воєнного стану від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки та інших платежів, нарахованих саме за прострочення виконання кредитного зобов`язання. Ця норма не звільняє від сплати погоджених договором процентів як плати за правомірне користування кредитом у межах строку кредитування. Тому підстав для застосування зазначеного звільнення до заявлених позивачем сум суд не встановив.
Розрахунок заборгованості є послідовним, узгоджується з умовами договору та іншими матеріалами справи. Відповідач його не спростувала і доказів належного виконання зобов`язань не надала. При цьому суд вирішує справу в межах заявлених вимог і враховує, що позивач добровільно зменшив суму процентів до 28 000,00 грн та не просить стягувати комісію.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 35 000,00 грн, з яких 7 000,00 грн - заборгованість за кредитом та 28 000,00 грн - заборгованість за процентами.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 610, 612, 626, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1356-9990 від 29 лютого 2024 року у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок, з яких: 7 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 28 000,00 грн - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя??        О.О. Сікора