Справа № 703/851/26 
3-в/703/63/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року         м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О. розглянувши подання начальника Черкаського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Ігор Пархоменко про неможливість виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та закриття провадження щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),
ВСТАНОВИЛА:
Начальник Черкаського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Ігор Пархоменко звернувся до суду із поданням про неможливість виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та закриття провадження щодо ОСОБА_1 , обґрунтовуючи тим, що з 21.04.2026 на виконанні перебуває постанова Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2026, проте до відбування суспільно корисних робіт не приступив. Згідно з витягом з наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.07.2024 за № 465, ОСОБА_2 призваний на військову службу під час мобілізації з 10.07.2024.
Начальник Черкаського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд подання за його відсутності, подання просив задовольнити.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяви про розгляд справи без його участі не надав.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов таких висновків.
Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2026, яка набрала законної сили 07.04.2026, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 183-1 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин.
Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області направлено до Черкаського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, та прийнято останнім до виконання 21.04.2026.
Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.
Як передбачено ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Статтею 325-3 КУпАП встановлено, що на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт".
Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Так, відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
У відповідності з пунктом 13.15 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989, відповідно до визначеного переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, уповноважений орган з питань пробації у десятиденний строк з дня отримання постанови суду (судді) видає порушнику направлення (додаток 21) на один з цих об`єктів.
Статтею 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Однак, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на будь-яке інше покарання, що визначене Кодексом України про адміністративні правопорушення, законом не передбачена.
Суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 183-1 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, або закрити провадження вже по розглянутій справі.
Разом з тим, статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Таким чином, у випадку невиконання особою суспільно корисних робіт, судом може бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. Проте таке питання на розгляд суду винесено не було.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 283, 284, 304, 325-4 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
У задоволенні начальника Черкаського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Ігор Пархоменко про неможливість виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та закриття провадження щодо ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Левчук