Справа № 585/2912/26 
Номер провадження 2/585/1822/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді – Євлах О.О.,
за участі:
секретаря судового засідання – Безручко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», 
до 
відповідача  ОСОБА_1 , 
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. 08 липня 2026 року ТОВ «Юніт Капітал», через представника Кукса К.О., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 травня 2025 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідач уклали договір про надання споживчого кредиту № 2272018 у формі електронного документа з використанням електронного підпису на суму 30700,00 грн. Відповідач приєднався до умов Кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора М283, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину. Після вчинення акцепту Позичальником, кредитодавцем на кредитний договір накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи із кваліфікованою електронною позначкою часу. Первинний кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі. 
27.01.2026 року між Первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу № 27012026. Відповідно до Реєстру боржників № б/н від 27.01.2026 року до Договору Факторингу № 1 та акту прийому – передачі Реєстру боржників до позивача перейшло право вимоги до відповідача. 
Позивач не здійснював жодних нарахувань за кредитним договором. Станом на подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором. 
Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позовної заяви за кредитним договором становить 65387,20 грн., яка складається з: 16352,08 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 33685,12 грн. – заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 15350,00 грн. – заборгованість за штрафними санкціями. 
Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за договором №2272018 від 01.05.2025 року в розмірі 50037,20 грн., так як стягнення штрафних санкцій в сумі 15350 грн. у межах даного позову не заявляються, судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. 

3. Відповідач відзиву на позов не надала.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
4. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного розгляду справи.
5. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про день і час розгляду справи повідомлена через оголошення, розміщене на офіційному веб-порталі сайту «Судова влада». Крім того, судова повістка направлялася відповідачу за адресою місця реєстрації.
Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов`язкової участі суду не надала. 

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою суду від 16 липня 2026 року (а.с.67-68) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
7. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.
9. 01.05.2025 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 2272018. Згідно умов Договору сума кредиту (загальний розмір) складає: 30700, 00 грн.. тип кредиту – кредит. Строк кредиту – 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору (а. с. 24 – 29, 30). 
10. До матеріалів справи додані Правила надання грошових коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Селфі Кредит», які не підписані позивачем (нова редакція), ці Правила діють з 15.02.2024 року (а. с. 31-35).
11. Також до матеріалів справи доданий Паспорт споживчого кредиту, підписаний ОСОБА_1 01 травня 2025 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а. с. 36-37). 
12. Згідно листа ТОВ «Пейтек» від 27.01.2026 року відповідно до договору між ТОВ «Пейтек» та ТОВ «Селфі Кредит» від 01.04.2024 року, було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Селфі Кредит» на суму 30700, 00 грн., дата та час здійснення переказу коштів – 01.05.2025 00:26:13, призначення платежу: виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору № 2272018 від 2025-05-01 (а. с. 38).
13. Відповідно до договору факторингу № 27012026 від 27.01.2026 року, укладеного між ТОВ «Селфі Кредит» (Фактор) та ТОВ «Юніт Капітал» (Клієнт), останній зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (а. с. 44-51). 
14. Згідно реєстру боржників від 27.01.2026 року, клієнт відступає факторові права вимоги до Боржників, в тому числі, до ОСОБА_1 за кредитним договором 2272018 від 01.05.2025 року на загальну суму 65387,20 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 16352,08 грн., заборгованість по відсоткам - 33685,12 грн. (а. с. 55-56). 

V. Норми права
15. Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встан овлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Як передбачено ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях…….
Згідно норм викладених в ст. 644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору
Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Оцінка Суду.
16. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що 01.05.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Селфі Кредит» укладено договір кредитної лінії. Даний договір був підписаний ОСОБА_1 електронним підписом. 
ТОВ «Селфі Кредит» зобов`язання за укладеним договором виконало та надало ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 30700,00 гривень, шляхом перерахування коштів на картку, зазначену Позичальником.
У суду не має сумніву, що саме ОСОБА_1 отримала позику. ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорах строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернула. 
27.01.2026 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали Договір факторингу № 27012026, згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 2272018 від 01.05.2025 року.
Так, за договором про надання споживчого кредиту № 2272018 від 01.05.2025 року, укладеного між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 , остання має заборгованість в розмірі 50037,20 грн., яка складається з: 16352,08 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 33685,12 грн. – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 
ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позивач правомірно набув права грошової вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 50037,20 грн., яка складається з: 16352,08 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 33685,12 грн. – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
17. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжної інструкції № 48766 від 06 липня 2026 року (а.с.6) позивачем було сплачено 2662,40 грн. судового збору. 
Оскільки позовні вимоги позивача були задоволенні повністю, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору, в сумі 2662, 40 грн.

18. Щодо витрат на правничу допомогу адвокатів, суд зазначає наступне.
Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Встановлено, що 20 січня 2026 року між ТОВ «Юніт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Тимошенко та партнери» було укладено договір № 20/01/26-02 про надання правничої допомоги. 
Згідно Акту прийому — передачі наданих послуг від 01.10.2024 року сторони за договором № 20/01/26-02 про надання правової допомоги від 20.01.2026 року, ТОВ «Юніт Капітал», в особі директора Хлопкової М.С., та Адвокатське об`єднання – ТОВ “Тимошенко та партнери”, погодили надання правових послуг Адвокатським об`єднанням Товариства у відповідності до Заявок на надання юридичної допомоги на загальну суму 7000 грн. 
Враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної роботи, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є співрозмірними, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. 

З цих підстав,
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором – задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором № 2272018 від 01.05.2025 року в розмірі 50037 (п`ятдесят тисяч тридцять сім) гривень 20 коп. 
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ 43541163) сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. 
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальності «Юніт Капітал», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . 

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ   Оксана ЄВЛАХ