Провадження № 3-в/537/40/2026
Справа № 537/7589/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, яке надійшло з Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В с т а н о в и в:

Автозаводський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулося до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якого просять суд, вирішити питання, пов`язаного з виконанням постанови Крюківського районного суду від 15.12.2025 відносно громадянина ОСОБА_1 .
Подання мотивовано тим, що 14.01.2026 року до Автозаводського районного відділу ДУ «Центр пробації» надійшла на виконання постанова суду від 15.12.2025 року відносно громадянина ОСОБА_1 . Постанова про притягнення до адміністративного правопорушення виносилася без участі громадянина ОСОБА_1 14.01.2026 року Автозаводським районним відділом було направлено виклик громадянину ОСОБА_1 за адресою його проживання. За викликом порушник не з?явився, тому відповідно до п.13.10 розділу XIII Наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», 26.01.2026 року було направлено повторний виклик, за яким порушник знову не з`явився. 05.02.2026 року на підставі п.13.10. Наказу 474/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» було направлено запити до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кременчук Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для перевірки факту проживання за адресою, яка вказана в постанові Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.12.2025 року. 20.02.2026 року надійшла відповідь з Кременчуцького РТЦК про те, що громадянин ОСОБА_1 не призивався на військову службу. 23.02.2026 року надійшло повідомлення від Автозаводської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області про те, що громадянин ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , 23.02.2026 року надійшло повідомлення від Автозаводської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області про те, що громадянин ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Скарг та заяв на громадянина ОСОБА_1 не надходило. 23.02.2026 року з Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчук надійшло повідомлення про те, що згідно матеріалів виконавчого провадження, в тому числі відомостей, які містяться в рішенні суду ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 04.03.2026 інспектором не одноразово здійснювались телефонні дзвінки за мобільним номером телефону ( НОМЕР_1 ), але в ході дзвінків поспілкуватись з порушником не вдалося, так як даний номер був вимкнений. 21.04.2026 повторно було надіслано запит до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для перевірки факту проживання за адресою, яка вказана в постанові Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.12.2025 року. Згідно повідомлення Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 27.05.2026 року під час відвідування адреси двері квартири ніхто не відкрив, зі слів сусідів гр. ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою. Також було встановлено, що гр. ОСОБА_1 користується мобільними телефонами ( НОМЕР_1 , 0980572495). Інспектором не одноразово здійснювались телефонні дзвінки за вищезазначеними номерами, але в ході дзвінків поспілкуватись з порушником не вдалося, так як дані номери були вимкнені. 01.07.2026 року з Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчук надійшло повідомлення про те, що згідно матеріалів виконавчого провадження, в тому числі відомостей, які містяться в рішенні суду ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Додатково повідомили, що станом на 26.06.2026 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Мобільний телефон боржника НОМЕР_2 . Інспектором не одноразово здійснювались телефонні дзвінки за вищезазначеним номером, але в ході дзвінків поспілкуватись з порушником не вдалося, так як даний номер мобільного телефону був вимкнений.
Невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт станом на 01.07.2026 року становить 120 години.
Начальник Автозавоського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутність, подання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
ОСОБА_1 , сповіщений про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без участі, також клопотання про закриття провадження.
Суд, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.
Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15.12.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова набрала законної сили 26.12.2025 року, направлена для виконання до Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області.
Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.
Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (надалі - Порядок).
Так, згідно з розділом ХІ вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.
Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ вказаного вище Порядку.
Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Пунктом 13.13 Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
При цьому, законом не визначено можливість заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид покарання.
Разом з тим, статтею 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
З матеріалів подання вбачається, що вжитими заходами місцезнаходження правопорушника не встановлено.
При цьому, законом не визначено можливість заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид покарання. Крім того, санкцією ч.1ст.183-1КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме: виконання суспільно корисних робіт. Крім того, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 31-1, 325-1, 325-3 КУпАП, «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, суддя -

П о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Гребенюк Інни щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15.12.2025 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Особову справу № 02/2026 стосовно ОСОБА_1 повернути до Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя      Маханьков О.В.