Справа № 591/4089/26
Провадження № 2-о/591/88/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в особі представника Дем`яненко Наталії Петрівни, заінтересована особа: Миропільська сільська рада, вул. Сумська, буд. 23, с. Миропілля, Сумського району, Сумської області; код ЄДРПОУ 04389354, заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Вангородський Віталій Васильович, вул. Покровська, 34, м. Суми, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день смерті,
установив:
15.04.2026 заявниця звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить суд встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування заявлених вимог представник зазначила, що заявниця разом з ОСОБА_3 проживали за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина, заявниця є спадкоємцем за заповітом. Заявниця звернулась до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте листом від 01.04.2026 нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії. Враховуючи відмову нотаріуса, заявниця фактично позбавлена реалізувати свої спадкові права, що обумовлює необхідність судового захисту шляхом встановлення факту постійного постійного проживання заявниці разом із спадкодавцем на день смерті. 
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20.04.2026 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 22.07.2026, задоволено клопотання про виклик свідків та викликано для допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Заявниця та її представник прибули у судове засідання, підтримали вимоги заяви з наведених у ній підстав.
Від Миропільської сільської ради пояснень щодо суті справи не надходило, її представник у судове засідання не прибув.
Від приватного нотаріуса також не надходило пояснень по суті справи.
Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 повідомила, що є сусідкою заявниці, яка з 2021 року почала проживати у будинку ОСОБА_3 . Коли він захворів, заявниця доглядала його. Разом вони вели спільне господарство, обробляли земельну ділянку.
Свідок ОСОБА_7 повідомила суду, що заявниця проживала разом з ОСОБА_3 у його будинку по АДРЕСА_2 , доглядала його під час хвороби. Вони проживали як сім`я, вели спільне господарство, тримали курей.
Свідок ОСОБА_6 повідомила, що заявниця почала проживати разом з ОСОБА_3 приблизно за 2 роки до його смерті, до того часу навідувала його періодично. Разом вони вели спільне господарство, тримали гусей, курей. Після смерті ОСОБА_3 , заявниця здійснила його поховання, а також продовжила проживати у його будинку до моменту примусової евакуації з населеного пункту.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, додатково подані документи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У ході розгляду справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , який на день смерті був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія  НОМЕР_2 , виданим Миропільською сільською радою 14 серпня 2023 року, довідкою Миропільської сільської ради Сумського району Сумської області від 30.03.2026 № 878/02-38.
Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок за адресою:  АДРЕСА_2 . Наявність спадкового майна підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого секретарем виконавчого комітету Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області Скакодуб В.А. 6 березня 1985 року, зареєстровано в реєстрі за №6.
Заявник є спадкоємицею за заповітом, посвідченим секретарем Миропільської сільської ради Сумського району Сумської області 18 липня 2023 року, зареєстровано в реєстрі за №29. Згідно зазначеного заповіту ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось,і взагалі все те, що буде належати йому за законом чи за заповітом на день смерті і на що за законом він буде мати право заповів ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто заявниці.
Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_9 немає.
01 квітня 2026 року з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом заявниця звернулась до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Вангородського В.В., однак листом від 01 квітня 2026 року за № 428/01-16 приватним нотаріусом було відмовлено у видачі на ім`я заявниці свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Згідно Витягу зі спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори) № 84732530 від 01.04.2026, наданого приватним нотаріусом Вангородським В.В., у Спадковому реєстрі наявні відомості про заповіт, складений від імені ОСОБА_3 18.07.2023, зареєстрований в реєстрі за № 29.
Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 84732518 від 01.04.2026, інформація про заведені спадкові справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відсутня.
Як зазначено у заяві, заявниця та ОСОБА_10 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2021 року. До цього часу вони тісно спілкувалися, обробляли разом городні ділянки, мали спільний побут. ОСОБА_3 тривалий час страждав рядом захворювань, потребував і сторонньої допомоги. У червні 2021 року заявниця переїхала на постійне проживання до нього за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації місця фактичного проживання, залишивши місце реєстрації: АДРЕСА_1 . До місця проживання в село Запсілля заявниця перевезла речі зі свого будинку та тварин. Заявниця постійно перебувала за місцем проживання ОСОБА_3 , постійно там і проживала. При цьому вона здійснювала за ним догляд і доглядала за житловим будинком, обробляла земельну ділянку, займалася веденням домашнього господарства, тобто проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю в його будинку, надавала йому необхідну допомогу, вони мали спільний бюджет. З травня місяця 2023 року та по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 перебував у тяжкому стані, не міг себе обслуговувати через хворобу, потребував постійного стороннього догляду, який здійснювала заявниця.
Згідно довідки Миропільської сільської ради Сумського району Сумської області від 30.03. 2026 за № 876 /02-38 ОСОБА_1 дійсно постійно проживала разом з гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та здійснювала догляд до дня його смерті, який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Гр. ОСОБА_1 проживала за вказаною адресою з червня 2021 року до дня евакуації 13.08.2024 року.
Зазначені обставини підтвердили також допитані у судовому засіданні свідки.
Таким чином у ході розгляду справи судом встановлено, що на день смерті ОСОБА_3 заявниця проживала разом з ним, а тому вважала себе такою, що фактично прийняла спадщину. 
Відповідно до положень частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в судовому засіданні необхідно дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Аналізуючи наявні у справі докази, суд доходить висновку, що обставини, викладені у заяві підтверджуються, а тому вважає за можливе встановити факт постійного проживання заявниці ОСОБА_11 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини, а саме на 12.08.2023.
Керуючись статтями 4, 10, 12, 19, 141, 263, 265, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд 
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Миропільська сільська рада, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Вангородський Віталій Васильович, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день смерті, задовольнити.
Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із спадкодавцем, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 
Заінтересована особа: Миропільська сільська рада Сумської області, вул. Сумська, буд. 23 с. Миропілля Сумського району Сумської області, ЄДРПОУ 04389354.
Заінтересована особа: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Вангородський Віталій Васильович, вул. Покровська, 34, м. Суми.

Повне судове рішення складено 22.07.2026.

Суддя         Ю.О. Зеря