Справа № 308/7420/26
3/308/2537/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Ужгородським РУП ГУНП у Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 770274, сьомого та восьмого квітня 2026 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 7-го класу Ужгородського ліцею ім.Т.Г.Шевченка, внаслідок чого останній робив фото вчителя української мови та перекидав його власнику фейкового акаунту у інтернет-мережі «Тік-Ток», який у свою чергу в подальшому виставляв відео у принизливому виді, під музику РФ, чим порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила факт неналежного виконання своїх батьківських обов`язків та неналежного виховання сина ОСОБА_2 .. Повідомила, що незаміжня, виховує сина самотужки, постійно контролює дитину, тримає під наглядом навчальний процес, постійно проводить з сином бесіди. Щодо дій сина заявила, що він оступився, шкодує про вчинені ним 07-08.04.2026 дії і більше таке не робитиме. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов таких висновків.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей .
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 інкримунються дії, щодо неналежного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 7-го класу Ужгородського ліцею ім.Т.Г.Шевченка, який робив фото вчителя української мови ОСОБА_3 та перекидав його власнику фейкового акаунту у інтернет-мережі «Тік-Ток», який у свою чергу в подальшому виставляв відео у принизливому виді, під музику РФ.
У своєму поясненнях працівникам Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області, доданих до матеріалів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали вину та фактичні обставини справи, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення. 
Вищезазначені дії ОСОБА_2 підтверджено актом про вчинення учнем дій, що принижують честь і гідність педагогічного працівника та мають ознаки цькування від 08.04.2026, складеного комісією із числа керівництва та викладачів Ужгородського ліцею ім..Т.Г.Шевченка у присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Крім того, до матеріалів за протоколом додано скріншоти, які підтверджують факт передачі фото та спілкування з власником сторінок мереж Тік-Ток (ІНФОРМАЦІЯ_3) та Telegram (@ НОМЕР_1 ) 
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом комісії Ужгородського ліцею ім. Т. Г. Шевченка, скріншотами з мобільного телефону ОСОБА_2 , рапортом, іншими матеріалами.
Водночас, суд зазначає, що відповідно до протоколу серії ВАД № 770274, ОСОБА_1 інкримінується діяння, яке мало місце 07 та 08 квітня 2026 року та яке виявлене 08.04.2026 року.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КупАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, перовадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Таким чином, суддею встановлено, що на момент розгляду справи в суді минуло більше 3-ох місяців з дня його вчинення, тобто строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1.  ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
2. Провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя        Н. І. Зарева