Справа № 127/24057/26 
Провадження № 3/127/4806/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"27" липня 2026 р. | м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 06.07.2026, близько 20 год. 28 хв., була доставлена та госпіталізована до КНП «ВМКЛ «Центр матері та дитини» із діагнозом: «отруєння сурогатним алкоголем»
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав фактичні обставини справи. По суті справи суду повідомив, що провів з донькою бесіду профілактичного характеру щодо неприпустимості в майбутньому повторення подібної ситуації, просив суд суворо його не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №147776 від 06.07.2026 та іншими долученими до матеріалів справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повністю доводиться зібраними матеріалами справи.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітніх дітей, які у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинили правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Враховуючи особу правопорушника  ОСОБА_1 , який вину визнав в чому щиро розкаявся. Окрім того, враховуючи той факт, що  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що своїми діями  ОСОБА_1 не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, вину визнав в чому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.
Таким чином,  ОСОБА_1  на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: