Справа № 510/1743/26
Провадження № 3/510/882/26 

_П _О _С _Т _А _Н _О _В _А 
_І _М _Е _Н _Е _М _У _К _Р _А _Ї _Н _И 
14 вересня 2026 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у 
О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, займаючого посаду інспектора прикордонної служби 3-к інспектор кінологічного відділення впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б)», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надійшло.
В С Т А Н О В И В:
28.07.2026 року о 08 год. 00 хв. на дільниці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) виявлено факт неприбуття ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_3 до визначеного місця служби - відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) - у встановлений строк. Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги статей 13 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що полягало у недбалому ставленні до військової служби, а саме невиконанні обов`язку щодо своєчасного прибуття до визначеного місця служби у визначений прикордонний наряд та у визначений строк.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, надав пояснення. 
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши особу правопорушника, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням особи правопорушника та наданих пояснень, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ст. 172-15 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення через його малозначність, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області. 
Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя К.В. Сорокін