Справа № 569/23727/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року місто Рівне 

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
за участю представника позивача Ковальчука А.В.,
представника відповідачів Якобчука П.О.,
представника відповідачів ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

У С Т А Н О В И В:

04 листопада 2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК», діючи через свого представника Бережну М.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому просило стягнути у рівних частках з відповідачів на його користь заборгованість за Кредитним договором № 2122104358-КД-2 від 10 грудня 2021 року у розмірі 79 180 грн 00 коп. та заборгованість за Кредитним договором № 2122104358-КД-3 від 31 травня 2022 року у розмірі 166 402 грн 00 коп. 
Свої позовні вимоги мотивувало тим, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ФОП ОСОБА_5 були укладені кредитні договори, за умовами яких позичальнику надано кредитні кошти у розмірі по 500 000 грн за кожним договором, однак останній належним чином зобов`язання щодо їх повернення не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після отримання інформації про смерть позичальника банк 18 грудня 2023 року звернувся з претензією кредитора до Другої рівненської державної нотаріальної контори. 10 вересня 2024 року банк звернувся з претензією кредитора до приватного нотаріуса Кутецької В.В., яка листом від 18 вересня 2024 повідомила, що претензія кредитора була перенаправлена за належністю до приватного нотаріуса Деренько Р.І. Приватний нотаріус Деренько Р.І. у листі від 20 вересня 2024 відмовив банку у наданні інформації про спадкоємців позичальника. 
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2025 року у справі №569/5432/25 за клопотанням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було витребувано спадкову справу та відомості з ЦНАП, з яких позивачу стало відомо, що спадкоємцями померлого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 16 вересня 2025 року банк направив претензії кредитора спадкоємцям померлого ОСОБА_5 . 
Посилаючись на те, що до складу спадщини входить рухоме та нерухоме майно, а заборгованість за кредитними договорами станом на 04 листопада 2025 року не погашена, позивач просить стягнути з відповідачів у рівних частках заборгованість за кредитними договорами. 
26 лютого 2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Якобчука П.О. надійшли додаткові пояснення, в яких останній просив відмовити у задоволенні позову. Свою позицію мотивував тим, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було обізнане про смерть боржника ОСОБА_5 та наявність спадкових правовідносин ще задовго до звернення до суду з даним позовом. 18 грудня 2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося з претензією кредитора до Другої Рівненської державної нотаріальної контори, а 10 вересня 2024 року з аналогічною претензією до приватного нотаріуса Кутецької В.В. Сам факт таких звернень об`єктивно свідчить про те, що кредитору було відомо про смерть боржника та про необхідність реалізації своїх прав саме в межах спадкових правовідносин. Листом від 18 вересня 2024 року приватний нотаріус Кутецька В.В. повідомила про перенаправлення претензії за належністю приватному нотаріусу Дереньку Р.І. У подальшому листом від 20 вересня 2024 року приватний нотаріус Деренько Р.І. повідомив АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про заведення 09 серпня 2023 року спадкової справи №113/2023, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після отримання зазначеного листа позивач був обізнаний про відкриття спадкової справи та мав можливість реалізувати своє право на пред`явлення вимог до спадкоємців, однак лише 19 березня 2025 року позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів до подання позовної заяви. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2025 року таке клопотання було задоволено, після чого 26 березня 2025 року приватним нотаріусом Дереньком Р.І. надано копію спадкової справи, яка 27 березня 2025 року надійшла до суду. Разом з тим, навіть після отримання відомостей зі спадкової справи позивач не пред`явив вимоги спадкоємцям, а направив претензію кредитора лише 16 вересня 2025 року, тобто через 5 місяців 27 днів, після постановлення ухвали. Таким чином, позивач знав про смерть боржника та відкриття спадщини, однак без поважних причин не здійснив своєчасного пред`явлення вимог до спадкоємців у строки, визначені статтею 1281 ЦК України, у зв`язку з чим втратив право вимоги до спадкоємців. 
23 січня 2026 року представником відповідачів ОСОБА_6 було подано клопотання про витребування доказів, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2026 року задоволено.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Ковальчук А.В. заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідачів адвокат Якобчук П.О. просив відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Представник відповідачів адвокат Полюхович Р.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 10 грудня 2021 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5 укладено Кредитний договір № 2122104358-КД-2.
Відповідно до п. А.1-А.2 вказаного Договору вид кредиту – не відновлювальна кредитна лінія. Ліміт цього Договору: 500 000 грн 00 коп. 
Відповідно до п. А.3 Договору термін повернення кредиту 01 грудня 2024 року.
Відповідно до п. А.6 Договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 14,31 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
10 грудня 2021 року між тими самими сторонами укладена Додаткова угода №1 до вказаного Кредитного договору № 2122104358-КД-2 від 10 грудня 2021 року.
31 травня 2022 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5 укладено Кредитний договір № 2122104358-КД-3.
Відповідно до п. А.1-А.2 вказаного Договору вид кредиту – не відновлювальна кредитна лінія. Ліміт цього Договору: 500 000 грн 00 коп. 
Відповідно до п. А.3 Договору кінцевий термін повернення кредиту 01 травня 2025 року.
Відповідно до п. А.6 Договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 13,23 % річних від суми непогашеної заборгованості за кредитом.
31 травня 2022 року між тими самими сторонами укладена Додаткова угода №1 до вказаного Кредитного договору № 2122104358-КД-3 від 31 травня 2022 року.
Також, 10 травня 2019 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5 був укладений Договір іпотеки №3143510175-ДІ-1/1, де в п.13 Договору вказана вартість земельної ділянки, блоку гаражів та складів, які передані в іпотеку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_5 , в розмірі 2 683 575 грн 00 коп. станом на 23 квітня 2019 року. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області 24 жовтня 2022 року, серія НОМЕР_1 . 
Відповідно до Виписки по рахункам за Кредитним договором № 2122104358-КД-2 від 10 грудня 2021 року за тілом кредиту та Розрахунку заборгованості за вказаним Договором заборгованість ОСОБА_5 склала 79 180 грн 00 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту. 
Відповідно до Виписки по рахункам за Кредитним договором № 2122104358-КД-3 від 31 травня 2022 року за тілом кредиту та Розрахунку заборгованості за вказаним Договором заборгованість ОСОБА_5 склала 166 402 грн 00 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту. 
19 вересня 2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримало скановану копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , що слідує з знімку екрану із банківського комплексу АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 
11 грудня 2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направило претензію кредитора до спадкоємців ОСОБА_5 за вих. № 11210RVXXS008 через Другу Рівненську державну нотаріальну контору.
28 серпня 2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направило претензію кредитора до спадкоємців ОСОБА_5 за вих. № 11210RVXXS008 та вих. № 20531RVXXS00U через приватного нотаріуса Кутецьку В.В.
18 вересня 2024 року за № 310/01-16 приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_7 направила повідомлення до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якому повідомила, що претензія кредитора до позичальника ОСОБА_5 направлена за належністю до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Деренька Р.І. 
Як слідує з відповіді приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Деренька Р.І. за вих. № 197/01-16 від 20 вересня 2024 року, у зв`язку з отриманням ним претензії кредитора від 28 серпня 2024 року вих. № 11210RVXXS008 та вих. № 20531RVXXSOOU, яка направлена йому приватним нотаріусом Кутецькою В.В., ним повідомлено АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що 09 серпня 2023 року ним було заведено спадкову справу №113/2023 до майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак з посиланням на ст. 8 Закону України «Про нотаріат» ним відмовлено АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у наданні відомостей про спадкоємців померлого. Разом з цим, на підставі претензії кредитора ним спадкоємцям померлого ОСОБА_5 були направлені повідомлення про наявність заборгованості у ОСОБА_5 перед банком.
З наданої на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2025 року у справі № 569/5432/25 копії Спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка отримана судом 27 березня 2025 року, слідує, що 09 серпня 2023 року ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадкового майна після смерті її чоловіка ОСОБА_5 . 09 серпня 2023 року ОСОБА_4 подав заяву про прийняття спадкового майна після смерті його батька ОСОБА_5 . Також, 09 серпня 2023 року ОСОБА_3 подано заяву про прийняття спадкового майна після смерті його батька ОСОБА_5 .
25 червня 2024 року ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила відповідно до Договору про поділ спадщини, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Дереньком Р.І. 25 червня 2024 року за реєстром № 1649, видати свідоцтво про спадщину за законом на належну частку майна померлого, а саме автомобіль марки: AUDI, модель: А4, рік випуску: 2005.
25 червня 2024 року ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив відповідно до Договору про поділ спадщини, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Дереньком Р.І. 25 червня 2024 року за реєстром № 1649, видати свідоцтво про спадщину за законом на належну частку майна померлого, а саме блок гаражів та складів, що розташований в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,3608 га, кадастровий номер 5610100000:01:002:0129, яка розташована в АДРЕСА_1 .
25 червня 2024 року ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив відповідно до Договору про поділ спадщини, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Дереньком Р.І. 25 червня 2024 року за реєстром № 1649, видати свідоцтво про спадщину за законом на належну частку майна померлого, а саме блок гаражів та складів, що розташований в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,3608 га, кадастровий номер 5610100000:01:002:0129, яка розташована в АДРЕСА_1 .
25 червня 2024 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Дереньком Р.І. видано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом, що зареєстровані в реєстрі за № 1650 та №1651, згідно яких ними успадковано по 1/2 частці блоку гаражів та складів, що знаходиться в АДРЕСА_1 . 
Також, 25 червня 2024 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Дереньком Р.І. видано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом, що зареєстровані в реєстрі за № 1652 та №1653, згідно яких ними успадковано по 1/2 частці у праві власності на земельну ділянку площею 0,3608 га, кадастровий номер 5610100000:01:002:0129, яка розташована в АДРЕСА_1 . 
25 червня 2024 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Дереньком Р.І. видано ОСОБА_2 . Свідоцтво про право на спадщину за законом, що зареєстровано в реєстрі за № 1654, згідно якого нею успадковано автомобіль марки: AUDI, модель: А4, рік випуску: 2005, реєстраційний номер: НОМЕР_2 . 
25 березня 2025 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали Договір про внесення змін до Договору про поділ спадщини, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Дереньком Р.І. 25 червня 2024 року за реєстром № 1649, відповідно до якого розділ 3 «Майно спадкодавця» доповнили п. 3.1.4. та п. 3.1.5. і виклали їх у такій редакції: «3.1.4. Автомобіля марки: MITSUBISHI, модель: CANTER, рік випуску: 1998, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , Тип: вантажна платформа (автоевакуатор), об`єм двигуна: 3908, тип пального D, колір: білий, реєстраційний номер: НОМЕР_4 , зареєстрованого 11 червня 2015 року (дата першої реєстрації: 04 квітня 2008 року) в Територіальному сервісному центрі 5601. 3.1.5. Мисливського карабіна нарізного напівавтоматичного марки: МКМ-072СБ, калібр: 7,62 мм., КІМД 1762.». В розділі 4 «Поділ спадкового майна між спадкоємцями» змінили п.4.1., виклали його в такій редакції: «4.1. Згідно досягнутої між «Спадкоємцями» згоди, «Стороною 3» буде успадковано 1/2 частку спадкового майна, зазначеного в п. 3.1.1. та п. 3.1.2 цього договору, а також спадкове майно, зазначене в п. 3.1.4. та п. 3.1.5. цього договору».
25 березня 2025 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Дереньком Р.І. видано ОСОБА_3 . Свідоцтво про право на спадщину за законом, що зареєстровано в реєстрі за № 758, згідно якого успадковано автомобіль марки MITSUBISHI, модель CANTER, рік випуску: 1998, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , тип: вантажна платформа (автоевакуатор), об`єм двигуна: 3908, тип пального: D, колір: білий, реєстраційний номер: НОМЕР_4 , та мисливський карабін нарізний напівавтоматичний марки: НОМЕР_5 , калібр 7,62 мм., НОМЕР_6 .
16 вересня 2025 року AT КБ «ПРИВАТБАНК» направило лист-претензію за вих. № 20531RVXXSOOU та за вих. № 11210RVXXSOO8 від 09 вересня 2025 року ОСОБА_3 про сплату заборгованості за Кредитним договором №2122104358-КД-2 та Кредитним договором № 2122104358-КД-3, що підтверджується Списком №DN020291GNV_UB_15/09/25 згрупованих відправлень, де в «Особливі відмітки» вказано номер листа 20531RVXXSOOU, та чеком №11 від 16 вересня 2025 року.
16 вересня 2025 року AT КБ «ПРИВАТБАНК» направило лист-претензію за вих. № 20531RVXXSOOU та за вих. № 11210RVXXSOO8 ОСОБА_2 про сплату заборгованості за Кредитним договором №2122104358-КД-2 та Кредитним договором № 2122104358-КД-3, що підтверджується Списком №DN020291GNV_UB_15/09/25 згрупованих відправлень, де в «Особливі відмітки» вказано номер листа 20531RVXXSOOU, та чеком №11 від 16 вересня 2025 року.
16 вересня 2025 року AT КБ «ПРИВАТБАНК» направило лист-претензію за вих. № 20531RVXXSOOU та за вих. № 11210RVXXSOO8 ОСОБА_4 про сплату заборгованості за Кредитним договором №2122104358-КД-2 та Кредитним договором № 2122104358-КД-3, що підтверджується Списком №DN020291GNV_UB_15/09/25 згрупованих відправлень, де в «Особливі відмітки» вказано номер листа 20531RVXXSOOU, та чеком №11 від 16 вересня 2025 року.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).
Частиною першою статті 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Частиною першою статті 608 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За нормами статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 
Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. 
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. 
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з статтею 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. 
Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно частинами 1, 3, 4, 5 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до частин 1-2 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. 
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні.
Тобто в разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним.
Відповідно до статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.
Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Відповідно до частини 1 статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.
Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц, провадження № 61-25487св18, від 29 січня 2020 року у справі № 496/4363/15-ц, провадження № 61-44960св18, від 19 лютого 2020 року у справі № 607/98/17, провадження № 61-27515св18, від 15 липня 2020 року у справі № 645/1566/16-ц, провадження № 61-37696св18.
Отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора. Якщо спадкоємець прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.
Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 607/98/17, провадження № 61-27515св18, від 15 липня 2020 року у справі № 645/1566/16-ц, провадження № 61-37696св18.
Судом встановлено, що 10 грудня 2021 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ФОП ОСОБА_5 укладено Кредитний договір № 2122104358-КД-2, за яким ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 500 000 грн 00 коп. зі сплатою процентів та терміном повернення кредитної заборгованості 01 грудня 2024 року. 31 травня 2022 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ФОП ОСОБА_5 укладено Кредитний договір № 2122104358-КД-3 за яким ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 500 000 грн 00 коп. зі сплатою процентів та терміном повернення кредитної заборгованості 01 травня 2025 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Відповідно до виписки по рахункам та розрахунку заборгованості заборгованість ОСОБА_5 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за Кредитним договором № 2122104358-КД-2 від 10 грудня 2021 року становила 79 180 грн 00 коп. Відповідно до виписки по рахункам та розрахунку заборгованості заборгованість ОСОБА_5 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за Кредитним договором № 2122104358-КД-3 від 31 травня 2022 року становила 166 402 грн 00 коп.
Аналізуючи наведене необхідно дійти висновку, що зобов`язання ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Кредитним договором № 2122104358-КД-2 від 10 грудня 2021 року та за Кредитним договором № 2122104358-КД-3 від 31 травня 2022 року не є такими, що нерозривно пов`язані з його особою. 
Відтак, оскільки, на час смерті ОСОБА_5 існувала непогашена перед позивачем заборгованість, яка доведена належними доказами, позивач має право на її стягнення із спадкоємців у межах вартості майна, одержаного у спадок.
19 вересня 2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримало скановану копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , а 11 грудня 2023 року AT КБ «ПРИВАТБАНК» направило претензію кредитора до спадкоємців через Другу Рівненську державну нотаріальну контору. 28 серпня 2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направило претензію кредитора до спадкоємців через приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецьку В.В. 18 вересня 2024 року приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Кутецька В.В. надала відповідь, в якій повідомила, що претензія кредитора направлена за належністю до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Деренька Р.І. 20 вересня 2024 року приватний нотаріус Деренько Р.І. надав відповідь, згідно якої підтвердив отримання ним претензії кредитора від 28 серпня 2024 року вих. № 11210RVXXS008 та № 20531RVXXSOOU, відмовив позивачу у наданні відомостей про спадкоємців померлого, однак повідомив, що спадкоємцям померлого ОСОБА_5 були направлені повідомлення про наявність заборгованості у ОСОБА_5 перед банком. З наданої на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2025 року у справі № 569/5432/25 копії Спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка отримана судом 27 березня 2025 року, позивачу стало відомо, що спадкоємцями ОСОБА_5 є відповідачі по справі, які 25 червня 2024 року та 25 березня 2025 року отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, і 16 вересня 2025 року AT КБ «ПРИВАТБАНК» направило листи-претензії за вих. № 20531RVXXSOOU та за вих. № 11210RVXXSOO8 від 09 вересня 2025 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . 
Таким чином кредитор пред`явив вимоги до спадкоємців в межах визначеного ст. 1281 ЦК України строку, зокрема позивач безпосередньо пред`явив свої вимоги до відповідачів, які прийняли спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про одержання ними свідоцтв про право на спадщину.
Представники відповідачів заперечуючи проти позову помилково ототожнюють дату пред`явлення вимог до спадкоємців з датою подання позовної заяви до суду, оскільки датою безпосередньою пред`явлення вимог до спадкоємців є 16 вересня 2025 року, коли були направлені позивачем листи-претензії до відповідачів за вих. № 20531RVXXSOOU та за вих. № 11210RVXXSOO8 від 09 вересня 2025 року. 
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 червня 2024 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1650, ОСОБА_4 набув право власності на 1/2 частку блоку гаражів та складів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 червня 2024 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1651, ОСОБА_3 набув право власності на 1/2 частку блоку гаражів та складів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 червня 2024 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1652, ОСОБА_4 набув право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,3608 га, кадастровий номер 5610100000:01:002:0129, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 червня 2024 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1653, ОСОБА_3 набув право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,3608 га, кадастровий номер 5610100000:01:002:0129, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Ссвідоцтва про право на спадщину за законом від 25 червня 2024 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1654, ОСОБА_2 набула право власності на автомобіль «AUDI A4», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 березня 2025 року, зареєстрованого у реєстрі за № 758, ОСОБА_3 набув право власності на автомобіль «MITSUBISHI CANTER», 1998 року випуску, та мисливський карабін нарізний напівавтоматичний МКМ-072СБ калібру 7,62 мм.
Згідно Договору іпотеки № 3143510175-ДІ-1/1 від 10 травня 2019 року вартість земельної ділянки, кадастровий номер 5610100000:01:002:0129, яка розташована в АДРЕСА_1 , становить 801 708 грн 00 коп., а вартість блоку гаражів та складів, що розташований в АДРЕСА_1 , становить 1 88 867 грн. 00 коп. Вартості іншого майна матеріалами справи не підтверджено.
Відповідачами не надано до суду заперечень проти позову, щодо суми заборгованості спадкодавця, обсягу успадкованого майна, його наявності та вартості, та інших обставин, які в певній мірі могли б вплинути на прийняття судом рішення у даній справі.
Щодо доводів представника відповідачів ОСОБА_1 про те, що кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині, а позивачем таких часток не визначено, суд вказує, що у позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів у рівних частках. 
У той же час, суд враховує, що принцип змагальності цивільного процесу передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідно доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. 
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2023 року у справі № 521/10631/2 вказано, що до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 615/473/20 (провадження № 61-9358св21), від 22 червня 2022 року у справі № 592/8474/20 (провадження № 61-4657св21), від 05 жовтня 2022 року у справі № 521/10631/20 (провадження № 61-5934св22), від 01 лютого 2023 року в справі № 210/1489/14-ц (провадження № 61-11200св20).
З врахуванням викладеного суд вважає, що з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як з спадкоємців першої черги, які прийняли спадщину у вигляді земельної ділянки площею 0,3608 га, кадастровий номер 5610100000:01:002:0129, за адресою: АДРЕСА_1 , блоку гаражів та складів, за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіля «AUDI A4», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіля «MITSUBISHI CANTER», 1998 року випуску, мисливського карабіну нарізного напівавтоматичного МКМ-072СБ, калібру 7,62 мм, слід стягнути на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість за Кредитним договором № 2122104358-КД-2 від 10 грудня 2021 року в рівних частках в розмірі по 26 393 грн 33 коп. з кожного (79 179 грн 99 коп./3), в межах вартості успадкованого майна; заборгованість за Кредитним договором № 2122104358-КД-3 від 31 травня 2022 року в рівних частках в розмірі по 55 467 грн 33 коп. з кожного (166 401 грн 99 коп./3), в межах вартості успадкованого майна. 
Відповідно суд доходить висновку про необхідність задоволення позову.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на користь позивача підлягає до стягнення судові витрати в розмірі по 1 473 грн 49 коп. з кожного (4 420 грн 47коп./3).
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Кредитним договором №2122104358-КД-2 від 10 грудня 2021 року в розмірі 26 393 (двадцять шість тисяч триста дев`яносто три) грн 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Кредитним договором №2122104358-КД-2 від 10 грудня 2021 року в розмірі 26 393 (двадцять шість тисяч триста дев`яносто три) грн 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Кредитним договором №2122104358-КД-2 від 10 грудня 2021 року в розмірі 26 393 (двадцять шість тисяч триста дев`яносто три) грн 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Кредитним договором №2122104358-КД-3 від 31 травня 2022 року в розмірі 55 467 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят сім) грн 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Кредитним договором №2122104358-КД-3 від 31 травня 2022 року в розмірі 55 467 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят сім) грн 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Кредитним договором №2122104358-КД-3 від 31 травня 2022 року в розмірі 55 467 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят сім) грн 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати в розмірі 1 473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) грн 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати в розмірі 1 473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) грн 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати в розмірі 1 473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) грн 49 коп.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 .
Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 .
Повне судове рішення складено 13 липня 2026 року.

Суддя О.О. Першко