Справа № 354/1051/26
Провадження № 3/354/511/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство за наступних обставин.
03.07.2026 о 10:40 год в Івано-Франківській області, с. Поляниця, вул. Вишні, 298/А, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння в громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 29.07.2026, 11.08.2026, 27.08.2026 та 15.09.2026 не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Додатково повідомлявся, шляхом розміщення судових повісток на офіційному вебпорталі судової влади України та направленням повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, що вказаний у протоколі.
Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.08.2026 було застосовано привід до ОСОБА_1 та зобов`язано особу, яка виконує постанову про привід до суду, в разі неможливості здійснення приводу, через начальника Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання. Однак, дана постанова поліцейськими не виконана з невідомих суду причин. 
ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. На час розгляду справи причини неявки суду не повідомила, своїм правом на подачу суду письмових пояснень, заперечень не скористалася.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов?язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції.
За таких обставин, у зв?язку із відсутністю підтверджуючих доказів про поважність неявки до суду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 за наявними у матеріалах справи доказами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, за наведених вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 083965 від 03.07.2026; в протоколі АЗ № 074328 про адміністративне затримання за ч. 2 ст. 262 КУпАП; в поясненнях ОСОБА_2 від 03.07.2026; в рапорті від 03.07.2026 інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції К. Коваленка; на відеозаписах, що долучені на оптичному носії DVD-R диску. 
Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, зібрані в порядку, встановленому законом і не викликають у суду сумнівів.
Обставиною, що обтяжує відповідальність є перебування у стані алкогольного сп`яніння; обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та спосіб вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та висловлювалася нецензурною лайкою. 
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 складає 665,60 грн.
Керуючись ст. 33-45, ст. 173, 251, 280, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, 
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п?ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Роз?яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Реквізити для сплати штрафу: р/р UA968999980313000106000009674 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Яремче/21081100 Код отримувача ЄДРПОУ 37951998 Населений пункт Яремчанська міська ТГ.
Стягувач: Яремчанський міський суд Івано-Франківської області, адреса місцезнаходження: вул. Довбуша, буд. № 32, м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи 05431236.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.
Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська,18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.
Строк пред?явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: | | Оксана КОВАЛЮК