Справа № 373/2707/26
Провадження № 3/373/1125/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;
за ст. 163-1, 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1, 164-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1667/10-36-24-05/ НОМЕР_1 від 25.06.2026 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинив такі порушення за період з 2019 року по 2023 рік, а саме:
- підпункт 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1 ст. 44, п. 177.2, п. 177.4 п. 177.10 ст. 177 ПК України, внаслідок чого занижено податок на доходи фізичних осіб у загальній сумі 251110,75 грн;
- підпункт 1.2 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, занижено суму військового збору на загальну суму 20925,90 грн;
- підпункти 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України, не в повному обсязі перераховано податок на доходи фізичних осіб із сум нарахованої заробітної плати найманим працівникам у загальній сумі 10819,00 грн;
- підпункти 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України, не в повному обсязі перераховано податок на доходи фізичних осіб із сум нарахованої заробітної плати найманим працівникам у загальній сумі 10819,00 грн та з сум нарахованої заробітної плати в загальній сумі 50425,17 грн;
- підпункт 44.3 ст. 44 ПК України, до перевірки надано не в повному обсязі первинні документи;
Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, з обов`язковим указанням частин статті КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень за наведених у протоколі обставин визнав повністю.
Суд уважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбчаених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, підтверджується письмовими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1667/10-36-24-05/2541001033 від 25.06.2026, актом планової документальної виїзної перевірки від 04.05.2026 № 20689/10-36-24-05/2541001033.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, оскільки в протоколі відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за такі ж порушення протягом року.
Підстав для звільнення від відповідальності чи закриття справи не вбачається.
Накладаючи на винну особу адміністративне стягнення, до уваги беруться характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу та за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП у виді попередження, зі стягненням судового збоу відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень);
- за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ