Справа № 932/6440/26
Провадження № 1-кп/932/1109/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2026 року         м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника – адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026047110000217 від 30.04.2026 року відносно  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онок Виноградівського району, Закарпатської обл., громадянина України, неодружений, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом на посаді офіцера резерву взводу офіцерів резерву 101 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , в званні «старший лейтенант», раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківський районний суд міста Дніпра перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений  ОСОБА_6 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188" із змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу.
Так, старший лейтенант ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді офіцера резерву взводу офіцерів резерву 101 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, 30 квітня 2026, близько 09:00 години, точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, перебуваючи поблизу будинку №? 227 по проспекту Богдана Хмельницького міста Дніпра, знайшов на землі прозорий сліп-пакет з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, розуміючи, що в даному сліп-пакеті знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, він підняв з землі знайдені ним вище вказаний сліп-пакет та поклав його до лівої кишені одягненої на ньому куртки, тим самим, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбаного та почав зберігати при собі наркотичний засіб для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
В подальшому, того ж дня, а саме 30 квітня 2026 близько 09:51 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , зберігаючи при собі у лівій кишені своєї курки раніше знайдений ним прозорий сліп-пакет з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, прийшов пішою ходою прибув до житлового будинку N?172, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, де згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений співробітниками СЮП ВП Дніпровського РУП N? 1 з метою перевірки документів, що посвідчують особу, в процесі чого, на запитання працівників поліції, чи має ОСОБА_6 при собі речі або предмети, обіг яких заборонений чи обмежений, останній повідомив, що в нього при собі знаходяться один прозорий сліп-пакет з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, який він зберігає для особистого вживання без мети збуту.
Надалі, 30 квітня 2026, в період часу з 10:58 год. до 11:02 год., під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, поряд з буд. №? 172, ОСОБА_6 добровільно надав для огляду працівникам поліції один прозорий сліп-пакет з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, загальною массою 7,29 г, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс, маса якого складає 5,95 г, який він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Смола канабісу, згідно з Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2020 № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання - смоли канабісу, настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної у таблиці граничної величини, а саме 0,5 грам. 
Таким чином, ОСОБА_6 , 30 квітня 2026 близько 09:51 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - смоли канабісу масою 5,95 грам, без мети збуту. 
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому діяння за ч.1 ст.309 КК України визнав у повному обсязі та у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, надав пояснення щодо вчинення кримінального правопорушення так, як вони встановлені судом. Просить суд не призначати сувору міру покарання. 
Захисник - адвокат ОСОБА_5 зазначила, що її підзахисний розкаюється, військовий, бореться з хворобою, лікується, розуміє не хоче бути залежним, просила призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Прокурор просила призначити покарання у вигляді штрафу і зазначила, що така міра покарання буде реальною для виконання та необхідною і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини у скоєнні кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1653002053-Д-11-5532 медичного закладу «Комунальне некомерційне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» звертався за медичною допомогою та перебував на лікуванні з 02.05.2026 року по 15.05.2026 року з діагнозом: "Психічні розлади та розлади поведінки внаслідок комбінованого вживання декількох ПАР. Синдром залежності (канабіноїди, амфетамін), раніше не судимий.
Таким чином, до обставин, відповідно до ч.1 до ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, відповідно до ч.1 ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого.
Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.
Враховуючи вищевикладене, суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_6 протиправного діяння, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, що буде реальним для виконання та необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і для досягнення мети покарання згідно зі ст.50 КК України.
Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим в наслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання. Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
Процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави.
Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. номер рахунку (IBAN) UA948999980313000106000004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).
Речові докази:
один сейф-пакета з полімерного матеріалу №6749502, з пояснювальним написом і підписом експерта, в середині якого знаходиться первинне упакування, поліетиленовий сліп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого-коричневого кольору масою 7,29 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 5,95 г - знищити.
Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за залучення експерта при проведенні експертизи № СЕ-19/105-26/4664-НЗПРАП від14.05.2026 в сумі 2406,80 грн (дві тисячі чотириста шість гривень вісімдесят копійок).
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Дніпра шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення

Суддя       ОСОБА_1