ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
13.07.2026	Справа № 910/5491/26	
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Долфі-Україна” 
до Товариства з обмеженою відповідальністю “МВВ Інструмент” 
про стягнення 545 987,96 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Долфі-Україна” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю “МВВ Інструмент” про стягнення 545 987,96 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором поставки 39/К від 20.01.2021, в частині здійснення розрахунків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 11.05.2026 була направлена судом до електронного кабінету відповідача та отримана відповідачем, з урахуванням приписів ст. 242 ГПК України, 11.05.2026, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зважаючи на те, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальним правом, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України та частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва 

ВСТАНОВИВ: 

20 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» (далі – постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МВВ інструмент» (далі – покупець, відповідач) укладено Договір поставки № 39/к (далі – Договір), за умовами якого постачальник взяв на себе зобов`язання передавати (постачати) покупцеві непродовольчі товари (товар), а покупець зобов`язався прийняти і оплатити такий товар.
Кількість, ціна і асортимент товару узгоджуються сторонами в видатковій та/або товарно-транспортній накладній (далі - накладна), яка складається постачальником на підставі замовлення покупця (п. 1.2 Договору).
Відповідно до пунктів 1.3 та 1.4 Договору загальна вартість цього Договору складає суму всіх поставок здійснених сторонами в межах Договору. 
Загальна кількість товару, що постачається заданим Договором, визначається як наростаюча кількість по всіх поставках, проведених згідно підписаних сторонами накладних.
Згідно з п. 2.3 Договору поставка товару за цим Договором здійснюється окремими партіями, на підставі накладної. Оформлення специфікації є необов`язковим. 
Якщо оплата вартості товару здійснюється на умовах передплати, то поставка здійснюється після надходження передплати на банківський рахунок постачальника.
У пункті 2.4 Договору узгоджено, що постачальник здійснює поставку кожної партії товару на умовах DDP (Інкотермс 2010), за адресою вказаною в заявці покупця, якщо інші умови поставки не визначені Сторонами. 
Кожна партія товару повинна супроводжуватись видатковою накладною та/або товарно-транспортною накладною, документом, що підтверджує якість товару та податковою накладною, зареєстрованою постачальником в електронному вигляді, в строки і порядку встановленими чинним законодавством України (п. 2.5 Договору).
Відповідно до п. 4.1 Договору ціна на кожне найменування товару за цим Договором визначається виходячи з відпускних цін встановлених постачальником на дату отримання заявки від покупця та вважається остаточно узгодженою в розмірі, вказаному у документах, що підтверджують передачу товару (видаткові, товарно-транспортні накладні). В ціну (вартість) товару включено вартість пакування, маркування та доставки товару.
За умовами п. 4.3 Договору покупець сплачує 100% вартості кожної партії товару протягом 90 календарних днів з дати отримання товару. Отримання товару підтверджується (видатковою, товарно-транспортною накладною) підписаною сторонами. Датою (моментом) оплати вважається дата зарахування коштів на банківський рахунок постачальника.
Цей Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2021. Сторони дійшли згоди, без укладення будь-яких додаткових угод, вважати даний Договір пролонгованим на кожний наступний рік на тих самих умовах, якщо будь-яка зі сторін за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії Договору, письмово не повідомить іншу сторону про його припинення (п. 7.1 Договору). 
30 червня 2022 року сторонами було укладено Додаткову угоду № ЛЗ-1 до Договору, за умовами якої сторонами узгоджено, що покупець сплачує 100% вартості кожної партії товару поставленої в рамках даної Додаткової угоди протягом 30 календарних днів з дати отримання товару. Отримання товару підтверджується видатковою накладною підписаною сторонами.
Як зазначає позивач, ТОВ «МВВ інструмент» в порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, оплату отриманого товару у повному обсязі здійснило, в зв`язку з чим, за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 545 987,96 грн.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Укладений сторонами договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.
Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем поставлено відповідачу товар за Договором згідно видаткових накладних № ДУ32554 від 07.01.26 на суму 7 246,17 грн, № ДУ86275 від 16.01.26 на суму 4 948,75 грн, № ДУ86276 від 16.01.26 на суму 1 473,48 грн, № ДУ141287 від 26.01.26 на суму 1 799,46 грн, № ДУ176437 від 02.02.26 на суму 2 889,00 грн, № ДУ32554 від 07.01.26 на суму 7 246,17 грн, № ДУ176767 від 30.01.26 на суму 3 958,86 грн, № ДУ1380184 від 14.10.25 на суму 2 135,75 грн, № ДУ1380185 від 14.10.25 на суму 13 652,46 грн, № ДУ1380191 від 14.10.25 на суму 10 576,58 грн, № ДУ1380193 від 14.10.25 на суму 10 662,07 грн, № ДУ1380194 від 14.10.25 на суму 969,38 грн, № ДУ1380195 від 14.10.25 на суму 1 307,15 грн, № ДУ1380204 від 14.10.25 на суму 1 596,76 грн, № ДУ1380206 від 14.10.25 на суму 1 756,25 грн, № ДУ1380207 від 14.10.25 на суму 9 981,42 грн, № ДУ1380211 від 14.10.25 на суму 1 668,28 грн, № ДУ1380206 від 14.10.25 на суму 14 007,11 грн, № ДУ1380217 від 14.10.25 на суму 1 233,06 грн, № ДУ1380234 від 14.10.25 на суму 18 856,03 грн, № ДУ1380235 від 14.10.25 на суму 2 155,13 грн, № ДУ1380270 від 14.10.25 на суму 27 066,10 грн, № ДУ1380271 від 14.10.25 на суму 2 013,00 грн, № ДУ1384669 від 15.10.25 на суму 1 434,87 грн, № ДУ1384671 від 15.10.25 на суму 1 438,75 грн, № ДУ1384673 від 15.10.25 на суму 1 255,41 грн, № ДУ1384674 від 15.10.25 на суму 786,24 грн, № ДУ1384675 від 15.10.25 на суму 1 617,74 грн, № ДУ1393454 від 16.10.25 на суму 1 247,12 грн, № ДУ1393456 від 16.10.25 на суму 891,34 грн, № ДУ1393457 від 16.10.25 на суму 149,62 грн, № ДУ1393637 від 16.10.25 на суму 793,04 грн, № ДУ1393653 від 16.10.25 на суму 4 642,97 грн, № ДУ1393654 від 16.10.25 на суму 391787 грн, № ДУ1393676 від 16.10.25 на суму 1 584,79 грн, № ДУ1393681 від 16.10.25 на суму 5 996,90 грн, № ДУ1393682 від 16.10.25 на суму 1 027,62 грн, № ДУ1393683 від 16.10.25 на суму 1 113,16 грн, № ДУ1397132 від 17.10.25 на суму 992,37 грн, № ДУ1404731 від 20.10.25 на суму 1 337,41 грн, № ДУ1404732 від 20.10.25 на суму 1 027,44 грн, № ДУ1409151 від 20.10.25 на суму 827,59 грн, № ДУ1409152 від 20.10.25 на суму 8 584,85 грн, № ДУ1414270 від 21.10.25 на суму 1 501,05 грн, № ДУ1414273 від 21.10.25 на суму 5 240,87 грн, № ДУ1414274 від 21.10.25 на суму 328,49 грн, № ДУ1414276 від 21.10.25 на суму 7 307,90 грн, № ДУ1414277 від 21.10.25 на суму 164,74 грн, № ДУ1414298 від 21.10.25 на суму 356,10 грн, № ДУ1414299 від 21.10.25 на суму 510,71 грн, № ДУ1414300 від 21.10.25 на суму 6 506,25 грн, № ДУ1420051 від 22.10.25 на суму 3 063,52 грн, № ДУ1429388 від 23.10.25 на суму 1 708,54 грн, № ДУ1429396 від 23.10.25 на суму 1 147,48 грн, № ДУ1429421 від 23.10.25 на суму 1 821,75 грн, № ДУ1429437 від 23.10.25 на суму 592,79 грн, № ДУ1429622 від 23.10.25 на суму 5 863,53 грн, № ДУ1432316 від 24.10.25 на суму 6 128,10 грн, № ДУ1432317 від 24.10.25 на суму 589,57 грн, № ДУ1432318 від 24.10.25 на суму 4 444,26 грн, № ДУ1432842 від 24.10.25 на суму 2 167,62 грн, № ДУ1432944 від 24.10.25 на суму 7 765,25 грн, № ДУ1432945 від 24.10.25 на суму 294,83 грн, № ДУ1440826 від 27.10.25 на суму 9 147,43 грн, № ДУ1451441 від 28.10.25 на суму 4 641,69 грн, № ДУ1451442 від 28.10.25 на суму 2 192,71 грн, № ДУ1451443 від 28.10.25 на суму 4 884,39 грн, № ДУ1451444 від 28.10.25 на суму 239,33 грн, № ДУ1451445 від 28.10.25 на суму 1 725,59 грн, № ДУ1451446 від 28.10.25 на суму 936,25 грн, № ДУ1451447 від 28.10.25 на суму 806,70 грн, № ДУ1451448 від 28.10.25 на суму 6 518,24 грн, № ДУ1451507 від 28.10.25 на суму 10 133,81 грн, № ДУ1456112 від 29.10.25 на суму 1 811,24 грн, № ДУ1456113 від 29.10.25 на суму 545,38 грн, № ДУ1456114 від 29.10.25 на суму 208,60 грн, № ДУ1456115 від 29.10.25 на суму 315,00 грн, № ДУ1456120 від 29.10.25 на суму 469,32 грн, № ДУ1456121 від 29.10.25 на суму 333,42 грн, № ДУ1469202 від 31.10.25 на суму 240,75 грн, № ДУ1469203 від 31.10.25 на суму 2 571,71 грн, № ДУ1469204 від 31.10.25 на суму 6 334,24 грн, № ДУ1469205 від 31.10.25 на суму 35,95 грн, № ДУ1469206 від 31.10.25 на суму 755,17 грн, № ДУ1469450 від 31.10.25 на суму 481,50 грн, № ДУ1469451 від 31.10.25 на суму 1 277,60 грн, № ДУ1469452 від 31.10.25 на суму 128,84 грн, № ДУ1478328 від 03.11.25 на суму 3 880,33 грн, № ДУ1478329 від 03.11.25 на суму 395,90 грн, № ДУ1478330 від 03.11.25 на суму 362,99 грн, № ДУ1479196 від 03.11.25 на суму 1 709,67 грн, № ДУ1480042 від 03.11.25 на суму 5 959,94 грн, № ДУ1480043 від 03.11.25 на суму 340,26 грн, № ДУ1480044 від 03.11.25 на суму 870,98 грн, № ДУ1480852 від 03.11.25 на суму 372,97 грн, № ДУ1486063 від 04.11.25 на суму 6 034,71 грн, № ДУ1486064 від 04.11.25 на суму 890,23 грн, № ДУ1486112 від 04.11.25 на суму 1 154,10 грн, № ДУ1490507 від 05.11.25 на суму 872,03 грн, № ДУ1490510 від 05.11.25 на суму 1 626,83 грн, № ДУ1490511 від 05.11.25 на суму 614,18 грн, № ДУ1490512 від 05.11.25 на суму 534,64 грн, № ДУ1490760 від 05.11.25 на суму 4 993,52 грн, № ДУ1490765 від 05.11.25 на суму 926,82 грн, № ДУ1498670 від 06.11.25 на суму 1 678,77 грн, № ДУ1498689 від 06.11.25 на суму 217,08 грн, № ДУ1498690 від 06.11.25 на суму 1 422,22 грн, № ДУ1498691 від 06.11.25 на суму 6 851,15 грн, № ДУ1498982 від 06.11.25 на суму 10 034,24 грн, № ДУ1498983 від 06.11.25 на суму 492,20 грн, № ДУ1498984 від 06.11.25 на суму 1 189,43 грн, № ДУ1498985 від 06.11.25 на суму 1 456,64 грн, № ДУ1499204 від 06.11.25 на суму 760,61 грн, № ДУ1502874 від 07.11.25 на суму 5 568,92 грн, № ДУ1502875 від 07.11.25 на суму 759,90 грн, № ДУ1502876 від 07.11.25 на суму 675,62 грн, № ДУ1513148 від 10.11.25 на суму 524,35 грн, № ДУ1513149 від 10.11.25 на суму 2 496,10 грн, № ДУ1513150 від 10.11.25 на суму 3 927,09 грн, № ДУ1513359 від 10.11.25 на суму 2 646,82 грн, № ДУ1513360 від 10.11.25 на суму 270,50 грн, № ДУ1513867 від 10.11.25 на суму 2 247,49 грн, № ДУ1513869 від 10.11.25 на суму 214,00 грн, № ДУ1513870 від 10.11.25 на суму 2 023,18 грн, № ДУ1519901 від 11.11.25 на суму 5 446,87 грн, № ДУ1519902 від 11.11.25 на суму 392,50 грн, № ДУ1519904 від 11.11.25 на суму 1 440,38 грн, № ДУ1519905 від 11.11.25 на суму 639,39 грн, № ДУ1523960 від 12.11.25 на суму 385,20 грн, № ДУ1526328 від 13.11.25 на суму 1 114,53 грн, № ДУ1543666 від 17.11.25 на суму 3 706,48 грн, № ДУ1543667 від 17.11.25 на суму 145,20 грн, № ДУ1566110 від 19.11.25 на суму 130,50 грн, № ДУ1566111 від 19.11.25 на суму 77,90 грн, № ДУ1566118 від 19.11.25 на суму 4 160,57 грн, № ДУ1566119 від 19.11.25 на суму 2 124,16 грн, № ДУ1566120 від 19.11.25 на суму 3 833,54 грн, № ДУ1566122 від 19.11.25 на суму 533,18 грн, № ДУ1566243 від 19.11.25 на суму 481,50 грн, № ДУ1575421 від 20.11.25 на суму 633,98 грн, № ДУ1575422 від 20.11.25 на суму 2 921,31 грн, № ДУ1575423 від 20.11.25 на суму 288,00 грн, № ДУ1575424 від 20.11.25 на суму 3 307,58 грн, № ДУ1575965 від 20.11.25 на суму 5 271,02 грн, № ДУ1581145 від 21.11.25 на суму 1 031,14 грн, № ДУ1641785 від 02.12.25 на суму 2 658,82 грн, № ДУ1641786 від 02.12.25 на суму 979,20 грн, № ДУ1641882 від 02.12.25 на суму 4 817,30 грн, № ДУ1641883 від 02.12.25 на суму 964,07 грн, № ДУ1641884 від 02.12.25 на суму 820,81 грн, № ДУ1641894 від 02.12.25 на суму 12 139,98 грн, № ДУ1641895 від 02.12.25 на суму 2 065,03 грн, № ДУ1647651 від 03.12.25 на суму 12 006,79 грн, № ДУ1647652 від 03.12.25 на суму 15 517,70 грн, № ДУ1648103 від 03.12.25 на суму 2 889,00 грн, № ДУ1656410 від 04.12.25 на суму 2 690,69 грн, № ДУ1656411 від 04.12.25 на суму 107,86 грн, № ДУ1656412 від 04.12.25 на суму 360,11 грн, № ДУ1662398 від 05.12.25 на суму 878,79 грн, № ДУ1662401 від 05.12.25 на суму 6 677,75 грн, № ДУ1662402 від 05.12.25 на суму 6 391,00 грн, № ДУ1662403 від 05.12.25 на суму 2 610,78 грн, № ДУ1662404 від 05.12.25 на суму 201,60 грн, № ДУ1675861 від 08.12.25 на суму 2 837,43 грн, № ДУ1675862 від 08.12.25 на суму 406,60 грн, № ДУ1675863 від 08.12.25 на суму 650,63 грн, № ДУ1683225 від 09.12.25 на суму 391,41 грн, № ДУ1683226 від 09.12.25 на суму 537,35 грн, № ДУ1683235 від 09.12.25 на суму 3 539,29 грн, № ДУ1683236 від 09.12.25 на суму 898,68 грн, № ДУ1737832 від 18.12.25 на суму 491,69 грн, № ДУ1737833 від 18.12.25 на суму 1 379,16 грн, № ДУ1737834 від 18.12.25 на суму 242,52 грн, № ДУ1737835 від 18.12.25 на суму 6 661,82 грн, № ДУ1737836 від 18.12.25 на суму 4 904,45 грн, № ДУ1737965 від 18.12.25 на суму 572,02 грн, № ДУ1737966 від 18.12.25 на суму 342,40 грн, № ДУ1738009 від 18.12.25 на суму 5 032,53 грн, № ДУ1738010 від 18.12.25 на суму 2 226,64 грн, № ДУ1738484 від 18.12.25 на суму 248,33 грн, № ДУ1747326 від 19.12.25 на суму 5 592,85 грн, № ДУ1769280 від 23.12.25 на суму 4 878,80 грн, № ДУ1769281 від 23.12.25 на суму 1 088,50 грн, № ДУ1784594 від 26.12.25 на суму 2 803,23 грн, № ДУ1786784 від 26.12.25 на суму 3 595,39 грн, № ДУ1812708 від 30.12.25 на суму 5 398,15 грн, № ДУ1812709 від 30.12.25 на суму 3 129,48 грн, № ДУ1812764 від 30.12.25 на суму 2 683,35 грн, які підписані сторонами без заперечень та зауважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
За умовами п. 4.3 Договору покупець сплачує 100% вартості кожної партії товару протягом 90 календарних днів з дати отримання товару. Отримання товару підтверджується (видатковою, товарно-транспортною накладною) підписаною сторонами. Датою (моментом) оплати вважається дата зарахування коштів на банківський рахунок постачальника.
30 червня 2022 року сторонами було укладено Додаткову угоду № ЛЗ-1 до Договору, за умовами якої сторонами узгоджено, що покупець сплачує 100% вартості кожної партії товару поставленої в рамках даної Додаткової угоди протягом 30 календарних днів з дати отримання товару. Отримання товару підтверджується видатковою накладною підписаною сторонами.
16 лютого 2023 року сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, за умовами якої п. 4.3 Договору викладено в наступній редакції: покупець сплачує за поставлений йому товар по мірі реалізації. Звіт про обсяг реалізації покупцем придбаного товару надається постачальнику до 5-го числа кожного місяця, наступного за звітним. Покупець зобов`язаний сплатити вартість реалізованого товару до 10-го числа після надання звіту про реалізований товар. При ненаданні звіту у вказаний термін, весь поставлений товар вважається реалізованим. Постачальник має право вимагати повної оплати товару, а покупець після отримання такої вимоги зобов`язується протягом 7 (семи) календарних днів сплатити 100% вартості отриманого товару.
Доказів надання відповідачем звітів про реалізацію поставленого з 16.02.2023 товару за Договором, матеріали справи не містять, а отже весь поставлений товар вважається реалізованим та відповідно строк оплати поставленого позивачем товару є таким, що настав.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, обов`язку зі сплати вартості отриманого товару у повному обсязі відповідачем виконано не було, що відповідачем не спростовано.
Таким чином, відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, оплату отриманого товару не здійснив, у зв`язку з чим, за відповідачем на момент звернення позивача з позовом до суду обліковувалась заборгованість за поставлений товар в розмірі 545 987,96 грн.
Доказів на підтвердження сплати заборгованості в розмірі 545 987,96 грн за товар, в тому числі станом на час розгляду справи в суді, до матеріалів справи не надано.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати заборгованості за Договором не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 545 987,96 грн.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про виконання взятих на себе зобов`язань за Договором.
За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
У той же час, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на положення Закону України «Про судовий збір», оскільки позивач звернувся до суду з позовом в електронній формі через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання позивачем до Господарського суду міста Києва вказаної позовної заяви має визначатись з урахуванням наведених приписів. 
Однак, при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір без урахування коефіцієнту 0,8.
Враховуючи викладене, суд звертає увагу позивача, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33 000,00 грн. 
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Згідно зі ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 33 000,00 грн позивачем у матеріали справи надано: договір про надання правничої допомоги б/н від 30.04.2026; додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги б/н від 30.04.2026; акт прийому-передачі послуг від 06.05.2026 за договором про надання правничої допомоги б/н від 30.04.2026.
За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 ГПК України).
Така правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Законом України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі – Закон) встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ст. 26 Закону).
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги – домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах – фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення – при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Така правова позиція Верховного Суду викладена, зокрема, в постанові від 16.02.2023 у справі № 916/1106/21.
Суд звертає увагу на те, що надані учасником справи документи на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному ним розмірі за рахунок іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію, зокрема, розумної необхідності таких витрат.
Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18 та постанові Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 922/3787/17.
Так, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 Європейським судом з прав людини також зауважено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Таких висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, в постанові від 18.05.2021 у справі № 918/917/19.
Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
З урахуванням наведеного, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.04.2021 у справі № 910/9243/20.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а їх розмір є розумним та виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Разом із тим, послуги зі збору та аналізу документів для підготовки позовної заяви, фактично охоплюється послугою із складання позовної заяви. Тобто, на переконання суду, у контексті цих послуг заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим лише в частині підготовки та подання позовної заяви. 
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08.03.2023 у справі № 873/52/22.
З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що юридична кваліфікація правовідносин у даній справі не є складною, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 33 000,00 грн, не відповідає критерію розумності, не містить обґрунтування обсягу фактичних дій представника позивача, які достатньою мірою можуть бути співвіднесені із досягненням успішного результату і їх відшкодування з огляду на обставини даної справи матиме надмірний характер.
Відтак, виходячи з принципу співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, ціни позову, рівня складності, характеру спору та юридичної кваліфікації правовідносин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність покладення на відповідача витрат позивача на правову допомогу у розмірі 12 000,00 грн, що є пропорційним предмету спору, складності даної справи та обсягу робіт (наданих послуг), виконаних за договором про надання правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 – 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю. 
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ інструмент» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 50А; ідентифікаційний код: 31453620) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» (49130, м. Дніпро, вул. Березинська, 24-А; ідентифікаційний код: 37068787) заборгованість у розмірі 545 987 (п`ятсот сорок п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн 96 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 551 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) грн 85 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп.
3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено: 13.07.2026

Суддя О.А. Грєхова