ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

21 травня 2026 року	Справа № 160/4910/26 	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Савченка А.В.
при секретарі судового засідання – Коростильові П.О.
за участю: 
представника позивача 
представника відповідача 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про скасування постанов, 
установив:
03 березня 2026 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати дії Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що полягали у вчиненні виконавчої дії винесення постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про розмір мінімальних витрат – неправомірними;
- скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору від 19.02.2026 року ВП № 80303149 винесену посадовою особою Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;
- скасувати Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 19.02.2026 року ВП № 80303149 винесену посадовою особою Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 р. вказана позовна заява була залишена без руху.
17 березня 2026 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою від 25.03.2026 суд вирішив Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/4910/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанов.
Здійснювати розгляд адміністративної справи з урахуванням особливостей ст. 287 КАС України.
Призначити розгляд справи по суті на 09.04.2026 р. о 15:30, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 10.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.
З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 08.04.2026 р.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати у Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України:
- засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП №80303149.
Витребувані документи надати до суду у строк, встановлений для подання відзиву.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО».
06 квітня 2026 року Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по справі № 160/4910/26 надав Клопотання щодо перенесення розгляду справи.
06 квітня 2026 року Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по справі № 160/4910/26 надав Відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив.
07 квітня 2026 року Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надав додаткові документи на виконання ухвали.
08 квітня 2026 року Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" по справі № 160/4910/26 надав додаткові пояснення.
08 квітня 2026 року Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" по справі № 160/4910/26 надало заяву про проведення судового засідання без участі.
09 квітня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" по справі № 160/4910/26 надало відповідь на відзив, у якому заперечило проти доводів, викладених у відзиві.
16 квітня 2026 року Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" по справі № 160/4910/26 надало заяву про проведення судового засідання без участі.
11 травня 2026 року Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" по справі № 160/4910/26 надало клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 14.05.2026 суд вирішив клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/4910/26 - задовольнити. Розгляд справи №160/4910/26 провести в режимі відеоконференції, надавши представнику Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність та допустимість доказів, суд зазначає таке. 
Суд встановив, що Господарським судом Дніпропетровської області 26.11.2024 року винесено рішення по справі № 904/220/24, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (далі – Відповідач, Боржник) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі – Позивач, Стягувач) 3% річних у розмірі 7758892,29 грн та інфляційні втрати в розмірі 6783794,71 грн. Даним рішенням було розстрочено виконання рішення у цій частині на 1 рік, до 25.11.2025, з оплатою рівними частинами до 25 числа кожного місяця включно по 1211890,58 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" судовий збір у розмірі 10708,05 грн. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025 року, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 р. у справі № 904/220/24 в частині відмови у задоволенні стягнення 3% річних, у розмірі 758 338,71 грн. та інфляційних втрат, в розмірі 4 804 582,77 грн. скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат задоволено у повному обсязі. В частині задоволення заяви про розстрочення виконання рішення на 1 рік - рішення суду залишено без змін, викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 р. у справі № 904/220/24 в наступній редакції: "Закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу, в розмірі 1 131 352 625,77 грн. В іншій частині позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" - задовольнити у повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 3% річних у розмірі 8 517 231,00 грн. та інфляційні втрати в розмірі 11 588 377,48 грн., про що видати наказ. Розстрочити виконання рішення у частині стягнення 3% річних, у розмірі 7 758 892,29 грн. та інфляційні втрати, в розмірі 6 783 794,71 грн. на 1 рік, до 25.11.2025 р., з оплатою рівними частинами до 25 числа кожного місяця, включно, по 1 211 890,58 грн.". Розстрочити виконання рішення, з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025 р. у справі № 904/220/24, у частині стягнення 5 562 921,48 грн. ( 3% річних, у розмірі 758 338,71 грн. та інфляційних втрат, в розмірі 4 804 582,77 грн. ) до 25.11.2025 р., з оплатою рівними частинами до 25 числа кожного місяця включно по 1 854 307,16 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" судовий збір у розмірі 241 267,30 грн., про що видати наказ. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 100 132,59 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги, про що видати наказ. 20.02.2026 року при ознайомленні з реєстром боржників та автоматизованою системою виконавчого провадження було встановлено, що в Першому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відносно Товариства відкрито виконавче провадження ВП № 80303149 про стягнення коштів на користь ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго».
Як встановлено, 19.02.2026 року заступником начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Наріною Альбертівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 80303149 (ідентифікатор доступу 42ЕД358Д6ГВ1) з примусового виконання наказу про примусове виконання № 904/220/24 виданого 06.10.2025 року господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" 3% річних у розмірі 8 517 231,00 грн. та інфляційні втрати в розмірі 11 588 377,48 грн. 
Також, 19.02.2026 року було винесено такі постанови: Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 320,00 грн., які підлягають стягненню з боржника. Постанову про стягнення виконавчого збору, відповідно до якої з боржника підлягає стягненню виконавчий збір в розмірі 2 010 560,85 грн.
ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» 17.03.2025 року за вих. № 12860/DNEP направлено листа на адресу Департаменту державної виконавчої служби про необхідність інформування державних та приватних виконавців щодо змін в Законі України «Про виконавче провадження», які мають вплив на учасників ринку електричної енергії.
Департамент державної виконавчої служби листом від 02.04.2025 року повідомив, що лист розглянуто та направлено лист щодо доведення до відома та врахування в роботі державних виконавців про зміни в законодавстві. Товариство, як учасник ринку, включено до відповідного реєстру. Інформацію про рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/220/24 оприлюднено Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Відповідна інформація розміщена на офіційному сайті за посиланням: https://www.nerc.gov.ua/sferidiyalnosti/elektroenergiya/perelik-uchasnikiv-rinku-elektrichnoyi-energiyiperedbachenih-punktom-105-rozdilu-xiii-prikincevi-ta-perehidni-polozhennyazakonu-ukrayini-pro-vikonavche-provadzhennya/2-perelik-uchasnikiv-rinkuelektrichnoyi-energiyi-peredbachenih-punktom-105-rozdilu-xiii-prikincevi-taperehidni-polozhennya-zakonu-ukrayini-pro-vikonavche-provadzhennya.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону №1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VІІІ встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно з частиною 1 статті 5 Закону №1404-VІІІ, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Відповідно до частини 1 статті 13 Закону, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VІІІ).
Згідно із частиною 5 статті 26 Закону №1404-VІІІ, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Відповідно до частини 2 статті 27 Закону № 1404-VІІІ, виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
Згідно з частиною 4 статті 27 Закону №1404-VІІІ, державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
На підставі пункту 2 розділу VI Інструкції №512/5 виконавець одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.
Відповідно до Переліку виконавчих дій та строків їх вчинення, визначених у додатку до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 № 2432/5 (зі змінами) до виконавчих дій належить, зокрема, винесення постанови про стягнення виконавчого збору.
Аналіз викладених правових норм свідчить про те, що примусове виконання виконавчого документу розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, при цьому, дії щодо винесення наступних постанов державного виконавця в межах виконавчого провадження, зокрема, постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, є виконавчими діями, які вчиняються державним виконавцем в межах примусового виконання виконавчого документу.
Водночас, відповідно до пункту 10-5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII тимчасово, на час дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у виконавчих провадженнях у частині стягнення сум індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання, 3 процентів річних від простроченої суми грошового зобов`язання чи іншого розміру процентів, встановлених договором або законом, сум неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошових зобов`язань, сплата яких передбачена договорами, за грошовими зобов`язаннями суб`єктів господарювання, що виникли у період з 24 лютого 2022 року по 1 вересня 2024 року, за якими боржниками є учасники ринку електричної енергії, перелік яких із зазначенням номерів судових справ оприлюднюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на її офіційному веб-сайті, а саме:
постачальників універсальних послуг перед виробниками електричної енергії та гарантованим покупцем за договорами купівлі-продажу електричної енергії;
постачальників універсальних послуг перед операторами систем розподілу за договорами про надання послуг з розподілу;
постачальників універсальних послуг перед оператором системи передачі за договорами про надання послуг з передачі;
гарантованого покупця перед постачальниками універсальних послуг за договорами про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів;
гарантованого покупця перед виробниками електричної енергії за договорами купівлі-продажу електричної енергії;
гарантованого покупця перед виробниками електричної енергії з альтернативних джерел енергії за договорами про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом та договорами про надання послуги із забезпечення підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за механізмом ринкової премії;
оператора системи передачі перед гарантованим покупцем та постачальниками універсальних послуг за договорами про надання послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії;
операторів систем розподілу перед оператором системи передачі за договорами про надання послуг з передачі та договорами про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління;
виробників електричної енергії перед гарантованим покупцем за договорами про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів.
Суд зазначає, що, як вбачається зі змісту наведеної норми та мети її прийняття, пунктом 10-5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII, встановлено особливий порядок здійснення виконавчих проваджень, за якими боржниками є стратегічні підприємства енергетичної галузі. Фактично згаданою нормою законодавець продовжив строк на добровільне виконання рішення суду чітко визначеному переліку підприємств критичної інфраструктури у конкретних категоріях справ і лише в окреслений період часу.
У справі, що переглядається, спірним є питання щодо винесення відповідачем постанов про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП, де боржником є стратегічне підприємство енергетичної галузі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" в період дії спеціальної норми, передбаченої пунктом 10-5 розділу XIII «Прикінцеві та Перехідні положення» цього Закону.
З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що пункт 10-5 розділу XIII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлює спеціальний правовий режим на період дії воєнного стану щодо визначеної категорії боржників - учасників ринку електричної енергії, та імперативно передбачає зупинення вчинення виконавчих дій і заходів примусового виконання рішень.
Зазначена норма адресована конкретному колу суб`єктів, діє у спеціальний період та обмежує застосування загального механізму примусового виконання. Отже, вона є спеціальною нормою, яка має пріоритет над загальними положеннями статей 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, пункт 10-5 розділу XIII законодавцем прийнято пізніше, ніж положення, які регламентують загальний порядок винесення постанов про виконавчий збір та мінімальні витрати. Пізніше прийнята норма обмежує дію раніше прийнятої в частині регулювання тотожних правовідносин.
У цій справі має місце конфлікт спеціальної (пункт 10-5 розділу XIII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження») та загальної ( ст. 26, 27) норм Закону України «Про виконавче провадження».
Верховний Суд у постанові від 25.01.2022 у справі №911/782/21 зазначив, що за наявності розбіжностей загальних і спеціальних (виняткових) норм необхідно керуватися принципом lex spicialis (лат. - спеціальний закон, спеціальна норма), відповідно до якого при розбіжності загального та спеціального закону діє спеціальний закон, а також принципом lex specialis derogate generali, суть якого зводиться до того, що спеціальний закон скасовує дію загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальними. Крім того, про перевагу норм lex specialis над іншими загальними нормами зазначає у своїх рішеннях і Європейський суд з прав людини (§ 69 рішення у справі "Ніколова проти Болгарії" від 25.03.99, § 15 рішення у справі "Баранкевич проти Росії" від 26.07.2007 тощо)".
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 18.06.2020 №5-р(II)/2020 принцип верховенства права (правовладдя) вимагає суддівської дії у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня. У таких ситуаціях до судів різних видів юрисдикції висунуто вимогу застосовувати класичні для юридичної практики формули (принципи): «закон пізніший має перевагу над давнішим» (lex posterior derogat priori); «закон спеціальний має перевагу над загальним» (lex specialis derogat generali); «закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим» (lex posterior generalis non derogat priori speciali). Якщо суд не застосовує цих формул (принципів) за обставин, що вимагають від нього їх застосування, то принцип верховенства права (правовладдя) втрачає свою дієвість.
У постанові Великої Палати Верховного суду від 07.12.2022 у справі 908/1525/16 Суд дійшов висновку, що принцип юридичної визначеності, який є складовою верховенства права, вимагає, щоб у випадку прийняття спеціального закону з певного питання цей закон не ставився під сумнів, зокрема, шляхом його невиконання. Сторони, прав та обов`язків яких він стосується, повинні очікувати, що цей закон уповноважені органи держави застосують у відповідних правовідносинах за відсутності для цього перешкод.
Суд дійшов висновку про передчасність винесення відповідачем постанов у виконавчому провадженні про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, оскільки на момент їх прийняття існували передбачені законом обставини, які унеможливлювали подальше вчинення відповідачем будь-яких виконавчих дій у відповідному виконавчому провадженні, окрім винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Ураховуючи викладене, постанова про стягнення виконавчого збору від 19.02.2026 року ВП № 80303149 та постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 19.02.2026 року ВП № 80303149 підлягають скасуванню як винесені передчасно з огляду на введення законодавством мораторію на вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень, тому виконавчі дії не повинні були вживатися.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Оскільки позов задоволено, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесених судових витрат зі сплати судового збору у повному розмірі 26789,13 грн. Керуючись ст. 241-246, 250 КАС України, суд, 
вирішив:
Позов - задовольнити.
Визнати протиправними дії Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що полягали у вчиненні виконавчої дії винесення постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про розмір мінімальних витрат.
Визнати протиправною та скасувати постанову Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору від 19.02.2026 року ВП № 80303149.
Визнати протиправною та скасувати постанову Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 19.02.2026 року ВП № 80303149.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (49001, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Січових стрільців, 4 Д, ЄДРПОУ 42082379) за рахунок бюджетних асигнувань Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56, 49000, ЄДРПОУ 44703621) судові витрати на сплату судового збору у розмірі 26789,13 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції відповідно до ст.272 КАС України. 
Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 287 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення відповідно до ч.6 ст.287 КАС України.
Повний текст складено 15.07.2026 р. 

Суддя А.В. Савченко