| Справа № 591/1175/26

Провадження № 3/591/404/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ч. 1 ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №780047 від 21.01.2026 року ОСОБА_1 21.01.2026 близько 17-20 год. за адресою: м. Суми, вул. ЗСУ, 21Б, в торговому залі магазину «Аврора» здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: ваги дорожні електронні на суму 82,50 грн. без ПДВ. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), заявою ТОВ «Вигідна покупка» (а.с. 3), довідкою про вартість (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6).
Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 21.01.2026. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 21.01.2026, проте надійшов до суду тільки 10.02.2026 року.
Розгляд справи було призначено на 18.02.2026 о 09.00 год.  ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. 
Враховуючи те, що згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд справи відкладався на 09.03.2026 о 08.10 год., 23.03.2026 о 08.10 год., 06.04.2026 о 08.10 год, 15.04.2026 о 08.10 год, 29.04.2026 о 08.10 год, 14.05.2026 о 08.15 год, 10.06.2026 о 08.15 год, 24.06.2026 о 08.10 год, 08.07.2026 о 08.10 год, 23.07.2026 о 08.10 год.
Окрім того, постановами суду від 18.02.2026, 09.03.2026, 23.03.2026, 06.04.2026, 15.04.2026, 29.04.2026, 14.05.2026, 10.06.2026, 24.06.2026, 08.07.2026 до  ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання. 
Згідно рапорту від 09.03.2026 привід  ОСОБА_1 не здійснено, оскільки у ході виходу за вказаною адресою двері ніхто не відчинив. Згідно рапорту від 23.03.2026 привід в судове засідання  ОСОБА_1 не здійснено, оскільки за вказаною адресою ОСОБА_1 виявлено не було. Згідно рапорту від 06.04.2026 привід  ОСОБА_1 не здійснено, оскільки у ході виходу за вказаною адресою двері ніхто не відчинив. Згідно рапорту від 29.04.2026 привід  ОСОБА_1 не здійснено, оскільки у ході виходу за вказаною адресою двері ніхто не відчинив. Згідно рапорту від 14.05.2026 привід  ОСОБА_1 не здійснено, оскільки у ході виходу за вказаною адресою двері ніхто не відчинив. Згідно рапорту від 10.06.2026 привід  ОСОБА_1 не здійснено, оскільки у ході виходу за вказаною адресою двері ніхто не відчинив. Згідно рапорту від 25.06.2026 привід  ОСОБА_1 не здійснено, оскільки у ході виходу за вказаною адресою двері ніхто не відчинив.  Згідно рапорту від 08.07.2026 привід  ОСОБА_1 не здійснено, оскільки у ході виходу за вказаною адресою двері ніхто не відчинив. (а.с. 13, 20, 23, 33, 35, 41, 52, 54)
Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі. 
Керуючись ст.38, ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя 
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун