ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 500/3345/26
07 вересня 2026 року | м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду через представника адвоката Капленко Ганну Сергіївну надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошового забезпечення у вигляді додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану” , у розмірі 30 000 гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими розпорядженнями з інтенсивної підготовки для ведення воєнних (бойових) дій у складі військової частини НОМЕР_1 , включеної до складу резерву Головнокомандувача Збройних Сил України сил оборони держави, за липень-грудень 2025 року, січень-березень 2026 року;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану” у розмірі 30 000 гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими розпорядженнями з інтенсивної підготовки для ведення воєнних (бойових) дій у складі військової частини НОМЕР_1 , включеної до складу резерву Головнокомандувача Збройних Сил України сил оборони держави, за період: з 03.07.2025 по 31.07.2025 року, з 01.08.2025 по 22.08.2025 року, з 25.08.2025 по 31.08.2025 року, з 01.09.2025 по 30.09.2025 року, з 01.10.2025 по 06.10.2025 року, з 20.10.2025 по 31.10.2025 року, з 01.11.2025 по 14.11.2025 року, з 17.11.2025 по 30.11.2025 року, з 01.12.2025 по 31.12.2025 року, з 01.01.2026 по 31.01.2026 року, з 01.02.2026 по 28.02.2026 року, з 01.03.2026 по 12.03.2026 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;
стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. (вісім тисяч) грн 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . У період з 03 липня 2025 року по 12 березня 2026 року позивач виконував бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовими розпорядженнями з інтенсивної підготовки для ведення воєнних (бойових) дій у складі військової частини НОМЕР_1 , включеної до складу резерву Головнокомандувача Збройних Сил України. За виконання таких завдань передбачена виплата додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн на місяць пропорційно часу виконання завдань відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 та наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260. Разом з тим, незважаючи на виконання бойових (спеціальних) завдань з 03 липня 2025 року по 12 березня 2026 року позивачу не виплачено додаткову винагороду відповідно до вимог законодавства України у встановлені терміни. На звернення позивача відповідач листом від 05.05.2026 повідомив, що виплату припинено з 01.07.2025 на підставі рішення Міністра оборони України щодо застосування терміну «інтенсивна підготовка» як складової колективної підготовки, при цьому зміни до відповідних бойових розпоряджень не вносились і їх скасування не відбулося. Отже, позивач фактично виконував бойові (спеціальні) завдання на підставі чинних розпорядчих документів, однак передбачена законодавством додаткова винагорода за період з 03 липня 2025 року по 12 березня 2026 року йому не нарахована та не виплачена. Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся із цим позовом до суду. При цьому позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правничу допомогу в сумі 8000 грн.
Ухвалою суду від 01.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
03.06.2026 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що Постановами Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 та № 168 від 28.02.2022 визначено склад грошового забезпечення та запроваджено на період воєнного стану додаткову винагороду у розмірі 30000 грн пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань, порядок виплати якої врегульовано Порядком №260. Військову частину НОМЕР_1 включено до складу резерву Головнокомандувача Збройних Сил України та залучено до виконання завдань з інтенсивної підготовки, за що до 01.08.2025 військовослужбовцям здійснювалась виплата додаткової винагороди. Разом з тим, у зв`язку з рішенням Міністра оборони України, застосованим з 01.07.2025, яким термін «інтенсивна підготовка» віднесено до складової колективної підготовки у ході відновлення боєздатності, та з урахуванням відсутності передбачених Порядком № 260 підстав для виплати винагороди за завданнями з колективної підготовки, а також здійснення видатків виключно в межах бюджетних асигнувань відповідно до статті 51 Бюджетного кодексу України, військовою частиною НОМЕР_1 з 01.07.2025 припинено нарахування та виплату додаткової винагороди. 
В подальшому до військової частини НОМЕР_1 надійшло рішення Міністра оборони України, яким, у відповідності до пункту 10 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 671, здійснюється адміністративне керівництво Збройними Силами України та надаються обов`язкові для виконання військовослужбовцями Збройних Сил України доручення, від 14.07.2025 № 34483/з/1, яким встановлено, що до внесення змін до Постанови № 168 термін «інтенсивна підготовка» в Порядку № 260 вважати складовою частиною терміну «колективна підготовка у складі військових частин (підрозділів) у ході відновлення боєздатності (формування військових частин (підрозділів))». 
Водночас, командир військової частини НОМЕР_1 звертався телеграмами від 15.08.2025 №2367/3529, від 29.09.2025 № 2367/4250, від 05.12.2025 № 2367/5469 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за відповідними роз`ясненнями щодо здійснення інтенсивної підготовки, за уточненням наявності підстав у командира військової частини для видання наказу про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 за липень, серпень 2025 року та відповідно для звернення із запитом на отримання відповідного фінансування.
Крім того, військова частина НОМЕР_1 телеграмою від 14.10.2025 № 2367/4526 звернулась до Головного управління доктрин і підготовки Генерального штабу Збройних Сил України за роз`ясненнями щодо застосування терміну «інтенсивна підготовка», а телеграмою від 14.10.2025 № 2367/4524 звернулась до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України за отриманням інформації щодо внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 та до Порядку № 260, в частині виплат додаткової винагороди за виконання бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) (у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань) з інтенсивної підготовки для ведення воєнних (бойових) дій у складі військових частин (підрозділів), включених до складу резерву Головнокомандувача Збройних Сил України сил оборони держави.
Проте на момент подання відзиву на позовну заяву відповідей на вказані телеграми не отримано. 
З метою запобігання збиткам державі, що можуть бути заподіяні внаслідок задоволення позовів військовослужбовців щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, командиром військової частини НОМЕР_1 було видано наказ з адміністративно господарської діяльності від 12.02.2026 № 65/нагд про виплату додаткової винагороди за періоди: липень-грудень 2025 року, січень 2026 року, а також наказ від 05.03.2026 №92/нагд про виплату додаткової винагороди за виконання особовим складом у лютому 2026 року та наказ від 08.04.2026 №128/нагд про виплату додаткової винагороди за виконання особовим складом у березні 2026 року бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими розпорядженнями з інтенсивної підготовки для ведення воєнних (бойових) дій у складі військових частин (підрозділів), включених до складу резерву Головнокомандувача Збройних Сил України сил оборони держави. 
На виконання вищевказаних наказів військовою частиною НОМЕР_1 направлено до начальника забезпечувального фінансового органу – ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткову заявку-розрахунок на фінансування для виплат грошового забезпечення за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2026 04-ФЕС, основну заявку- розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 на березень 2026 від 02.03.2026 № 05-ФЕС, основну заявку - розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям (копії додаються). Проте, станом на дату подання цього відзиву кошти від забезпечуваного фінансового органу не надійшли.
З огляду на викладене, відповідач вважає, що діяв у межах наданих повноважень та відповідно до чинного законодавства, а підстави для визнання його бездіяльності протиправною відсутні. 
Крім того представником відповідача заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги з підстав їх необґрунтованості та неспівмірності зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг. 
11.06.2026 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, у якій не погоджується з аргументами відповідача та зазначає, що за відсутності належного рішення Міністра оборони України про припинення додаткової винагороди за виконання бойових (спеціальних) завдань з інтенсивної підготовки, у відповідача були відсутні законні підстави для припинення здійснення таких виплат. При цьому звертає увагу, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Також представник позивача вважає необґрунтованим клопотання відповідача щодо зменшення розміру компенсації понесених позивачем витрат на правову допомогу, оскільки вважає, що заявлені до стягнення витрати в сумі 8000 грн є документально підтвердженими та співмірними зі складністю справи. 
Інших заяв, в тому числі по суті справи на адресу суду не надходило.
Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 21.06.2025 №177 (по стройовій частині) сержанта ОСОБА_1 з 21.06.2024 зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення. (арк. справи 11) 
Згідно довідки №652/ФЕС від 29.04.2026 про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, до червня 2025 року включно ОСОБА_1 здійснено нарахування додаткової винагороди з розрахунку 30000 грн пропорційно в розрахунку на місяць згідно постанови КМУ №168. При цьому з липня 2025 року нарахування такої винагороди припинено. (арк. справи 16)
23.04.2026 позивач звернувся до командира Військової частини НОМЕР_1 з заявою, у якій просив, серед іншого, здійснити виплату додаткової винагороди у розмірі 30000 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань за виконання ним у липні – грудні 2025 року та січні – березні 2026 року бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими розпорядженнями з інтенсивної підготовки для ведення воєнних (бойових) дій у складі військової частини НОМЕР_1 , включеної до складу резерву Головнокомандувача Збройних Сил України сил оборони держави. (арк. справи 12-13) 
Листом від 05.05.2026 №2367/2254 Військова частина НОМЕР_1 повідомила позивача, що на підставі телеграми тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу – заступника командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 15.07.2025 №116/14/66296 у військовій частині НОМЕР_1 з липня 2025 року не здійснюються виплати додаткової винагороди військовослужбовцям за виконання бойових (спеціальних) завдань у зв`язку зі здійсненням інтенсивної підготовки для ведення воєнних (бойових) дій у складі військових частин (підрозділів), включених до складу резерву Головнокомандувача Збройних Сил України оборони держави. 
Водночас повідомлено, що з метою запобігання збиткам державі, що можуть бути заподіяні внаслідок задоволення позовів військовослужбовців щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, командиром військової частини НОМЕР_1 було видано наказ з адміністративно господарської діяльності від 12.02.2026 № 65/нагд про виплату додаткової винагороди за періоди: липень-грудень 2025 року, січень 2026 року, а також наказ від 05.03.2026 №92/нагд про виплату додаткової винагороди за виконання особовим складом у лютому 2026 року та наказ від 08.04.2026 №128/нагд про виплату додаткової винагороди за виконання особовим складом у березні 2026 року. Проте станом на дату надання відповіді кошти до військової частини НОМЕР_1 від забезпечувального фінансового органу для виплати додаткової винагороди згідно даних наказів не надходили. 
Одночасно зазначено, що командир 1 відділення охорони взводу охорони Військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 у липні 2025 – березні 2026 року виконував бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовими розпорядженнями з інтенсивної підготовки для ведення воєнних (бойових) дій у складі військової частини НОМЕР_1 , включеної до складу резерву Головнокомандувача Збройних Сил України сил оборони держави, у наступні періоди: з 03.07.2025 по 31.07.2025 року, з 01.08.2025 по 22.08.2025 року, з 25.08.2025 по 31.08.2025 року, з 01.09.2025 по 30.09.2025 року, з 01.10.2025 по 06.10.2025 року, з 20.10.2025 по 31.10.2025 року, з 01.11.2025 по 14.11.2025 року, з 17.11.2025 по 30.11.2025 року, з 01.12.2025 по 31.12.2025 року, з 01.01.2026 по 31.01.2026 року, з 01.02.2026 по 28.02.2026 року, з 01.03.2026 по 12.03.2026, що підтверджується журналом ведення бойових дій та рапортами командира взводу охорони військової частини НОМЕР_1 . (арк. справи 14-15)
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 у розмірі 30000 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими розпорядженнями з інтенсивної підготовки для ведення воєнних (бойових) дій у складі Військової частини НОМЕР_1 , за періоди з 03 липня 2025 року по 12 березня 2026 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України від 25.03.1992 №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон №2232-ХІІ) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Відповідно до частин 1-3 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон №2011-ХІІ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Частиною 4 статті 9 Закон №2011-ХІІ передбачено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією РФ в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та триває наразі.
Згідно з приписами статті 9-2 Закону №2011-ХІІ на період дії воєнного стану військовослужбовцям щомісячно виплачується додаткова винагорода на умовах, у розмірах та в порядку, встановлених Кабінетом Міністрів України.
28.02.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану”. (далі – Постанова №168 в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до положень абзацу 3 п.1-1 Постанови №168 на період воєнного стану військовослужбовцям, які здійснюють бойові (спеціальні) завдання у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, щомісяця виплачується додаткова винагорода у розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких завдань.
Згідно пункту 1-2 Постанови №168 виплата додаткової винагороди та одноразової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
За приписами пункту 2-1 Постанови №168 міністерства та державні органи за погодженням з Міністерством фінансів та Міністерством економіки визначають:
порядок, умови і розміри виплати додаткової винагороди особам, зазначеним у пункті 1 цієї постанови;
особливості виплати додаткової винагороди та винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду) особам, зазначеним у пункті 1-1 цієї постанови, та додаткової винагороди особам, зазначеним у пункті 1-2 цієї постанови, у тому числі в частині встановлення переліку бойових (спеціальних) завдань та заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, для здійснення такої виплати, з урахуванням завдань, покладених на Збройні Сили, Службу безпеки, Службу зовнішньої розвідки, Головне управління розвідки Міністерства оборони, Національну гвардію, Державну прикордонну службу, Управління державної охорони, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації, Державну спеціальну службу транспорту;
порядок і умови виплати одноразової грошової допомоги та одноразової винагороди.
Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затверджено наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).
Особливості виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану визначено розділом XXXIV Порядку №260.
Згідно з пунктом 2 цього розділу на період дії воєнного стану військовослужбовцям додаткова винагорода згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" виплачується в таких розмірах, зокрема 30000 гривень - військовослужбовцям, які виконують бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) (у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань), в тому числі з інтенсивної підготовки для ведення воєнних (бойових) дій у складі військових частин (підрозділів), включених до складу резерву Головнокомандувача Збройних Сил України сил оборони держави.
За змістом пункту 4 розділу XXXIV Порядку №260 підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях, виконанні бойового (спеціального) завдання або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (далі - бойові дії або заходи), у період здійснення зазначених дій або заходів здійснюється на підставі таких документів:
бойовий наказ (бойове розпорядження);
журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);
рапорт (донесення) командира підрозділу (групи), корабля (судна), катера про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.
Відповідно до пунктів 9 та 10 розділу XXXIV Порядку №260 виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів, зокрема, командирів (начальників) військових частин - особовому складу військової частини.
Накази про виплату додаткової винагороди за минулий місяць видаються до 5 числа поточного місяця на підставі рапортів командирів підрозділів.
Суд звертає увагу, що додаткова винагорода 30000,00 грн, запроваджена Постановою №168 на період дії воєнного стану, носила постійний характер і щомісячно виплачувалася у складі грошового забезпечення усім військовослужбовцям Збройних Сил України, незалежно від їхньої участі у бойових діях та заходах. Тим же військовослужбовцям, які брали безпосередню участь у бойових діях та заходах, розмір цієї додаткової винагороди збільшувався до 100000 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу їхньої участі у таких діях та заходах.
У зв`язку зі змінами у нормативному регулюванні питання виплати додаткової винагороди з 01.06.2023 не має регулярного (постійного) характеру, а умовою її виплати конкретному військовослужбовцю є виконання ним бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими наказами (розпорядженнями). Отже, така допомога виплачується військовослужбовцям за фактом виконання ними відповідних бойових (спеціальних) завдань в умовах, які передбачені в пункті 2 розділу XXXIV та в пункті 1 розділу XXXVII Порядку №260. Розмір такої винагороди не є сталим, а для кожного військовослужбовця щомісячно визначається пропорційно часу участі у бойових діях та виконання ним відповідних бойових (спеціальних) завдань протягом місяця, виходячи із базового розміру 100000 грн, 50000 грн, 30000 грн в місяць, або 70000 грн за кожні 30 днів виконання бойових (спеціальних) завдань. Військовослужбовці, які протягом місяця не залучалися до участі у бойових діях та виконання бойових (спеціальних) завдань, таку винагороду не отримують.
Тому, починаючи з червня 2023 року, додаткова винагорода 30000,00 грн та 100000,00 грн нараховувалася у розмірах, обчислених пропорційно дням безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях та заходах та у виконанні бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими наказами (розпорядженнями).
Суд акцентує увагу на тому, що у межах даної справи відповідачем не заперечується факт виконання позивачем бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими розпорядженнями з інтенсивної підготовки для ведення воєнних (бойових) дій у складі Військової частини НОМЕР_1 , включеної до складу резерву Головнокомандувача Збройних Сил України сил оборони держави, у наступні періоди: з 03.07.2025 по 31.07.2025 року, з 01.08.2025 по 22.08.2025 року, з 25.08.2025 по 31.08.2025 року, з 01.09.2025 по 30.09.2025 року, з 01.10.2025 по 06.10.2025 року, з 20.10.2025 по 31.10.2025 року, з 01.11.2025 по 14.11.2025 року, з 17.11.2025 по 30.11.2025 року, з 01.12.2025 по 31.12.2025 року, з 01.01.2026 по 31.01.2026 року, з 01.02.2026 по 28.02.2026 року, з 01.03.2026 по 12.03.2026.
Також відповідачем не заперечується, що позивач до 01.07.2025 мав право на виплату та йому виплачувалась додаткова винагорода у розмірі 30000 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань у зв`язку із здійсненням інтенсивної підготовки для ведення воєнних (бойових) дій у складі військової частини, включеної до складу резерву Головнокомандувача Збройних Сил України сил оборони держави, що передбачено пунктом 2 розділу XXXIV Порядку №260.
Припинення виплати додаткової винагороди відповідач пов`язує з надходженням телеграми начальника штабу заступника командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 15.07.2025 № 116/14/66296, в якій зазначено, що Міністром оборони України прийнято рішення до внесення змін до Постанови № 168 термін “інтенсивна підготовка” в Порядку № 260 вважати складовою частиною терміну “колективна підготовка у складі військових частин (підрозділів) у ході відновлення боєздатності (формування військових частин (підрозділів))”. Зазначене рішення Міністра оборони застосовується з 01.07.2025. (арк. справи 79)
Надаючи оцінку рішенню Міністра оборони України від 14.07.2025 №34483/з/1 у вигляді резолюції із наступним дорученням: “Прошу організувати виконання у встановленому порядку” (арк. справи 68), як підставі для припинення відповідачем виплати додаткової винагороди, варто зазначити, що відповідно до вимог пункту 17 розділу І Порядку №260 на період дії воєнного стану виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України.
Так, виплата додаткової винагороди позивачу припинена на підставі рішення Міністра оборони України від 14.11.2025 № 34483/з/1, прийнятого за результатами розгляду доповідної записки заступника Міністра оборони України від 10.07.2025 № 34483/з/1, доведеного телеграмою начальника штабу заступника командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 15.07.2025 №116/14/66296 та в якій зазначено про застосування з 01.07.2025.
Разом з тим, зазначеним рішенням Міністра оборони України не вносились зміни до Порядку № 260 в частині зміни підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі 30000 грн військовослужбовцям, які виконують бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) (у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань) з інтенсивної підготовки для ведення воєнних (бойових) дій у складі військових частин (підрозділів), включених до складу резерву Головнокомандувача Збройних Сил України сил оборони держави.
Відповідно до вимог розділу 8 Положення “Про Міністерство оборони України” затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №671, Міноборони в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, здійснює контроль за їх виконанням. Нормативно-правові акти Міноборони підлягають державній реєстрації в установленому законодавством порядку.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 42 Закону України “Про правотворчу діяльність”, зміни до нормативно-правового акта вносяться шляхом прийняття (видання) нормативно-правового акта такої самої юридичної сили, якщо інше не передбачено Конституцією України та (або) законом.
Зміни, що вносяться до нормативно-правового акта, змінюють норми права такого нормативно-правового акта в момент набрання чинності нормативно-правовим актом (відповідної норми права), яким вносяться такі зміни. Посилання на норму права, до якої внесені зміни, має містити вказівку на чинний нормативно-правовий акт, який змінив її останнім.
За вказаного правового регулювання рішення Міністра оборони України від 14.07.2025 №34483/з/1, на яке посилається відповідач, як на підставу припинення виплати, не є окремим рішенням Міністра оборони України в розумінні вищезазначених нормативно-правових актів України, прийнятим та оформленим відповідно до вимог законодавства України.
Таким чином, за відсутності рішення Міністра оборони України про припинення виплати додаткової винагороди за виконання бойових (спеціальних) завдань з інтенсивної підготовки у визначений законодавством України спосіб та внесення зміни до відповідних нормативно-правових актів в установленому порядку, позивач, який виконував у періоди з 03.07.2025 по 12.03.2026 бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовими розпорядженнями з інтенсивної підготовки для ведення воєнних (бойових) дій, що не заперечується відповідачем, має право на отримання спірної винагороди.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що виплата додаткової винагороди за спірні періоди не здійснюється через відсутність фінансування, а також в обґрунтування відсутності протиправної бездіяльності посилається на накази командира військової частини НОМЕР_1 №65/нагд від 12.06.2026, №92/нагд від 05.03.2026 та №128/нагд від 08.04.2026, якими з метою запобігання збиткам державі, що можуть бути заподіяні внаслідок задоволенні позовів військовослужбовців щодо ненарахування і невиплати додаткової винагороди у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими розпорядженнями з інтенсивної підготовки для ведення воєнних (бойових) дій у складі військових частин (підрозділів), включених до складу резерву Головнокомандувача Збройних Сил України сил оборони держави, наказано виплатити військовослужбовцям особового складу Військової частини НОМЕР_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань) за періоди липень – грудень 2025 року, січень 2026 року, лютий 2026 року та березень 2026 року.
Проте, станом на час розгляду справи відповідачем не надано доказів виплати позивачу вказаної винагороди.
Доводи відповідача про відсутність бюджетних асигнувань для нарахування та виплати позивачу вказаної додаткової винагороди, як підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 08 листопада 2005 року у справі "Кечко проти України" (заява №63134/00) зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення). Також Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань. 
Отже, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. 
Крім того суд зазначає, що підтримання високого рівня обороноздатності є найвищим державним інтересом і однією з найбільш захищених конституційних цінностей України. Частиною 1 статті 17 Конституції України визначено, що захист суверенітету та територіальної цілісності України є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
В умовах воєнного стану держава зобов`язана мобілізувати всі доступні їй ресурси для посилення своєї обороноздатності та відсічі збройної агресії РФ проти України. Отже, підтримка військовослужбовців Збройних Сил України є одним із засобів розширення оборонних можливостей держави.
Обмеження прав захисникам і захисницям України є порушенням конституційної гарантії на соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України, визначеної у ч.5 ст. 17 Конституції України, та знижує довіру цих осіб до держави, яку вони ціною свого життя і здоров`я захищають.
Отже, Держава Україна без рівноцінної заміни чи компенсації безвідносно до її фінансових можливостей не може в односторонньому порядку відмовитись від зобов`язань щодо додаткових гарантій соціального захисту осіб, які виконують свій обов`язок перед державою щодо захисту її суверенітету і територіальної цілісності.
Також суд вважає, що ненарахування та невиплата позивачу додаткової винагороди в розмірі 30000 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань за спірний період, за встановлених судом обставин наявності у позивача передбаченого законом права на таку винагороду, порушує гарантоване ст.1 Першого протоколу до Конвенції право позивача мирно володіти своїм майном.
За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, враховуючи їхній зміст та юридичну природу, суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, у розмірі 30000 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими розпорядженнями з інтенсивної підготовки для ведення воєнних (бойових) дій, за періоди з 03.07.2025 по 12.03.2026, та необхідність відновлення порушених прав та інтересів позивача шляхом зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити таку додаткову винагороду, передбачену Постановою №168.
Щодо позовних вимог в частині виплати додаткової винагороди з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, то суд зазначає наступне.
Згідно з п.1, 2, 3, 4, 5 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44, цей порядок визначає умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ), співробітниками Служби судової охорони у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби.
Грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.
Зазначена в абзаці першому цього пункту грошова компенсація також виплачується іноземцям та особам без громадянства, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця.
Виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб».
Виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення.
Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.
Суд зазначає, що аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних, зокрема, військовослужбовцями, виплачується їм для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби одночасно з виплатою грошового забезпечення за місцем його одержання у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.
Велика Палата Верховного Суду у постанова від 21.09.2023 у справі №260/3564/22 підтримала висновок Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про те, що установлена Постановою №168 додаткова винагорода є складовою грошового забезпечення, яку держава взяла на себе обов`язок виплачувати на період дії воєнного стану в Україні.
З огляду на викладене суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в цій частині та вважає за можливе зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.
При цьому суд не вважає вказані вимоги такими, що заявлені передчасно, оскільки задовольняючи позовні вимоги в цій частині суд переслідує мету процесуальної економії, не визнаючи при цьому дій або бездіяльності відповідача щодо здійснення такої компенсації протиправними.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом статті 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову у повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Згідно частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому питання щодо розподілу понесених позивачем витрат по його сплаті судом не вирішується. 
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною другою статті 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката закріплено у частині п`ятій статті 134 КАС України, відповідно до якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.12.2012 №5076-VI (далі - Закон 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Склад та розмір витрат на оплату послуг адвоката входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги та інші документи, що свідчать про витрати сторони, пов`язані із наданням правової допомоги.
З матеріалів справи слідує, що правова допомога позивачу ОСОБА_1 у даній справі надавалась адвокатом Капленко Ганною Сергіївною, що підтверджується ордером серії АР №1320273 від 26.05.2026. (арк. справи 8, зворот)
01.05.2026 між адвокатом Капленко Г.С. та ОСОБА_1 (замовник) укладено договір №22/в про надання правової допомоги з питання нарахування та виплати грошового забезпечення замовнику за період проходження служби в Військовій частині НОМЕР_1 . (арк. справи 89)
У пункті 3.3 договору його сторонами узгоджено, що за надання юридичних послуг за цим договором замовник сплачує виконавцю грошову винагороду у розмірі 8000 грн. 
Згідно розрахунку витрат на правову допомогу №1 від 08.06.2026 відповідно до договору про надання правничої допомоги №22/в від 01.05.2026, визначено наступні послуги та їх вартість:
підготовка заяви – 1000 грн;
ознайомлення з документацією – 500 грн;
консультація, підготовка клопотання – 1000 грн;
підготовка позовної заяви – 4000 грн;
підготовка відповіді на відзив – 1500 грн. (арк. справи 89, зворот) 
На підтвердження розміру зазначених витрат позивачем надано акт №3 від 15.06.2026 приймання – передачі наданих послуг (виконаних робіт) відповідно до Додатку №3 Договору №049/26 від 27.04.2026, який містить детальний опис виконаних адвокатом робіт: 
первинна консультація клієнту, ознайомлення з матеріалами справи – 2000 грн;
складання та направлення позовної заяви та інших необхідних документів під час розгляду судом справи (заяви, клопотання, відповідь на відзив та ін.) – 8000 грн. (арк. справи 17)
На підтвердження факту надання послуг з правової допомоги позивачем надано акт надання послуг №1 від 08.06.2026, відповідно до якого адвокатом Капленко Г.С. на підставі договору про надання правової допомоги №22/в від 01.05.2026 були надані такі послуги: підготовка заяви – 1000 грн; ознайомлення з документацією – 500 грн; консультація, підготовка клопотання – 1000 грн; підготовка позовної заяви – 4000 грн; підготовка відповіді на відзив – 1500 грн. (арк. справи 90) 
На підтвердження факту сплати оплати наданої правничої допомоги до позовної заяви долучено копію квитанції до прибуткового касового ордера №1/в від 08.06.2026, згідно якої адвокатом Капленко Г.С. прийнято від ОСОБА_1 кошти в сумі 8000 грн, як оплату згідно Договору №22/в від 01.05.2026. (арк. справи 89, зворот) 
У відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечує співмірність заявленої позивачем до компенсації суми витрат на правничу допомогу та просить зменшити її розмір. 
Суд погоджується з аргументами сторони відповідача та вважає, що заявлена до стягнення сума в розмірі 8000,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу не є співмірною з наданим адвокатом обсягом послуг у даній справі виходячи з наступних підстав.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» визначено, суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції дійшов висновків, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України". У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені, договором на правову допомогу, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документи про оплату таких послуг та розрахунком таких витрат.
На переконання суду дана справа не є справою значної складності, розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін та не потребувала значних затрат часу адвоката, в тому числі, зважаючи на достатній обсяг судової практики, розміщеної у Єдиному державному реєстрі судових рішень у аналогічній категорії спорів, та постанов Верховного Суду.
Суд вважає, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яку заявник просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань підлягає зменшенню у зв`язку з відсутності ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.
Водночас суд також враховує, що стягнення витрат у заявленому позивачем розмірі становить надмірний тягар для відповідача в межах введеного воєнного стану в державі, що суперечить принципу розподілу таких витрат.
Зважаючи на складність справи (є справою незначної складності та її розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін), значення справи для сторін, час, який об`єктивно був витрачений адвокатом на надання кожної із послуг, суд, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, зважаючи на заперечення представника відповідача співмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката, дійшов висновку про те, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану”, у розмірі 30000 гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими розпорядженнями з інтенсивної підготовки для ведення воєнних (бойових) дій у складі Військової частини НОМЕР_1 , включеної до складу резерву Головнокомандувача Збройних Сил України сил оборони держави, за липень-грудень 2025 року, січень-березень 2026 року.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану” у розмірі 30000 гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими розпорядженнями з інтенсивної підготовки для ведення воєнних (бойових) дій у складі Військової частини НОМЕР_1 , включеної до складу резерву Головнокомандувача Збройних Сил України сил оборони держави, за періоди: з 03.07.2025 по 31.07.2025 року, з 01.08.2025 по 22.08.2025 року, з 25.08.2025 по 31.08.2025 року, з 01.09.2025 по 30.09.2025 року, з 01.10.2025 по 06.10.2025 року, з 20.10.2025 по 31.10.2025 року, з 01.11.2025 по 14.11.2025 року, з 17.11.2025 по 30.11.2025 року, з 01.12.2025 по 31.12.2025 року, з 01.01.2026 по 31.01.2026 року, з 01.02.2026 по 28.02.2026 року, з 01.03.2026 по 12.03.2026 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу на суму 4000 (чотири тисячі) гривень. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 07 вересня 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_2 ); 
відповідач:
- Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); 
Головуючий суддя Мірінович У.А.