номер провадження справи 24/72/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 Справа № 908/1568/26
м.Запоріжжя Запорізької області 

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1568/26
за позовом комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129 А, ЄДРПОУ 03327115)
до відповідача: комунального підприємства “Михайло-Лукашівський сількомунгосп” Михайло-Лукашівської сільської ради (70042, Запорізька область, Запорізький район, с. Михайло-Лукашеве, вул. Космічна, буд. 8-А, ЄДРПОУ 33774962)
про стягнення суми

за участю представників:
від позивача: Скворцова О.О., довіреність від 25.12.2025
від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

26.06.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради до комунального підприємства “Михайло-Лукашівський сількомунгосп” Михайло-Лукашівської сільської ради про стягнення з відповідача заборгованість за послуги з водопостачання в розмірі 2 543 057,60 грн, 3% річних в розмірі 13 288,98 грн, інфляційні втрати в розмірі 51 308,07 грн та пеню в розмірі 16 168,25 грн, всього 2 623 822,90 грн. Також позивач просить суд, в порядку ч. 10 ст. 238 ГПК України зазначити: органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення здійснювати нарахування 3% річних та пені в розмірі 0,01% за кожний день прострочення на суму боргу 2 543 057,60 грн. (два мільйони п`ятсот сорок три тисячі п`ятдесят сім гривень 60 копійок) починаючи з 29.06.2026 року до моменту виконання судового рішення в частині погашення суми основного боргу. Розрахунок 3% річних здійснювати за наступною формулою: сума 3% річних = сума залишку боргу х 3% х кількість днів прострочення: 365 : 100. Розрахунок пені в розмірі 0,01% за кожний день прострочення здійснювати за формулою: сума пені = сума залишку боргу х 0,01% х кількість днів прострочення.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 26.06.2026 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1568/26 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1568/26, присвоєно справі номер провадження 24/72/26, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 08.07.2026.
Ухвалою суду від 08.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.08.2026.
12.08.2026 позивачем, в порядку ст. ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, подана суду заява про зменшення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з Комунального підприємства «Михайло-Лукашівський сількомунгосп» Михайло-Лукашівської сільської ради» на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради заборгованість за послуги з водопостачання в розмірі 744 180,86 грн, 3% річних в розмірі 13 288,98 грн, інфляційні втрати в розмірі 51 308,07 грн та пеню в розмірі 16 168,25 грн, всього 824 946,16 грн.
Заява прийнята судом та задоволена.
Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 12.08.2026 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 05.12.2025. Просить суд позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Своїм правом бути присутніми у судовому засіданні відповідач не скористався. Письмового відзиву не надав.
Ухвала суду від 30.06.2026 про відкриття провадження у справі № 908/1568/26 направлялась судом відповідачу в його електронний кабінет та доставлено 30.06.2026, про що свідчить довідка Господарського суду Запорізької області про доставку електронного листа. 
Крім того, про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.
Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/1568/26.
Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.
Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.
В засіданні 12.08.2026 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 між комунальним підприємством “Облводоканал” Запорізької обласної ради (Облводоканал) та комунальним підприємством “Михайло-Лукашівський сількомунгосп” Вільнянського району Запорізької області (Споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання № 28В/8 (далі договір), за умовами якого (п.1.1.), Облводоканал забезпечує водопостачання через мережі централізованого водопостачання по магістральному водоводу Запоріжжя-Вільнянськ-Новомиколаївка Споживачу на господарсько-питні, побутові та технічні потреби для потреб Споживача та споживачів (населення, бюджетні установи, інші споживачі) населених пунктів Михайло-Лукашівської територіальної громади Вільнянського району Запорізької області: с. Антонівка, с. Благовіщенське, с. Веселівське, с. Володимирівка, с. Зелений Гай, с. Колос, с. Микильська, с. Миролюбівка, с. Михайло-Лукашеве, с. Московка, с. Нововасилівське, с. Новомихайлівське, с. Новомиргородка, с. Райське, де Споживача визначено виконавцем послуг з водопостачання.
Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 договору, Облводоканал зобов`язаний, зокрема, забезпечити Споживачу подачу питної води з напором в точках підключення водопровідних вводів Споживача до мереж Облводоканалу 10 м.в.ст і якістю у відповідності з “ДСанПіН 2.2.4-171.-10 “Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною” у кількості, вказаній в п. 1.3. договору. 
Споживач зобов`язаний, зокрема, своєчасно оплачувати надані йому послуги з централізованого водопостачання, плату за абонентське обслуговування, експлуатувати водопровідні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з даним договором та нормативними документами, вказаними в п.1.1. даного договору (п.п. 3.2.1. п. 3.2.).
Порядок розрахунків між сторонами визначено розділом 5 договору. 
Так, згідно з п. 5.1. договору, основним документом на оплату є Акт-рахунок. Оплата послуг з централізованого водопостачання та плати за абонентське обслуговування за розрахунковий місяць здійснюється Споживачем щомісяця на підставі Акту-рахунку. Акти-рахунки виписуються Споживачу представником Облводоканалу при наявності особистого посвідчення останнього числа кожного місяця у трьох примірниках (один примірник Споживачу, два – Облводоканалу). Відповідальна особа Споживача зобов`язана підписати Акти-рахунки у трьох примірниках та самостійно отримати в Облводоканалі один примірник. Акт-рахунок має бути виписаний на підставі Звіту по обсягам спожитих послуг (Звіт) або даних, наданих Споживачем за допомогою сервісу “Особистий кабінет для підприємств”. Не пізніше 12-го числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, Споживач зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Облводоканалу суму вказану в Акті-рахунку. Якщо Споживач відмовляється підписати Акт-рахунок, представником Облводоканалу в Акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються Споживачу поштою. Оформлений таким чином Акт-рахунок є підставою для розрахунків за послуги з централізованого водопостачання та плати за абонентське обслуговування та є обов`язковим для сплати у вказані терміни. Відсутність обґрунтованих заперечень до Актів-рахунків у термін 3-х банківських днів з моменту отримання, підтверджує визнання Споживачем обсягу, якості наданих йому послуг, розміру плати за них та прийняття їх в повному обсязі.
Положеннями п. 2.1. договору визначено, що договір діє з моменту підписання до 31 грудня 2022 року. У відповідності до ст. 631 ЦК України сторони погодилися, що умови договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до його укладання – з 01.12.2021. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за 30 днів до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються даним договором.
Позивачем відповідно до умов п. 5.1. договору визначено обсяги наданих відповідачу послуг і розмір їх оплати та виставлено відповідачу до сплати Акти-рахунки за період лютий - – травень 2026 року включно.
Як свідчать наявні у матеріалах цієї справи докази, позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав послуги з водопостачання в повному обсязі за період з 01.02.2026 по 31.05.2026 включно.
Проте, відповідач послуги з водопостачання сплатив частково, внаслідок чого відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 01.02.2026 по 31.05.2026 за договором про надання послуг з централізованого водопостачання від 10.01.2022 № 28В/8, з урахуванням здійсненої споживачем оплати, борг відповідача склав 744180,86 грн.
З підстав неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з централізованого водопостачання № 28В/8 від 10.01.2022 щодо оплати наданих позивачем послуг, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача основного боргу, пені та 3% річних.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Поняття зобов`язання та підстави його виникнення унормовано ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за приписами якої зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу; зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 901 ЦК України унормовано, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язком для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 5.1 договору визначено, що основним документом на оплату є Акт-рахунок. Оплата послуг з централізованого водопостачання та плати за абонентське обслуговування за розрахунковий місяць здійснюється Споживачем щомісяця на підставі Акту-рахунку. Акти-рахунки виписуються Споживачу представником Облводоканалу при наявності особистого посвідчення останнього числа кожного місяця у трьох примірниках (один примірник Споживачу, два – Облводоканалу). Відповідальна особа Споживача зобов`язана підписати Акти-рахунки у трьох примірниках та самостійно отримати в Облводоканалі один примірник. Акт-рахунок має бути виписаний на підставі Звіту по обсягам спожитих послуг (Звіт) або даних, наданих Споживачем за допомогою сервісу “Особистий кабінет для підприємств”. Не пізніше 12-го числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, Споживач зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Облводоканалу суму вказану в Акті-рахунку. Якщо Споживач відмовляється підписати Акт-рахунок, представником Облводоканалу в Акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються Споживачу поштою. Оформлений таким чином Акт-рахунок є підставою для розрахунків за послуги з централізованого водопостачання та плати за абонентське обслуговування та є обов`язковим для сплати у вказані терміни. Відсутність обґрунтованих заперечень до Актів-рахунків у термін 3-х банківських днів з моменту отримання, підтверджує визнання Споживачем обсягу, якості наданих йому послуг, розміру плати за них та прийняття їх в повному обсязі.
Як свідчать наявні у матеріалах цієї справи докази позивач належним чином виконав умови договору про надання послуг з централізованого водопостачання № 28В/8 від 10.01.2022 щодо надання відповідачу послуг у період лютий – травень 2026 на суму 2691691,90 грн.
У свою чергу відповідач, отримавши від позивача послуги за договором № 28В/8 від 10.01.2022 за вказаний період не здійснив з позивачем своєчасного та повного розрахунку за них, послуги сплатив частково на суму 1947511,04 грн.
Таким чином, сума основного боргу за договором про надання послуг з централізованого водопостачання № 28В/8 від 10.01.2022 становить 744180,86 грн.
Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. 
Згідно зі ст. 599 цього Кодексу зобов`язання припиняються виконанням, проведеними належним чином. 
З огляду на викладене, враховуючи, що матеріалами цієї справи підтверджується порушення відповідачем грошового зобов`язання за договором про надання послуг з централізованого водопостачання від 10.01.2022 № 28В/8, зокрема, щодо сплати 744180,86 грн основного боргу за спірний період, що в силу ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з КП “Михайло-Лукашівський сількомунгосп” Михайло-Лукашівської сільської ради є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню судом у розмірі 744180,86 грн.
Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача, на підставі ст. 625 ЦК України, 13288,98 грн 3 % річних за загальний період з 13.03.2026 по 26.06.2026 та 51308,07 грн інфляції за період березень 2026 року –травень 2026 року.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Враховуючи вищевикладене, здійснивши перевірку заявленої позивачем до стягнення з відповідача суми 3 % річних та інфляції за порушення грошових зобов`язань по договору про надання послуг з централізованого водопостачання від 10.01.2022 № 28В/8 щодо оплати послуг, суд дійшов висновку, що є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 13288,98 грн. 3 % річних та 51308,07 грн інфляції.
Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 16168,25 грн пені за період з 13.03.2026 по 26.06.2026.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
За приписами ч.1 ст. 550 ЦК України право на неустойку, що є видом забезпечення виконання зобов`язання (ст. 546 ЦК України), виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Відповідно до ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.
У п.6.2.договору сторонами узгоджено, що у випадку прострочення сплати наданих Облводоканалом послуг та плати за абонентське обслуговування в термін, визначений в розділі 5 Споживач зобов`язаний сплатити Облводоканалу пеню у розмірі 0,01 % від суми боргу за кожен день прострочення оплати відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Судом встановлено, що відповідачу правомірно нараховано пеня в сумі 16168,25 грн. за період з 13.03.2025 по 26.06.2026, оскільки це не суперечить умовам Договору та діючому законодавству. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.
Позивачем надано суду відповідні докази, які підтверджують розмір позовних вимог.
Відповідач не спростував висновків суду та доводів позивача, не надав доказів перерахування позивачу заявленої до стягнення суми.
У позовній заяві позивачем також заявлено про зазначення відповідно до ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України в рішенні про здійснення органом (особою), що буде виконувати рішення, нарахування на суму боргу 3% річних та пені за кожен день прострочення до моменту виконання судового рішення починаючи з 13.08.2026.
Відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.
Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.
Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 05.06.2024 у справі №910/14524/22 наведені правові висновки щодо застосування положень ч. 10 ст. 238 ГПК України та ч.ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України. 
Зокрема, у пунктах 119, 121 вказаної постанови зазначено, що законодавець, формулюючи в абзаці першому частини десятої статті 238 ГПК України (частині десятій статті 265 ЦПК України) правову норму - правило поведінки для суду, використав такий розділовий сполучник, як або, що вживається на означення того, що з ряду перелічуваного можливе тільки одне… Використовуючи сполучник “або” під час формулювання вимог до змісту судового рішення, законодавець у такий спосіб прямо виключив (через імперативну альтернативність нарахування або відсотків, або пені) одночасність стягнення відсотків і пені. У такий спосіб гарантується справедливість відповідальності, що покладатиметься на відповідача за судовим рішенням на майбутнє.
Вказівка у судовому рішенні про стягнення боргу, на який нараховують відсотки або пеню, про їх одночасне нарахування за весь період до виконання відповідного судового рішення є недопустимою, оскільки це прямо суперечить імперативним приписам частини десятої статті 238 ГПК України та частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України (або відсотки, або пеня), принципу верховенства права у частині правової визначеності та унеможливлює гарантування реалізації засади справедливості в будь-який момент під час фактичного виконання судового рішення. Умова в судовому рішенні про нарахування на майбутнє одночасно пені та відсотків без обмеження у часі перетворить такий судовий акт на кабальний, оскільки навіть у разі об`єктивної неможливості боржника виконати це судове рішення припинити нарахування на майбутнє відповідних пені та відсотків буде неможливо. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що під час ухвалення рішення про стягнення боргу, на який нараховують відсотки або пеню, суд не має права зазначати в рішенні про нарахування одночасно відповідних відсотків та пені до моменту виконання рішення суду (п.п. 125 - 127 Постанови)… До того ж згадані норми процесуального права дають суду певний розсуд у вирішенні питання щодо задоволення або ж відмови в задоволенні відповідного клопотання позивача про продовження нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення, оскільки визначають не обов`язок суду зазначити в рішенні про таке нарахування, а можливість (п. 129 Постанови).
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе зазначити у рішенні про нарахування органом (особою), що буде здійснювати примусове виконання рішення, 3% річних на суму основного боргу, яка стягується цим рішенням, з 13.08.2025 і до моменту виконання рішення суду (до моменту повної оплати основного боргу).
В частині вимог позивача щодо зазначення у рішенні про здійснення органом, що буде здійснювати виконання рішення у справі, нарахування пені на суму боргу за кожен день прострочення до моменту виконання рішення, враховуючи імперативні приписи ч. 10 ст. 238 ГПК України (або відсотки, або пеня), судом відмовляється.
Враховуючи вищенаведені висновки суду про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 744180,86 грн, судом задовольняються вимоги позивача в частині зазначення про нарахування 3% річних на суму 744180,86 грн основного боргу з 13.08.2026 і до моменту виконання відповідачем рішення в цій частині з урахуванням приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України, за наступною формулою: (СОБ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума відсотків річних, де: СОБ - сума основного боргу, який стягнуто рішенням суду у даній справі, але існуючого на час здійснення розрахунку (сума непогашеної заборгованості); 3 - розмір відсотків річних; КДП - кількість днів прострочення; КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються відсотки.
При цьому, суд визнав за необхідне наголосити та роз`яснити органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення суду, що в разі часткової сплати відповідачем вищевказаної суми боргу, 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, за визначеною вище формулою.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на сплату судового збору, суд враховує наступне. 
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. 
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З положень п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” слідує, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог бо внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
При зверненні до суду з даним позовом, який надійшов в електронній формі через систему “Електронний суд”, позивач за платіжною інструкцією № 510 від 26.06.2026 сплатив судовий збір в розмірі 31485,87 грн.
З урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, яка була прийнята судом до розгляду, ціна позову склала 824946,16 грн, тому належний до сплати судовий збір за цією вимогою становить (з урахуванням коефіцієнту 0,8) 9899,35 грн.
Отже переплата судового збору у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог складає 21586,52 грн (31485,87-9899,35 грн), яка підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Повернення зазначеної суми судового збору буде здійснено ухвалою суду за відповідним клопотанням позивача.
З урахуванням вищенаведеного в частині судового збору та зважаючи на приписи ст. 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 9899,35 грн.
Керуючись ст.ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 236-238, 331, 240, 241 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства «Михайло-Лукашівський сількомунгосп» Михайло-Лукашівської сільської ради (70042, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайло-Лукашеве, вул. Космічна, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 33774962) на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129А, код ЄДРПОУ 03327115) заборгованість за послуги з водопостачання в розмірі 744180 (сімсот сорок чотири тисячі сто вісімдесят) грн 86 коп., 3% річних в розмірі 13288 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн 98 коп., інфляційні втрати в розмірі 51308 (п`ятдесят одна тисяча триста вісім) грн 07 коп. та пеню в розмірі 16168 (шістнадцять тисяч сто шістдесят вісім) грн 25 коп. на рахунок НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 03327115.
Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення здійснювати нарахування 3% річних на суму боргу 744 180,86 грн органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення, до моменту остаточного виконання рішення суду згідно частини 10 статті 238 ГПК України, починаючи з 13.08.2026 до моменту виконання судового рішення в частині погашення суми основного боргу. Розрахунок 3% річних здійснювати за наступною формулою: сума 3% річних = сума залишку боргу х 3% х кількість днів прострочення : 365 : 100.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Комунального підприємства «Михайло-Лукашівський сількомунгосп» Михайло-Лукашівської сільської ради (70042, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайло-Лукашеве, вул. Космічна, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 33774962) на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129А, код ЄДРПОУ 03327115) – 9899 (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн 35 коп. судового збору на рахунок НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 03327115).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18.08.2026.

Суддя Т.А. Азізбекян