В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 277/608/26
Провадження № 1-кп/0285/629/26
22 липня 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі: 
головуючого-судді  ОСОБА_1 ,
за участю секретаря  ОСОБА_2 
прокурора   ОСОБА_3 ,
захисника   ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель кримінальне провадження № 277/608/26 (12026060540000033) за обвинуваченням 
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Володар-Волинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
29.07.2021 Володарськ-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до 8 років позбавлення волі, 14.06.2024 звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково на 2 роки 5 місяців 5 днів,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
установив:
ОСОБА_5 , 26.03.2026 близько 23 год перебуваючи за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, що належить ОСОБА_6 , а саме автомобілем марки ВАЗ-21093 р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на огородженому подвір`ї домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , що належить матері останнього – ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно заволодіти чужим транспортним засобом, того ж дня без розриву в часі, ОСОБА_5 підійшов до огородженої території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , на подвір`ї якого знаходився автомобіль марки ВАЗ-21093 р.н. НОМЕР_1 , яким володіє та користується на законних підставах ОСОБА_6 .
Переконавшись у відсутності сторонніх особі та що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню злочину ОСОБА_5 , підійшов до секції паркану, яка слугує воротами, зняв її з місця кріплення та відтягнув в сторону після чого проник на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки ВАЗ-21093 р.н. НОМЕР_1 , пошкодив та дістав з його лівої передньої дверки скло і таким чином проник до салону автомобіля, вимкнув передачу та отримав змогу керувати автомобілем.
Після цього Чайківський застосовуючи фізичну силу, руками виштовхав автомобіль ВАЗ-21093 р.н. НОМЕР_1 з території подвір`я домоволодіння на автодорогу та відштовхав його на відстань 95 м. від вказаного домоволодіння і таким чином разом з ним залишив місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим повторно, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом вартістю 39 517 гривень 00 копійок.
Викраденим транспортним засобом – автомобілем марки ВАЗ-21093 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 39 517 гривень 00 копійок.
В судовому засідання обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності, не заперечував проти дати, місця, способу вчинення кримінального правопорушення. В скоєному щиро кається.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, вину  ОСОБА_5 , у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, від якого тяжких наслідків не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується не задовільно, раніше судимий, не працює, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, та призначає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.
До покарання за даним вироком потрібно приєднати невідбуту частину покарання за вироком Володарськ-Волинського районного суду Житомирської областівід 29.07.2021.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5  визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України обрати йому покарання за цим законом 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскації всього належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком приєднати частково не відбуте покарання за вироком Володарськ-Волинського районного суду Житомирської областівід 29.07.2021 та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскації всього належного йому майна.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому  ОСОБА_5  запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 20 вересня 2026 року включно або до набрання вироком законної сили в межах зазначеного строку.
Строк відбування покарання обчислювати з 21.04.2026.
Стягнути з засудженого  ОСОБА_5  на користь держави судові витрати в сумі 57113 грн. 40 коп. за проведення експертиз.
Арешт накладений ухвалою суду № 277/407/26 від 01.04.2026 – скасувати.
Речові докази:
-автомобіль марки «ВАЗ-21093» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору – повернути ОСОБА_6 ;
-недопалок сигарети марки «LEGEND BLUE», змив з пластмасового дефлектора, змив з РБК, змиви із зовнішньої та внутрішньої ручок передньої лівої водійської дверки, змиви з керма та з ручки коробки передач, змив з пластмасової чорної накладки від кермової колонки, запаховий слід, зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 та зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , - знищити.
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: