РІШЕННЯ  № 384/451/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №пр. 2/384/46/2026
25 червня 2026 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Галицького В.В.,
зі секретарем судового засідання - Лалаян А.С.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката - Курінного В.В.,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника - психолога територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Вільшанської селищної ради Яблонь О.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в с-щі Вільшанка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Вільшанської селищної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Вільшанської селищної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 серпня 2014 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_2 і прожив з нею до червня 2017 року. У судовому порядку рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 шлюб між сторонами розірвано (справа № 384/367/17). Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу за рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2018 року (справа №384/352/18), яким було затверджено мирову угоду між сторонами, визначено місце проживання сина з відповідачкою, хоча на той час спору щодо місця проживання дитини у сторін не було. Після розлучення позивач добровільно надавав синові матеріальну допомогу на різні потреби, платив відповідачці аліменти і приймав участь у його вихованні. Останні роки, відповідачка проживає у м. Києві разом зі своїм співмешканцем та його матір`ю. Влітку 2025 року, перебуваючи на літніх канікулах, мій син періодично проживав у селищі Вільшанка як у батьків відповідачки так і зі мною. Наприкінці серпня 2025 року відповідачка приїхала до селища Вільшанка щоб забрати сина до Києва, однак син категорично відмовився з нею їхати. Пояснивши, що не бажає жити разом зі співмешканцем відповідачки та його матір`ю, які часто вживають алкогольні напої. Також пояснивши що багато часу після школи перебував лише з матір`ю співмешканця відповідачки, сама ОСОБА_4 (Стоянова) до пізнього вечора вдома не буває. На вмовляння відповідачки поїхати з нею до Києва, син все рівно категорично відмовляється, чим (на думку позивача), завдає йому психологічної травми. У зв`язку з цим позивач запропонував відповідачу передати сина йому, однак вона відмовилася. Позивач вважає її відмову безпідставною з наступних причин. Позивач проживає в селищі Вільшанка Голованівського району у великому приватному будинку. 3 01 вересня 2025 року син ходить до школи до Вільшанського ліцею у селищі Вільшанка та за характеристикою вчителів має добрі здібності та «встигає» по всім предметам, хоча за довідкою зі школи міста Києва він не «встигав» за іншими школярами та потрібні були додаткові заняття. Син відвідує спортивну секцію, має безліч друзів у селищі Вільшанка. Також, на теперішній час, враховуючи воєнний стан в країні та майже щоденні обстріли саме міста Києва і великі пошкодження цивільних об`єктів з людськими жертвами, дитині краще жити з позивачем. Тим паче син боїться таких обстрілів. Позивач має роботу, самостійний дохід і постійне місце проживання. У будинку створено належні умови для проживання сина - окрема кімната, куплено нові меблі та всі необхідні приладдя для навчання. Спиртними напоями позивач не зловживає, добре відноситься до сина. За таких умов сину буде краще з позивачем, що відповідає його інтересам. Сам син бажає проживати з позивачем. Разом з тим, позивач не чинитиме перешкод для спілкування відповідачки із сином. Позивач просить визначити місце проживання сина ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 ..
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.
12.11.2025 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області від відповідача за первісним позовом надійшов зустрічний позов, в якому просить відібрати дитину від батька без позбавлення його батьківських прав та передати дитину матері. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2026 року прийнято зустрічну позовну заяву, об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. У задоволенні зустрічної позовної заяви просить відмовити. Відзив на зустрічний позов суду не надав.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити у повному обсязі. У задоволенні зустрічної позовної заяви просить відмовити.
Відповідач позовні вимоги не визнала, просить відмовити у їх задоволенні. Просить задовольнити зустрічний позов. Відзив на первісний позов суду не надала.
В судовому засіданні встановлено, що від спільного проживання сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільшанського районного управління юстиції у Кіровоградській області 11 березня 2015 року (а.с. 6).
Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 року шлюб між сторонами розірвано. Рішення суду набрало законної сили 04.07.2017 року (а.с.48-49).
У відповідності до копії свідоцтва про зміну імені виданого ДНІПРОВСЬКИМ ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м.КИЇВ) 12.01.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила ім`я, про що 12.01.2024 року складено відповідний актовий запис №3. Прізвище після державної реєстрації зміни імені: ОСОБА_2 (а.с. 50).
Відповідно до судового наказу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2018 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 щомісяця аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 19 червня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття (а.с.51).
Згідно ухвали Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 28.082018 року, затверджено мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем у цивільній справі №384/352/18 №пр.2/384/125/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Вільшанської районної державної адміністрації в Кіровоградській області про визначення місця проживання дитини про наступне: 1. Визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, з матір`ю. 2.Визначити відповідачу ОСОБА_1 в якості способу участі у вихованні сина, систематичні побачення, можливість спільного відпочинку в період з 16 год. 00хв. п`ятниці по 10 год. 00 хв. Неділі. 3. Повідомляти позивачу та відповідачу один одного за вимогою кожного про місце знаходження дитини (а.с. 56).
Відповідно до характеристики ОСОБА_3 виданої школою І-ІІІ ступенів №218 Деснянського району міста Києва 09.10.2025 року №01-19/164, ОСОБА_5 навчався у школі №218 з 01.09.2023 року по 03.09.2025 року. За цей період навчання йому давалося важко, проте він виявляв старання та наполегливість у роботі. Навчався в інклюзивному класі, як дитина з особливими освітніми потребами (ООП) (а.с.62).
Згідно відповіді Служби у справах дітей Вільшанської селищної ради №100 від 07.10.2025 року на звернення ОСОБА_6 , щодо невиконання ОСОБА_1 рішення суду про визначення місця проживання дитини та перешкоджання їй у спілкуванні з малолітнім сином, рекомендовано звернутися до суду (а.с.66, 67, 68).
Відповідно до відповіді Служби у справах дітей Кіровоградської обласної військової адміністрації №3-111/51/0.36 від 28.10.2025 року на звернення ОСОБА_6 надіслане Кіровоградською обласною прокуратурою, щодо перешкоджання гр. ОСОБА_1 у спілкуванні з сином та у межах компетенції повідомлено, що з метою з`ясування обставин викладених у зверненні, його було направлено до служби у справах дітей Вільшанської селищної ради. За інформацією Служби у родині батька для ОСОБА_7 створено належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини. Працівником Служби з гр. ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_7 проведено бесіду, під час якої встановлено, що ОСОБА_7 бажає проживати з батьком, стосовно чого гр. ОСОБА_1 не заперечує. Роз`яснено що ОСОБА_8 має право звернутися до суду для прийняття ним рішення про відібрання ОСОБА_7 та повернення його за місцем проживання ОСОБА_6 (а.с.69).
Відповідно до висновку щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Вільшанської селищної ради 08.01.2026 року №8, встановлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 . 28.10.2025 року комісією у складі завідувача Служби у справах дітей Вільшанської селищної ради Ярути Н.М. та інспектора сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадянами Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області В. Шевченко здійснено обстеження умов проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 . Встановлено, що умови утримання та вихавання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в родині батька відповідають нормі. Дитина має власну кімнату , ліжко, письмовий стіл для виконання домашніх завдань. Він забезпечений одягом відповідно до віку та сезону, навчальними посібниками, канцелярським приладдям. Встановлено, що ОСОБА_1 працєю неофіційно у свого батька та займається автоперевезеннями (а.с. 122-129).
У відповідності до «Психологічної характеристики на основі психодіагностичної роботи ОСОБА_3 » психолога від 17.12.2025 року, бажання дитини проживати разом із батьком є усвідомленим, добровільним, послідовним та таким, що відповідає віковим можливостям, без ознак навіювання чи психологічного тиску. Досвід проживання з матір`ю суб“єктивно сприймався дитиною як емоційно небезпечний та психотравмуючий, що супроводжувалось страхом, тривогою та відчуттям безпорадності. Проживання з батьком асоціюється у дитини з відчуттям безпеки, стабільності, підтримки та передбачуваності, а також зі збереженням соціальних зв“язків і стабільного освітнього середовища. З огляду на принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, доцільно враховувати думку ОСОБА_3 щодо бажанолго місця проживання (а.с. 154-158).
Відповідно до довідок від 24.03.2026 року за №8, №10, виданих лікарем- наркологом/психіатром КНП «Вільшанська лікарня» Вільшанської селищної ради, ОСОБА_1 , 1985 року народження, під медичним наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 167, 1683).
Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 5-А класу Вільшанського ліцею Вільшанської селищної ради, виданої Вільшанським ліцеєм Вільшанської селищної ради, ОСОБА_10 навчається у Вільшанському ліцеї з 1 класу (з перервою на проживання з матір“ю у місті Києві) зарекомендував себе старанним здобувачем освіти. Має достатній і середній рівень знань з усіх предметів. Постійно готується до уроків, зібраний, уважний. Активно займається спортом, відвідує боксерський гурток. У родині постійно цікавляться його життям, турбуються та допомагають, забезпечують потрібні умови для навчаннята розвитку. На даний час проживає з батьком (а.с. 169).
Твердження відповідача про те, що позивач притягувався до кримінальної відповідальності є безпідставними, оскільки суду не надано жодного рішення суду яке набрало законної сили про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності. Усні заяви чи довідки, що не є вироком, не є підтвердженням притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За змістом положень ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 171 Сімейного кодексу України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 Сімейного Кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
У відповідності до ч. 1 ст. 161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 9 «Конвенції про права дитини» від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
В судовому засіданні малолітній ОСОБА_3 (на момент розгляду справи якому виповнилося повних 11 років), в присутності психолога територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Вільшанської селищної ради ОСОБА_11 , пояснив, що раніше проживав і навчався у м. Києві разом із матір`ю, її новим чоловіком та його матір`ю. Там йому жити не подобалось. Зараз він проживає із батьком, йому тут подобається. Тут проживають його друзі, школа знаходиться поряд, він ходить на гурток боксу. Висловив свою думку, що бажає проживати з батьком.
Суд невраховує висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 в частині недоцільності проживання дитини з батьком, оскільки бере до уваги в найвищих інтересах дитини наступне. У відповідності до «Психологічної характеристики на основі психодіагностичної роботи ОСОБА_3 » психолога від 17.12.2025 року, досвід проживання з матір`ю суб“єктивно сприймався дитиною як емоційно небезпечний та психотравмуючий, що супроводжувалось страхом, тривогою та відчуттям безпорадності. Проживання з батьком асоціюється у дитини з відчуттям безпеки, стабільності, підтримки та передбачуваності, а також зі збереженням соціальних зв“язків і стабільного освітнього середовища. Враховується емоційний зв`язок із обома батьками. Дитина чітко та однозначно виразила своє бажання проживати з батьком та відсутність бажання проживати із матір`ю. Умови утримання та вихавання малолітнього ОСОБА_3 в родині батька відповідають нормі. 
Таким чином, судом встановлено, що підстави на які посилається позивач як на підстави своїх вимог, знайшли своє підтвердження під час їх перевірки доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими.
З огляду на викладене та беручи до уваги те, що позивач в змозі забезпечити сина всім необхідним, а тому позовна вимога про визначення місця проживання дитини підлягає задоволенню.
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, залишити по фактично понесеним.
Керуючись ст.ст. 19, 161 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 89, 141, 223, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В: 

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Вільшанської селищної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини, задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення місця проживання дитини, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення суду складено 03 липня 2026 року.

Суддя: