490/10005/25 23.07.2026
н\п 1-кп/490/778/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/10005/25
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025152020001254 від 18 жовтня 2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Свердловськ Луганської області, є громадянином України, має вищу освіту, одружений, працює на посаді тренера - викладача з греко-римської боротьби в Миколаївській обласній комунальній комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі №1, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи всупереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про дозвільну систему" від 12.10.1992 року №576, Наказу Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів" від 21.08.1998 року №622 у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 18.10.2025 року, у невстановлений спосіб (придбав/знайшов) наступне:
- 58 військових патронів до нарізної стрілецької вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм, які являються боєприпасами;
- 21 пістолетних патрона калібру 9 мм споряджених гумовими кулями, які являються боєприпасами;
- 99 цивільних боєприпасів нарізної стрілецької вогнепальної зброї, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення 5,6 мм (22LR);
- 8 військових патронів до пістолета Макарова калібру 9 мм (9х18 мм), які являються боєприпасами;
- оборонну осколкову ручну гранату типу "Ф-1" з маркуванням на запалі УЗГРМ-2 583, яка складається із корпусу та уніфікованого запалу дистанційної дії та при поєднанні відноситься до бойових припасів основного призначення.
Усвідомлюючи, що (придбані/знайдені) ним предмети являються бойовими припасами, не маючи дозволу на право зберігання і носіння бойових припасів, діючи у порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, будучи обізнаним про те, що за незаконне поводження з бойовими припасами передбачена кримінальна відповідальність, бажаючи незаконно володіти та користуватись (придбаними/знайденими) гранатою "Ф-1" з маркуванням на запалі УЗГРМ-2 583, 58 військовими патронами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм, які являються боєприпасами, 21 пістолетними патронами калібру 9 мм споряджених гумовими кулями, які являються боєприпасами, 99 цивільними боєприпасами нарізної стрілецької вогнепальної зброї, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення 5,6 мм (22LR), 8 військовими патронами до пістолета Макарова калібру 9 мм (9х18 мм), які являються боєприпасами, привласнив їх та переніс до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконного зберігав їх до 19 жовтня 2025 року.
В подальшому, під час проведення огляду кімнати 19.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_3 , було виявлено і вилучено:
- 58 військових патронів до нарізної стрілецької вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм, які являються боєприпасами;
- 21 пістолетних патрона калібру 9 мм споряджених гумовими кулями, які являються боєприпасами;
- 99 цивільних боєприпасів нарізної стрілецької вогнепальної зброї, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення 5,6 мм (22LR);
- 8 військових патронів до пістолета Макарова калібру 9 мм (9х18 мм), які являються боєприпасами;
- оборонну осколкову ручну гранату типу "Ф-1" з маркуванням на запалі УЗГРМ-2 583, яка складається із корпусу та уніфікованого запалу дистанційної дії та при поєднанні відноситься до бойових припасів основного призначення.
Згідно до ст.1 Закону України від 7 грудня 2017 року №2229-VIII "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
18.10.2025 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрів свою дружину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у останнього виник конфлікт.
Уникаючи конфлікт, ОСОБА_5 покинула двір та піднялась на четвертий поверх будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де зайшла до кімнати НОМЕР_4, та зачинилась в ній. Після чого, ОСОБА_3 піднявся за останньою та залишився в коридорі загального доступу на 4 поверсі біля спільної кімнати, де почав стукати в двері та висловлюватись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_5 ..
Надалі, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на погрозу вбивством, взявши із собою оборонну осколкову ручну гранату типу "Ф-1", зібрану із корпусу гранати та бойового уніфікованого підривача дистанційної дії УЗРГМ-2, яку зберігав за місцем мешкання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, з метою залякування та маючи на меті викликати у потерпілої реальне побоювання за своє життя та посягаючи на її особисту безпеку, поклав оборонну ручну осколкову гранату типу "Ф-1" в картонну коробку та повторно підійшов до дверей кімнати, в якій перебувала потерпіла. При цьому, ОСОБА_3 , словесно висловлював намір на позбавлення життя потерпілої, погрожуючи її підірвати, де ОСОБА_5 достовірно чула висловлювання останнього в її бік. Такою агресивною поведінкою ОСОБА_3 створив умови, за яких потерпіла ОСОБА_5 сприйняла погрози її життю як реальні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що 18.10.2025 року у вихідний день ввечері, більш точного часу вже не пам`ятає, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де проживав у кімнаті АДРЕСА_4 разом зі своєю дружиною - ОСОБА_5 . Побачивши дружину, почав із нею розмовляти і між ними виник словесний конфлікт. Потім ОСОБА_5 пішла додому та зачинилася в кімнаті. Він пішов слідом за дружиною та, знаходячись у холі біля кімнати, тримаючи в руці гранату, почав висловлюватись нецензурною лайкою та погрожувати ОСОБА_5 підривом гранати. У вчиненому щиро кається, дуже сильно шкодує за свій вчинок та вибачився перед потерпілою. Крім того, зазначив, що знайшов вилучені у нього бойові припаси на території спортивної школи, де з початку повномасштабної війни знаходились військові. Дані бойові припаси зберігав за місцем свого проживання та хотів віднести до поліції, однак не знав як правильно це зробити.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 є її чоловіком, з яким вона досі перебуває у офіційному шлюбі. 18.10.2025 року вона вийшла з будинку на вулицю погуляти з собакою і зустріла свого чоловіка ОСОБА_3 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Вона вирішила піти додому та зачинилась у кімнаті щоб не провокувати ОСОБА_3 на конфлікт. ОСОБА_3 хотів зайти до кімнати та почав просити впустити його, щоб він міг забрати свої речі та документи, оскільки мав їхати на змагання. У зв`язку із тим, що вона не відчиняла йому двері, ОСОБА_3 почав їй погрожувати. Вона бачила у дверне вічко, що ОСОБА_3 тримав у руці гранату. ОСОБА_3 погрожував їй і вона сприймала його погрози як реальну загрозу своєму життю та як такі, що він дійсно може реалізувати. Після цього, вона викликала працівників поліції. Після вказаних подій вони з ОСОБА_3 проживають окремо, жодних претензій до обвинуваченого вона не має та може охарактеризувати його лише з позитивної сторони. Просила ОСОБА_3 суворо не карати. 
З висновку експерта від 05.11.2025 року №СЕ-19/115-25/18291-БЛ вбачається, що предмети зовні схожі на патрони у кількості 99 шт, які надано на експертизу в пакеті №РЅP1094577, відносяться до цивільних боєприпасів нарізної стрілецької вогнепальної зброї. Предмети зовні схожі на патрони у кількості 99 шт, які надано на експертизу в пакеті №PSP1094577 є 5,6-мм спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалення (калібр .22 LR). Дані патрони виготовлені промисловим способом. Надані на експертизу 5,6-мм спортивно - мисливські патрони кільцевого запалення до стрільби придатні. 
З висновку експерта від 05.11.2025 року №СЕ-19/115-25/18293-БЛ вбачається, що наданий на експертизу 1 предмет до боєприпасів не належить. Дані куля з гільзою саморобним способом поєднані у єдину конструкцію. Надані на експертизу 8 патронів є військовими боєприпасами. Надані 8 предметів є 9-мм (9х18 мм) патронами до пістолета Макарова (ПМ). Дані 8 патронів виготовлені промисловим способом. Надані куля гільзою не придатні до стрільби. Надані 8 патронів придатні до стрільби.
З висновку експерта від 06.11.2025 року №СЕ-19/115-25/18292-БЛ вбачається, що предмети у кількості 22 шт, з числа наданих на експертизу, є боєприпасами. Один предмет, з числа наданих на експертизу, до боєприпасів не належить. Предмети у кількості 13 шт, з числа наданих на експертизу, є боєприпасами - пістолетними патронами "МАС", споряджених гумовою кулею, калібру 9 мм Р.А., виробництва: "Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів", Сумська область, г. Шостка, Україна. Патрони виготовлені промисловим способом. Предмети у кількості 7 шт, з числа наданих на експертизу, є боєприпасами - пістолетними патронами "Сова П", споряджені гумовою кулею, калібру 9 mm Р.А., виробництва: ТОВ "СОВА ОРУЖЕЙНАЯ", м.Миколаїв, Україна. Патрони виготовлені промисловим способом. Один предмет, з числа наданих на експертизу, є боєприпасом - пістолетним патроном "SARA", споряджений гумовою кулею, калібру 9 mm Р.А., виробництва: ТОВ "САРА АРМС", м. Одеса, Україна. Патрон виготовлений промисловим способом. Патрони у загальній кількості 22 шт., надані на експертизу, придатні до стрільби.
З висновку експерта від 11.11.2025 року №СЕ-19/115-25/18283-БЛ вбачається, що з 60 шт предметів зовні схожих на патрони надані на експертизу у пакеті №PSP 1094588: два предмети до боєприпасів не належать, а інші 58 шт предметів є військовими боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї. 58 шт наданих на експертизу предметів зовні схожих на патрони є військовими боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, а саме 5,45-мм проміжними патронами (калібр 5,45х39 мм) з яких: 46 шт з кулями із сталевим осердям, 12 шт з кулею підвищеної пробивної здатності. Два наданих на експертизу предмети зовні схожі на патрони до боєприпасів не належать та є 5,45-мм проміжними холостими патронами (калібр 5,45х39 мм) з кулею-імітатором (7Х3). Дані патрони виготовлені промисловим способом. Надані на експертизу 5,45-мм проміжні патрони (калібр 5,45х39 мм) до стрільби придатні.
З висновку експерта від 20.11.2025 року №СЕ-19/115-25/18376-ВТХ вбачається, що наданий на дослідження предмет, який містився в сейф-пакеті № PSP1094575, є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який в наданому на дослідження стані відноситься до вибухових речовин. Наданий на дослідження предмет, який містився в сейф-пакеті № PSP1094576, є засобом підриву (детонування) - підривачем - уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. При конструктивному поєднанні наданих на дослідження корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ-2 вони утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до бойових припасів основного призначення. Утворена оборонна осколкова ручна граната Ф-1 придатна до вибуху.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Так, як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 :
- за ч.1 ст.129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози;
- за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Питання щодо призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінальних правопорушень, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, тощо.
Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.
Разом із тим, як раніше зазначав Верховний Суд, дискреційні повноваження суду щодо призначення покарання або прийняття рішення про звільнення від його відбування мають межі, які передбачають повноваження суду призначати покарання з врахуванням відповідності призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, його особу, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, працює на посаді тренера - викладача з греко-римської боротьби в Миколаївській обласній комунальній комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі №1, є майстром спорту України з боротьби греко-римської, має ряд дипломів та почесних грамот за професійну діяльність, за місцем роботи характеризується позитивно, за даними КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради для лікування до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, та обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя. 
Згідно досудової доповіді, складеної Центральним районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, середній ризик небезпеки для суспільства, а також середній рівень вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі. Виправлення даної особи без ізоляції від суспільства, здійснюючи нагляд та контроль під час іспитового строку можливе. 
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його критичне ставлення до скоєного, що вказує на усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення, а також з урахуванням позиції сторони обвинувачення, яка просила застосувати відносно обвинуваченого положення ст.75 КК України, суд приходить до висновку, що призначення покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, буде достатнім і необхідним видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та буде відповідати принципам розумності та справедливості, і мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України та з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, а саме шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до вимог ст.91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, про що просила прокурор в судовому засіданні.
Враховуючи те, що протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 пов`язані з вчиненням домашнього насильства стосовно його дружини ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого строком на 3 /три/ місяці обмежувальні заходи, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.91-1 КК України. 
Призначене судом покарання та обмежувальні заходи є необхідними і достатніми заходами примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідає тяжкості вчинених ним правопорушень, сприятиме дотриманню обвинуваченим правослухняної поведінки у майбутньому та забезпечує баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 05.11.2025 року №СЕ-19/115-25/18291-БЛ, №СЕ-19/115-25/18293-БЛ, від 06.11.2025 року №СЕ-19/115-25/18292-БЛ, від 11.11.2025 року №СЕ-19/115-25/18283-БЛ, від 20.11.2025 року №СЕ-19/115-25/18376-ВТХ) на загальну суму 17828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн 00 к..
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.10.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 17.12.2025 року включно, із визначенням застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень та із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3, 8 ч.5 ст.194 КПК України. 21.10.2025 року суму застави було внесено на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області та звільнено ОСОБА_3 з-під варти. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання: 
- за ч.1 ст.129 КК України у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік;
- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Застосувати до ОСОБА_3 строком на 3 /три/ місяці обмежувальні заходи, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.91-1 КК України:
- заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_5 ; 
- направити для проходження програми для кривдників.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.390-1 КК України.
Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді застави. 
Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, внесену на депозитний рахунок №UA688201720355229002000016294 в ДКС України м.Київ МФО 820172, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.4595287850.1 від 21.10.2025 року за ОСОБА_3 по ухвалі Центрального районного суду м.Миколаєва справа №490/8781/25 провадження №1-кс/490/4282/25 від 21.10.2025 року - повернути ОСОБА_7 . 
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення останнього в межах даного кримінального провадження з 19.10.2025 року по 21.10.2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 05.11.2025 року №СЕ-19/115-25/18291-БЛ, №СЕ-19/115-25/18293-БЛ, від 06.11.2025 року №СЕ-19/115-25/18292-БЛ, від 11.11.2025 року №СЕ-19/115-25/18283-БЛ, від 20.11.2025 року №СЕ-19/115-25/18376-ВТХ) на загальну суму 17828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн 00 к..
Речові докази: 
- 8 патронів калібру 9-мм. (9х18 мм), патронами до пістолета Макарова, поміщені до сейф-пакету №PSP 1094579; 1 предмет зовнішньо схожий на патрон калібру 7,62х54 мм., який поміщено до спец-пакету №PSP 1094579; 22 предметів зовнішньо схожі на патрони (набої) калібру 9 мм., поміщені до спец-пакету №5808872; 99 предметів, які відносяться до цивільних боєприпасів нарізної стрілецької вогнепальної зброї, являються 5,6 мм. спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення (калібр 22 LR), поміщені до сейф-пакету №PSP 1094577; 60 предметів зовнішньо схожі на патрони (набої) калібру 5,45 мм., з яких 58 шт. є військовими боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм., а інших два до боєприпасів не належать так як являються проміжними холостими патронами (калібр 5,45х39 мм) з кулею-імітатором (7х3), поміщені до сейф-пакету №PSP 1094588 та передані на зберігання до камери схову відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області - передати на потреби ЗСУ;
- деталі та осколки гранати типу Ф-1, які утворились після її знищення, які поміщено до сейф-пакету №3612523 та передані на зберігання до камери схову відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області - знищити. 
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1