Справа № 456/1936/25
Провадження № 2-о/456/18/2026

РІШЕННЯ
Іменем України

23 липня 2026 року           місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Писарева О. Ю.,
при секретарі Стасів О. Я.,
за участі заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи Ільницької М.І.,
заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
заінтересованої особи ОСОБА_4 ,
заінтересованої особи ОСОБА_5 ,
представника заінтересованої особи Демчук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 як законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 , про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ :

Підстава заяви (позиція заявника): Представник заявника адвокат Гудз Роксолана Андріївна звернулась до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з заявою, у якій просить встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є рідною сестрою та братом. Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади №2025/000674926 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 13 листопада 2019 року. У Акті №203 від 03 липня 2024 року, за підписом начальника абонентного відділу КП «УК «Комфортний Стрий» Волосецької І.М. та Майстра КП «УК «Комфортний Стрий» Маринець А.О. зазначено про те, що ОСОБА_7 , 1979 року народження, до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідчень свідків, а саме сусідів, які проживають по АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . 09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 надійшло сповіщення сім?ї загиблого №7630 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 про те, що її брат ОСОБА_7 , 1979 року народження, розвідник розвідувального відділення розвідувального взводу механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов?язків загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок мінометного обстрілу поблизу н. п. Авдіївки, Покровського району, Донецької області. Це сповіщення є документом для порушення клопотання про призначення (перерахування) належного грошового забезпечення, в тому числі одноразові додаткові види грошового забезпечення. Відповідно до Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , виданого Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце смерті Донецька область, Покровський район, м. Авдіївка. ОСОБА_7 ніколи не був одруженим, у нього ніколи не було дітей, батьки померли, тому єдиною йому рідною людиною була сестра ОСОБА_1 Доказом цього є навіть той факт, що ОСОБА_1 одноосібно організовувала поховання загиблого брата, що підтверджується Свідоцтвом про поховання №470 від 17 жовтня 2023 року та Договором на організацію і проведення поховання. 04 січня 2021 року ОСОБА_1 розірвала шлюб, що підтверджується Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області, справа №456/2918/20. У неї на утриманні залишилися двоє малолітніх дітей, доглядом яких вона займалася. Фактично після розірвання шлюбу, загиблий брат переїхав до неї жити, допомагав по господарству та вихованні дітей, купував продукти харчування, оплачував платіжки за комунальні послуги. На підставі того, що заявниця останні роки ніде не працювала, що підтверджується довідкою з Пенсійного Фонду про відсутність у 2022-2025 трудового стажу Заявника, та розуміючи те, що сестра без грошей, її брат взяв на себе обов?язок матеріального забезпечення своєї сестри. У 2022 року після повномасштабного вторгненням росії на територію України став на захист батьківщини, брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії. Як вбачається з Довідки про рух коштів банківського рахунку ОСОБА_1 , виданої АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_7 до моменту своєї смерті постійно переказував значні грошові кошти, сестрі для її утримання. До моменту смерті брата, заявниця знаходилася на повному його утриманні і жила за кошти які він їй переказував. Фінансова допомога брата для неї була постійним і основним джерелом до існування, позаяк заявниця не працювала. Наведене стало підставою для звернення до суду. Загиблий ОСОБА_7 , мав постійний стабільний дохід, забезпечував сестру харчовими продуктами, побутовими товарами, сплачував платежі за комунальні послуги та постійно пересилав їй грошові кошти. ОСОБА_1 є безробітною особою, тому потребувала постійного грошового забезпечення, а її брат купував все їй необхідне для забезпечення достатнього життєвого рівня, передбаченого статтями 46 та 48 Конституції України. З огляду на те, що доходи були лише у брата Заявника, сестра загиблого фактично перебувала на постійному утриманні брата.
У відповіді на відзив представник заявника  ОСОБА_1 адвокат Гудз Роксолана Андріївна навела обставини аналогічні тим, що в поданій заяві, просить заяву задоволити.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник Гудз Роксолана Андріївна заявлені вимоги підтримали з підстав, наведених у поданій заяві, просять їх задовольнити. ОСОБА_1 зазначила, що її брат ОСОБА_7 з 2022 року жив разом із нею, допомагав їй. Діти брата були в сиротинці, він намагався з ними спілкуватись, але вони не хотіли. Заявниця 2021 року розлучилась та почала з братом вести спільне господарство. Коли брат пішов служити, то почав надсилати кошти кожного місяця.

Позиція заінтересованих осіб:
12.05.2025 представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 подала до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі. В обґрунтування пояснень зазначила, що метою встановлення факту перебування на утриманні є отримання одноразової грошової допомоги передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 року №168. Ключовим питанням у цій справі є доведення наявності підстав для підтвердження певного соціально-правового статусу з метою призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, тобто статусу, не пов`язаного з будь- якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно до статті 41 Закону України від 25.03.1992 № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-ХІІ) виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Закон України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ) відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі. Для набуття статусу утриманця військовослужбовця необхідна одночасна наявність таких умов: належність до непрацездатних членів сім`ї, визначених у ст. 30 Законі №2262-ХІІ; отримання від військовослужбовця допомоги, яка є основним джерелом засобів до існування. Брати та сестри військовослужбовців можуть вважатися утриманцями загибшого військовослужбовця у разі: якщо вони не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років; якщо вони зайняті доглядом за дітьми, братами, сестрами чи онуками померлого (у даній справі - зниклого безвісти) годувальника, які не досягли 8-річного віку, незалежно від віку і працездатності, і не працюють. Як вбачається із заяви, заявниця не може бути віднесена до жодної із цих двох категорій осіб. За змістом частин другої та четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки. Надаючи оцінку письмовим доказам, поданими заявником, відсутні докази сплати квитанцій за комунальні послуги, інші доходи у заявника (пенсія), такі докази не можуть підтверджувати наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Позивач не надав суду належних та допустимих доказів на обґрунтування факту проживання з ОСОБА_7 однією сім`єю у розумінні положень частини другої статті 3 СК України. Згідно ст. 31 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Надані заявником докази в їх сукупності не надають підстав для висновку про те, що заявник був членом сім`ї та перебував на утриманні померлого ОСОБА_7 . У матеріалах справи відсутні докази щодо розміру доходів як померлого ОСОБА_7 , так і заявниці ОСОБА_1 , а також щодо розміру допомоги заявниці з боку померлого ОСОБА_7 . Співвідношення розмірів допомоги, яку заявниця отримувала від брата, та інших одержуваних ним доходів не доведено, оскільки такі докази заявницею не подані. Отже, з врахуванням наявних у матеріалах справи доказів, відсутні підстави для висновку, що заявниця ОСОБА_1 є членом сім`ї та була на повному отриманні свого брата ОСОБА_7 . Надані заявницею письмові докази також жодним чином не підтверджують факту перебування ОСОБА_1 на повному отриманні свого брата ОСОБА_7 , оскільки не містять інформації про надання померлим заявнику матеріальної допомоги на постійній основі, що була основним джерелом засобів до його існування, про розмір такої допомоги та розмір доходів самого заявника.
В судовому засіданні представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 проти задоволення заяви заперечила з підстав, наведених у поданому відзиві.
11.08.2025 представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Тіщенко А. В. подав до суду письмові пояснення, в яких просить в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити повністю. В обґрунтування поданих пояснень зазначив, що надані заявником докази в їх сукупності не надають підстав для висновку про те, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні загиблого ОСОБА_7 . Надані заявником письмові докази також жодним чином не підтверджують факту перебування на повному утриманні, оскільки не містять інформації про надання померлим заявнику матеріальної допомоги на постійній основі, що була основним джерелом засобів для її існування. У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що заявниця на момент виникнення права, була непрацездатною та потребувала допомоги в утриманні. Надані Заявницею докази в їх сукупності не надають підстав для висновку про те, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні брата ОСОБА_7 . Так, з матеріалів заяви вбачається, що Заявниця є повнолітньою та працездатною. Тобто, як і на момент загибелі свого брата, так і на даний час заявниця є працездатною. Жодних підтверджень неможливості Заявниці працевлаштуватись до заяви не надано. Разом з тим, матеріали справи не містять даних щодо неможливості Заявниці працевлаштуватись, неможливості звернення до управління праці щодо отримання соціальних допомог. Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту перебування на утриманні, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці. Факт перебування на утриманні Заявниці у загиблого ОСОБА_7 нею не доказаний, у заяві та додатках до неї не наведено належних і допустимих доказів перебування Заявниці на утриманні у свого брата. З урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу та засад змагальності сторін, відповідно до яких заявник зобов`язана довести обставини, на які посилається на підтвердження заяви, у зв`язку з чим слід дійти обґрунтованого висновку про недоведеність факту перебування на утриманні. З огляду на вищевикладене, вважають вимоги заяви безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
В судове засідання представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Тіщенко А. В. не з`явився, 04.06.2026 подав до суду заяву про розгляд справи без участі Міністерства оборони України, також в поданій заяві просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні – відмовити.
Представник неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судових дебатах просили відмовити в задоволенні заяви.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.
Ухвалою судді від 11.04.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
12.05.2025 представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 Ільницька М. І. подала до суду письмові пояснення.
В судовому засіданні 12.05.2025 представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 Ільницька М. І. заявила клопотання про залучення співвідповідача Міністерство оборони.
15.05.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гудз Роксолана Андріївна подала до суду відповідь на відзив.
21.07.2025 представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 Ільницька М. І. подала до суду клопотання про залучення заінтересованої особи Міністерство оборони.
22.07.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гудз Роксолана Андріївна подала до суду заяву про долучення доказів.
24.07.2025 представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 Ільницька М. І. подала до суду клопотання про залучення заінтересованих осіб повнолітніх дітей загибшого ОСОБА_7 - синів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; представника неповнолітньої дочки загибшого ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 25.07.2025 року клопотання заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 задоволено частково, залучено в якості заінтересованих осіб Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
07.08.2025 судом скеровано запит Директору закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №15 комбінованого типу Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області щодо надання інформації про законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , для залучення до участі в справі як заінтересованої особи.
11.08.2025 представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Тіщенко А. В. подав до суду письмові пояснення.
03.09.2025 судом скеровано запит Директору ВСП «Стрийський фаховий коледж Львівського НУП» щодо надання інформації законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , для залучення до участі в справі як заінтересованої особи.
10.09.2025 надійшла відповідь від ВСП «Стрийський фаховий коледж Львівського НУП», в якому повідомлено, що представником неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є в.о. директора коледжу Рінило Ігор Ярославович.
Ухвалою суду від 19.09.2025 року клопотання заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 задоволено, залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_6 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 .
В судовому засіданні 31.10.2025 представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 Ільницька М. І. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №308/17634/23.
03.11.2025 представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 Ільницька М. І. повторно подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №308/17634/23.
19.11.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Скочиляс Ірина Мирославівна подала до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 24.11.2025 року клопотання заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 задоволено, зупинено провадження у справі № 456/1936/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 як законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 , про встановлення факту перебування на утриманні до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25).
23.03.2026 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Скочиляс Ірина Мирославівна подала до суду заяву про відновлення провадження.
Ухвалою суду від 27.03.2026 заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни про відновлення провадження – задоволено; провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 як законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 , про встановлення факту перебування на утриманні - поновлено.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, приходить до висновку, що в задоволенні заяви потрібно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.
За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.
З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 8 жовтня 2010 року Стрийським МВГУМВС України у Львівській області, вбачається, що такий видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 /т.1 а.с.5-6/.
З витягу з реєстру Стрийської територіальної громади №2025/000674926 від 17.01.2025 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /т.1 а.с.8/.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 29 червня 1983 року, вбачається, що ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , батько – ОСОБА_14 , мати – ОСОБА_15 /т.1 а.с.9/.
З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00041892603, сформованого 18 жовтня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 , батько – ОСОБА_14 , мати – ОСОБА_15 /т.1 а.с.10-11/.
З копії акту №203 від 03 липня 2024 року, складеного КП «УК «Комфортний Стрий», вбачається, що ОСОБА_7 , 1979 р. н., до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_12 фактично проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідчень свідків /т.1 а.с.12/.
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 29 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, вбачається, що ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_13 /т.1 а.с.13/.
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 22 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, вбачається, що ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_14 /т.1 а.с.14/.
З копії сповіщення сім`ї (близьких родичів) загиблого (померлого) від 09.10.2023 №7630, виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_16 , адресованого гр. ОСОБА_1 , вбачається, що її брат, солдат ОСОБА_7 , 1979 р. н., розвідник розвідувального відділення розвідувального взводу механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків загинув ІНФОРМАЦІЯ_12 внаслідок мінометного обстрілу поблизу н.п. Авдіївки, Покровського району, Донецької області /т.1 а.с.15/.
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 17 жовтня 2023 року Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 /т.1 а.с.16/.
З копії довідки військової частини НОМЕР_1 від 11.11.2022 №16683 вбачається, що солдат ОСОБА_7 дійсно приймав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів н.п. Авдіївка Донецької області /т.1 а.с.17/.
З копії свідоцтва про поховання №470 від 17 жовтня 2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 здійснила поховання ОСОБА_7 /т.1 а.с.18/.
З копії договору на організацію і проведення поховання, вбачається, що такий укладено між ОСОБА_1 та Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств. Предметом договору є організація та проведення поховання померлого громадянина ОСОБА_7 ; дата поховання померлого ІНФОРМАЦІЯ_15 /т.1 а.с.19/.
З копії військового квитка серії НОМЕР_7 вбачається, що такий видано 09 вересня 2022 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_7 /т.1 а.с.20-24/.
З копії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 січня 2021 року у справі №456/2918/20, вбачається, що шлюб між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, 20 липня 2010 року, актовий запис №187 – розірвано. Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу – залишено без змін /т.1 а.с.25-26/.
З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00041891710, сформованого 18.10.2023, вбачається, що ОСОБА_17 та ОСОБА_19 зареєстрували шлюб 20 липня 2010 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу – « ОСОБА_20 » /т.1 а.с.27-28/.
З копії витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , станом на 02.07.2024, незнятої чи непогашеної судимості не має /т.1 а.с.29/.
З копії інформації про окремі операції по картці/рахунку НОМЕР_8 за період 01.10.2022-31.10.2023 вбачається, що ОСОБА_7 надсилав ОСОБА_1 кошти на загальну суму 783 100,00 грн., з них: 23.08.2023 на суму 80 000,00 грн., 13.09.2023 на суму 5 000,00 грн. та 14.09.2023 на суму 8 000,00 грн. – з коментарем до платежу: сестрі /т.1 а.с.30-31/.
З копії довідки Пенсійного фонду України форми ОК-5, сформованої 18.03.2025, вбачається, що сума заробітку для нарахування пенсії ОСОБА_1 за 2022 рік складає 19 800,00 грн. /т.1 а.с.32-36/.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 , виданого повторно 07 жовтня 2016 року Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вбачається, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_17 , батько – ОСОБА_7 , мати – ОСОБА_21 /т.1 а.с.88/.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 , виданого 25 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_18 , батько – ОСОБА_7 , мати – ОСОБА_21 /т.1 а.с.89/.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 , виданого повторно 24 жовтня 2023 року Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_19 , батько – ОСОБА_7 , мати – ОСОБА_21 /т.1 а.с.90/.
З копії листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.11.2024 №11534, адресованого ОСОБА_1 вбачається, що документи ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання з метою надання документів, які відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підтверджують, що вона перебувала на утриманні загиблого військовослужбовця (копії документів, виданих Пенсійним фондом України, які підтверджують право на призначення пенсії в разі втрати годувальника або факт призначення пенсії за загиблого, судового рішення про встановлення факту перебування на утриманні на дату загибелі), що дають право на отримання одноразової грошової допомоги /т.1 а.с.125-126/.
Покази свідків.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні повідомив, що він є хрещеним батьком ОСОБА_7 , знає його від народження. ОСОБА_7 жив у ОСОБА_1 ще до війни, коли вийшов із тюрми, відколи саме, точно не пам`ятає. ОСОБА_7 пішов служити добровольцем, з ОСОБА_1 приходив до нього в гості, коли був у відпустці. Останні роки перед війною проживав у ОСОБА_1 , допомагав їй. В загиблого було своє помешкання, але воно завалилося й там неможливо жити. Брат допомагав ОСОБА_1 грішми, пересилав їй, коли був на війні, і раніше також допомагав. ОСОБА_1 займається випічкою на замовлення, чи офіційно працювала, ОСОБА_22 не відомо. Фактично ОСОБА_1 була повністю на утриманні брата.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що вона живе по сусідству з ОСОБА_1 , яка 5-6 років тому в`їхала в квартиру, робила разом з братом ремонт. До того як брат пішов на службу, ОСОБА_23 з братом та її діти жили разом. Після цього, ОСОБА_7 приїжджав у відпустку до ОСОБА_23 . У ОСОБА_1 з братом були гарні стосунки.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 . З ОСОБА_7 не розмовляла, але бачила його у квартирі в ОСОБА_1 . З якого періоду ОСОБА_7 проживав у ОСОБА_1 точно сказати не може.
Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні повідомила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 , перебуває з нею у дружніх відносинах. ОСОБА_1 проживала разом із братом ОСОБА_7 , потім він пішов служити як доброволець, коли приїжджав у відпустку – жив у ОСОБА_1 . З 2020 року ОСОБА_1 не працювала, брат їй допомагав у покупках та ремонті. Також ОСОБА_7 здійснював оплату комунальних послуг, купівлю продуктів. Офіційно ОСОБА_7 не працював, але мав підробіток.
Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.
Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження передбачений, зокрема, главами 1 і 6 розділу 4 ЦПК України.
Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У частинах першій, другій статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Такими ж критеріями керувалась Велика Палата Верховного Суду в постановах від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18, від 18 січня 2024 року у справі №560/17953/21.
Мотивована оцінка доказів, наданих заявником та висновки суду за результатами заяви.
Оглядом матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 народилась ОСОБА_25 , батько – ОСОБА_14 , мати – ОСОБА_15 .
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_20 народився ОСОБА_7 , батько – ОСОБА_14 , мати – ОСОБА_15 .
Судом також встановлено, що ОСОБА_7 , 1979 р. н., розвідник розвідувального відділення розвідувального взводу механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків загинув ІНФОРМАЦІЯ_12 внаслідок мінометного обстрілу поблизу н.п. Авдіївки, Покровського району, Донецької області.
У справі, яка є предметом розгляду, ОСОБА_1 просить суд встановити факт того, що вона перебувала на утриманні свого рідного брата ОСОБА_7 , який загинув під час виконання обов`язків з військової служби.
Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, ОСОБА_1 вказувала, що встановлення вказаного факту перебування на утриманні брата ОСОБА_7 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із захистом Батьківщини, необхідно їй для оформлення документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю брата.
Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (тут і далі - у редакції, чинній на дату смерті військовослужбовця) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.
У пункті 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (тут і далі - у редакції, чинній на дату смерті військовослужбовця) установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору. Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, можуть реалізувати це право з дня його виникнення. Днем виникнення такого права є дата загибелі особи, зазначеної у пункті 1 цієї постанови, в період дії воєнного стану, що зазначена у свідоцтві про смерть.
Відповідно до статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).
Згідно з частиною першою статті 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (тут і далі - у редакції, чинній на дату смерті військовослужбовця) право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).
Незалежно від перебування на утриманні годувальника пенсія призначається: непрацездатним дітям; непрацездатним батькам і дружині (чоловікові), якщо вони після смерті годувальника втратили джерело засобів до існування, а також непрацездатним батькам і дружині (чоловікові) військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти в період проходження служби або пізніше внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, що мали місце під час служби.
Згідно з пунктами «а», «д» частини четвертої статті 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» непрацездатними членами сім`ї вважаються:
а) діти, брати, сестри та онуки, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років. При цьому братам, сестрам та онукам право на пенсію надається у тих випадках, якщо у них немає працездатних батьків;
д) дружина (чоловік) або один з батьків чи дід, бабуся, брат або сестра, незалежно від віку і працездатності, якщо вона (він) зайнята доглядом за дітьми, братами, сестрами чи онуками померлого годувальника, які не досягли 8-річного віку, і не працює.
У частині першій статті 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначений у Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 (далі - Порядок № 975, тут і далі - у редакції, чинній на дату смерті військовослужбовця).
У пункті 10 Порядку №975 визначено перелік документів, які подають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого), яким призначається та виплачується одноразова грошова допомога.
Зокрема такі особи додають до заяви копії рішення суду або нотаріально посвідченого правочину, що підтверджуватиме факт перебування заявника на утриманні загиблого (померлого) (надають особи, які не були членами сім`ї загиблого (померлого), але перебували на його утриманні).
Для цілей визначення того, чи є особа утриманцем у розумінні чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, необхідно встановити, чи має така особа право на призначення пенсії в разі втрати годувальника за приписами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
У постанові від 11 лютого 2026 року у справі №308/17634/23 Велика Палата Верховного Суду вказала, що для цілей визначення того, чи є особа утриманцем у розумінні чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, необхідно встановити, чи має така особа право на призначення пенсії в разі втрати годувальника за приписами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Положення статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції Закону від 29 липня 2022 року № 2489-IX, чинній на час загибелі ОСОБА_7 ) свідчать, що для цілей призначення та отримання одноразової грошової допомоги, утриманці визначаються, як члени сім`ї, що мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Системний аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що станом на дату смерті ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), законодавець передбачив, що повнолітня сестра загиблого військовослужбовця має право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, якщо вона була утриманцем загиблого, тобто мала право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Водночас право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» повнолітня сестра мала б у випадку, якщо, в розумінні цього закону, була непрацездатним членом сім`ї загиблого військовослужбовця та перебувала на його утриманні.
На час смерті ОСОБА_7 заявниця не мала офіційного заробітку.
Водночас вказана обставина не є підставою, за якою заявницю може бути віднесено до категорії непрацездатних осіб, які мають право на отримання пенсії у разі втрати годувальника, передбаченої пунктом «д» частини четвертої статті 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Отже, установивши, що ОСОБА_1 на момент загибелі брата була повнолітньою, а доказів, які б підтверджували її належність до категорії непрацездатних осіб, які мають право отримання пенсії у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суду не надано, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту перебування на утриманні.
Подібні висновки зроблено у постановах Верховного Суду від 30 червня 2026 року у справі №127/4820/25, від 27 травня 2026 року у справі №153/397/25, від 26 травня 2026 року у справі №748/3246/25, від 25 травня 2026 року у справі №522/10798/25.
Суд вважає, що немає потреби у розгляді питання доведення факту перебування заявниці на утриманні брата на момент загибелі останнього з огляду на надання негативної відповіді на першочергове питання наявності у заявниці як сестри загиблого військовослужбовця права на отримання одноразової грошової допомоги, що і є основною метою звернення заявниці до суду у цій справі.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 264, 265, 273, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_11 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Заінтересовані особи: 
ІНФОРМАЦІЯ_21 , код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;
Міністерство оборони України, ЄДРПОУ 00034022, адреса: м. Київ, проспект Повітряних Сил, будинок, 6;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , РНОКПП НОМЕР_13 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , РНОКПП НОМЕР_14 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_6 , як законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_6 .
Повний текст судового рішення складено 23.07.2026.

Головуючий суддя        О. Ю. Писарев