СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2026 року Справа № 480/8913/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/8913/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому з урахуванням уточнень, просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не внесення виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг), з урахуванням інформації, яка вказана у військовому квітку серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а саме запис "Знятий з військового обліку. Постановці на військовий облік не підлягає (Наказ МОУ № 342 п.2.3 від 09.06.06)"
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг), з урахуванням інформації, яка вказана у військовому квітку серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а саме запис "Знятий з військового обліку. Постановці на військовий облік не підлягає (Наказ МОУ № 342 п.2.3 від 09.06.06)". 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.04.2011 був знятий з військового обліку військовозобов`язаних, про що у військовому квитку серії НОМЕР_1 міститься запис: «Знятий з військового обліку. Постановці на військовий облік не підлягає (Наказ МОУ №342 п.2.3 від 09.06.06)». Разом з тим відомості Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не містять повної інформації відповідно до зазначеного запису у військово-обліковому документі. На звернення представника позивача відповідач відповідні відомості не виправив та не доповнив, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з цим позовом.
Позовна заява була розподілена автоматизованою системою комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судді Бондарю С.О.
Ухвалою суду від 16.10.2024 позовну заяву залишено без руху.
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/8913/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Враховуючи рішення Вищої ради правосуддя №3578/0/15-24 від 10.12.2024 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Сумського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказ голови Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 №55-ОС "Про відрахування зі штату суду у зв`язку зі звільненням з посади у відставку судді ОСОБА_3 ", на підставі розпорядження керівника апарату №252 від 13.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ №480/8913/24.
Справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Кунець О.М.
Ухвалою суду від 17.12.2024 справу прийнято до провадження судді, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має військовий квиток серії НОМЕР_1 .
У військовому квитку позивача міститься запис про те, що 28.04.2011 його знято з військового обліку, постановці на військовий облік він не підлягає відповідно до наказу Міністерства оборони України №342, пункту 2.3 від 09.06.2006.
Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що у військово-обліковому документі позивача містяться відомості про визнання його непридатним до військової служби у мирний час та обмежено придатним у воєнний час.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, сформованими 24.07.2024, стосовно ОСОБА_1 зазначено примітку «Не перебуває на військовому обліку». Разом з тим зазначені відомості не містять інформації відповідно до запису у військовому квитку серії НОМЕР_1 про зняття з військового обліку та про те, що постановці на військовий облік позивач не підлягає.
23.07.2024 представник позивача звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з адвокатським запитом, у якому просив повідомити, чи виключений ОСОБА_1 з військового обліку відповідно до запису у військовому квитку серії НОМЕР_1 , та чи внесений такий запис до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
За результатами розгляду зазначеного звернення відповідачем надано відповідь від 06.08.2024, однак питання щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей відповідно до військового квитка позивача по суті не вирішено.
Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо невнесення відповідних відомостей до Реєстру, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та відносини у сфері державної реєстрації громадян України, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на особливий період, визначені Законом України від 16.03.2017 №1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі - Закон №1951-VIII).
Статтею 1 Закону №1951-VIII визначено, що Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Пунктами 1 та 2 частини першої статті 3 Закону №1951-VIII визначено, що основними засадами ведення Реєстру є обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також повнота та актуалізація відомостей Реєстру.
Відповідно до частини восьмої статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 9 Закону №1951-VIII призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право звертатися до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
Відповідно до статті 14 Закону №1951-VIII ведення Реєстру включає, зокрема, внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними та резервістами.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Порядок №1487).
Пунктом 20 Порядку №1487 визначено, що військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів.
У пункті 79 Порядку №1487 визначено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці та виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 затверджено Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Відповідно до пункту 9 цього Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають звернення громадян з питань, що належать до їх компетенції, а районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних відповідно до законодавства.
Відповідно до пункту 4 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №559, у разі невідповідності відомостей, зазначених у військово-обліковому документі, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін звертається до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів має містити повну та актуальну інформацію щодо осіб, відомості про яких підлягають внесенню до Реєстру, а обов`язок із забезпечення актуалізації бази даних покладений на районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.
Із матеріалів справи вбачається, що військовий квиток серії НОМЕР_1 містить відмітку про зняття ОСОБА_1 з військового обліку 28.04.2011 та запис «Постановці на військовий облік не підлягає (Наказ МОУ №342 п.2.3 від 09.06.06)». Наявність зазначеного запису у військово-обліковому документі підтверджується матеріалами справи.
Водночас після звернення представника позивача до органу ведення Реєстру відповідачем не здійснено дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 .
Доводи, викладені відповідачем у відповіді на адвокатський запит, щодо направлення звернення до органів Національної поліції України для доставлення позивача, внесення інформації до системи «Армор», а також необхідності уточнення облікових даних і проходження військово-лікарської комісії не свідчать про виконання відповідачем покладеного на нього обов`язку щодо розгляду питання про актуалізацію відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до поданого військово-облікового документа.
При цьому втрата чинності нормативним актом, на підставі якого у військово-обліковому документі було зроблено відповідний запис, не скасовує чинність прийнятого щодо особи рішення, якщо таке рішення у встановленому порядку не скасовано.
Аналогічний підхід застосовано Сьомим апеляційним адміністративним судом у постанові від 13.05.2026 у справі №240/21504/25. У вказаній справі апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову та дійшов висновку, що скасування чинності нормативного акта не скасовує чинність прийнятого рішення, згідно з яким особу було виключено з військового обліку, а орган ведення Реєстру зобов`язаний забезпечити актуальність відомостей відповідно до військово-облікового документа.
Також у зазначеній постанові апеляційний суд виходив з того, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а зобов`язання органу ведення Реєстру внести відповідні відомості не є втручанням у дискреційні повноваження, оскільки алгоритм дій відповідача визначений законодавством.
За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо невнесення виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до інформації, наявної у військовому квитку серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
З огляду на встановлені обставини та з метою ефективного відновлення порушеного права позивача належним способом захисту є зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з урахуванням інформації, зазначеної у військовому квитку серії НОМЕР_1 .
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, який підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії – задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів з урахуванням інформації, яка вказана у військовому квитку серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а саме запису: «Знятий з військового обліку. Постановці на військовий облік не підлягає (Наказ МОУ №342 п.2.3 від 09.06.06)».
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з урахуванням інформації, яка вказана у військовому квитку серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а саме запису: «Знятий з військового обліку. Постановці на військовий облік не підлягає (Наказ МОУ №342 п.2.3 від 09.06.06)».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. 
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   О.М. Кунець