№ 207/2641/26 
№ 3/207/566/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.5 ст. 126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

18.05.2026 року о 21.20 годині ОСОБА_1 по проспекту Ювілейний, м.Кам`янське керував автомобілем марки ВАЗ21011, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло) почервоніння очей). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків. При цьому ОСОБА_1 не мав права керувати автомобілем за що двічі притягався впродовж року до відповідальності.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Поважність неявки до суду не надано. 
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/2641/26 провадження №3/207/566/26.
Зазначений факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія, рапортом та постановами суду. 
Відповідно до правил ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП.
Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч.2 ст.33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає стягнення, в межах санкції, за більш суворе стягнення передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП - штраф як на іншу особу без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.36,126,130,276-280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за№207/2642/26, провадження №3/207/567/26 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та №207/2641/26, провадження №3/207/566/26 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП – об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/2641/26 провадження №3/207/566/26.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню: 
- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу;
- за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначити  ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Постанова у частині об`єднання справ оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя    О.К. Подобєд