ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

02 липня 2026 року	Справа №160/10047/26 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М. 
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 року представник приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №84-п від 03.04.2026 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191282) датою його прийняття.
В обгрунтування позову представник позивача зазначила, що на підставі наказу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.09.2021 №89-5 було проведено документальну планову виїзну перевірку ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (код 00191282) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2017 по 30.06.2021, валютного законодавства за період з 01.04.2017 по 30.06.2021,з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 01.04.2017 по 30.06.2021, іншого законодавства за період з 01.04.2017 по 30.06.2021 та складено акт перевірки №35/35-00-07/00191282 від 03.02.2022.
На підставі акта перевірки №35/35-00-07/00191282 від 03.02.2022 винесено податкове-повідомлення рішення №35635000701 від 11 серпня 2023, яке сплачено в повному обсязі.
Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, п. 77.4, п. 77.6 ст. 77, п. 82.1 ст. 82, п. 69 підр. 10 розд. XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами) та згідно з планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік, розпочато проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Полтавський ГЗК» (код ЄДРПОУ 00191282) за період діяльності з 01.07.2017 по 31.12.2024 року з питань здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства (з урахуванням статті 102 Податкового кодексу) та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на підставі Наказу «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Полтавський ГЗК» (код СДРПОУ 00191282)» від 11.03.2025 №56-п.
Наказом Східного МУ ДПС від 07.04.2025 №74-п «Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ПРАТ «Полтавський ГЗК» - перенесено термін проведення документальної планової виїзної перевірки з 08.04.2025 року до дати отримання копії документів або забезпечення доступу до них.
Східним МУ ДПС прийнято наказ від 03.04.2026 року №84-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191282) на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 статті 79, пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VIII (зі змінами та доповненнями), яким призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (код СДРПОУ 00191282), податкова адреса: вул. Будівельників, буд. №16, м.Горішні Плавні, Полтавська обл., 39802 з «06» травня 2026 року тривалістю 15 робочих днів.
Приватне акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №84-п від 03.04.2026 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191282), оскільки при призначені перевірки не враховано, що вже розпочато документальну планову перевірку, тобто за той самий період та той самий предмет перевірки: дотримання валютного та іншого законодавства, у зв`язку з чим представник позивача звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 року для розгляду адміністративної справи №160/10047/26 визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 року в задоволенні заяви представника приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про забезпечення адміністративного позову в справі №160/10047/26 відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про розгляд адміністративної справи №160/10047/26 у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 року клопотання представника позивача - задоволено та ухвалено:
Витребувати від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків:
належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видання наказу від 03.04.2026 року №84-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ 00191282)», зокрема обов`язкові письмові запити, докази направлення та відповіді, якими зумовлено початок проведення перевірки відповідно підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України;
інформацію та документальне підтвердження щодо правових підстав для призначення проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Полтавський ГЗК» (код ЄДРПОУ 35713283) згідно наказу №84-п від 03.04.2026.
07.05.2026 року на адресу суду від представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.
На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 статті 79, пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VIII (зі змінами та доповненнями) згідно наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.04.2026 № 84-п призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» з питання дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічних контрактів.
У ході перевірочного аналізу виявлено технічну помилку у вирахуванні періодів перевірки, які були охоплені під час попередньої перевірки платника податків, призначеної на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 77.1, пункту 77.4, пункту 77.6 статті 77, пункту 82.1 статті 82, статті 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та згідно з планом - графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік та згідно з наказом від 22.09.2021 №89-п Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за період діяльності з 01.04.2017 по 30.06.2021.
На виконання вимог доручення начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 29.04.2026 року №125-д(07) до доповідної записки управління податкового аудиту Міжрегіонального управління від 27.04.2026 №3948/32-00-07-13 внесено такі зміни:
пункт 1 викласти в наступній редакції: «Провести документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191282), податкова адреса: вул. Будівельників, буд. №16,
м. Горішні Плавні, Полтавська обл., 39802 з «06» травня 2026 року тривалістю 15 робочих днів. Перевірку провести за періоди діяльності:
з 01.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 11.01.2017 № 17/180 з нерезидентом FERREXPO AG, Швейцарія;
з 01.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 11.01.2017 № 17/178 з нерезидентом FERREXPO AG, Швейцарія;
з 01.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 11.01.2017 № 17/179 з нерезидентом FERREXPO AG, Швейцарія;
з 01.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 23.06.2017 №IOSA2017-2 з нерезидентом FERREXPO MIDDLE EAST FZE, ОАЕ;
з 01.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 20.03.2020 №20/23 з нерезидентом FERREXPO AG, Швейцарія;
з 01.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 20.03.2020 №IOSA2020FAG з нерезидентом FERREXPO AG, Швейцарія;
з 01.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 20.03.2020 №IOSA2020-1 з нерезидентом FERREXPO MIDDLE EAST FZE, ОАЕ;
з 09.09.2022 по 31.12.2024 по контракту від 09.09.2022 №IOSA2022FME з нерезидентом FERREXPO MIDDLE EAST FZE, ОАЕ;
з 09.09.2022 по 31.12.2024 по контракту від 09.09.2022 № IOSA2022FAG з нерезидентом FERREXPO AG, Швейцарія;
з 12.10.2022 по 31.12.2024 по контракту від 12.10.2022 №22/30 з нерезидентом FERREXPO AG, Швейцарія;
з 01.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 18.03.2020 №578 з нерезидентом «IMPERIA. PL» Sp. Z o.o., Польща;
з 01.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 22.03.2021 № 00005198 з нерезидентом Weir Minerals Netherlands B.V., Нідерланди;
з 01.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 16.04.2021 №MO-USA/2021-02/UA з нерезидентом Metso Outotec USA Inc, США;
з 01.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 30.04.2021 №MO-USA/2021-03/UA з нерезидентом Metso Outotec USA Inc, США;
з 01.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 26.05.2021 №MO-USA/2021-04/UA з нерезидентом Metso Outotec USA Inc, США;
з 19.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 19.07.2021 №MO-USA/2021-07/UA з нерезидентом Metso Outotec USA Inc, США;
з 19.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 19.07.2021 №MO-USA/2021-08/UA з нерезидентом Metso Outotec USA Inc, США;
з 19.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 19.07.2021 №MO-USA/2021-09/UA з нерезидентом Metso Outotec USA Inc, США;
з 13.09.2021 по 31.12.2024 по контракту від 13.09.2021 №MO-USA/2021-11/UA з нерезидентом Metso Outotec USA Inc, США;
з 20.09.2021 по 31.12.2024 по контракту від 20.09.2021 №10295262 з нерезидентом Haver NIAGARA GmbH, Німеччина;
з 31.01.2022 по 31.12.2024 по контракту від 31.01.2022 №155 з нерезидентом «Global Technology Group, Ltd.», США;
з 28.11.2024 по 31.12.2025 по контракту від 28.11.2024 №3249 з нерезидентом «METAL 7 INC.», Канада;
з 12.02.2025 по 31.12.2025 по контракту від 12.02.2025 №164 з нерезидентом «JT Thorpe & Son, Inc.», США, з метою дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій».
З урахуванням викладеного, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 року в задоволенні заяви представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд адміністративній справи №160/10047/26 за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовлено.
18.05.2026 року на адресу суду від представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява, до якої долучено витребувані ухвалою суду від 06.05.2026 року докази, а саме: запити з доказами їх направлення платнику податків, відповіді на дані запити, листи ДПС України, запити Східного МУ ДПС на адресу ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат».
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що на підставі наказу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.09.2021 №89-5 було проведено документальну планову виїзну перевірку ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (код 00191282) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2017 по 30.06.2021, валютного законодавства за період з 01.04.2017 по 30.06.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 01.04.2017 по 30.06.2021, іншого законодавства за період з 01.04.2017 по 30.06.2021 та складено акт перевірки №35/35-00-07/00191282 від 03.02.2022.
На підставі акта перевірки №35/35-00-07/00191282 від 03.02.2022 винесено податкове-повідомлення рішення №35635000701 від 11 серпня 2023, яке сплачено в повному обсязі.
Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, п. 77.4, п. 77.6 ст. 77, п. 82.1 ст. 82, п. 69 підр. 10 розд. XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами) та згідно з планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік, розпочато проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Полтавський ГЗК» (код СДРПОУ 00191282) за період діяльності з 01.07.2017 по 31.12.2024 року з питань здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства (з урахуванням статті 102 Податкового кодексу) та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на підставі Наказу «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Полтавський ГЗК» (код ЄДРПОУ 00191282)» від 11.03.2025 №56-п.
Наказом Східного МУ ДПС від 07.04.2025 №74-п «Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ПРАТ «Полтавський ГЗК» - перенесено термін проведення документальної планової виїзної перевірки з 08.04.2025 року до дати отримання копії документів або забезпечення доступу до них.
Східним МУ ДПС прийнято наказ від 03.04.2026 року №84-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191282) на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 статті 79, пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VIII (зі змінами та доповненнями), яким призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (код СДРПОУ 00191282), податкова адреса: вул. Будівельників, буд. №16, м.Горішні Плавні, Полтавська обл., 39802 з «06» травня 2026 року тривалістю 15 робочих днів.
Перевірку провести за періоди діяльності:
з 01.01.2020 по 31.12.2024 по контракту від 11.01.2017 №17/180 з нерезидентом FERREXPO AG, Швейцарія;
з 01.01.2020 по 31.12.2024 по контракту від 11.01.2017 №17/178 з нерезидентом FERREXPO AG, Швейцарія;
з 01.01.2020 по 31.12.2024 по контракту від 11.01.2017 №17/179 з нерезидентом FERREXPO AG. Швейцарія;
з 01.01.2020 по 31.12.2024 по контракту від 23.06.2017 №IOSA2017-2 з нерезидентом FERREXPO MIDDLE EAST FZE, ОАЕ;
з 01.01.2020 по 31.12.2024 по контракту від 20.03.2020 №20/23 з нерезидентом FERREXPO AG, Швейцарія;
з 20.03.2020 по 31.12.2024 по контракту від 20.03.2020 з нерезидентом FERREXPO AG, Швейцарія;
з 20.03.2020 по 31.12.2024 по контракту від 20.03.2020 з нерезидентом FERREXPO MIDDLE EAST FZE, ОАЕ;
з 09.09.2022 по 31.12.2024 по контракту від 09.09.2022 №JOSA2022FME з нерезидентом FERREXPO MIDDLE EAST FZE, ОАЕ;
з 09.09.2022 по 31.12.2024 по контракту від 09.09.2022 № IUSA2022FAG з нерезидентом FERREXPO AG, Швейцарія;
з 12.10.2022 по 31.12.2024 по контракту від 12.10.2022 №22/30 з нерезидентом FERREXPO AG, Швейцарія;
з 18.03.2020 по 31.12.2024 по контракту від 18.03.2020 J4 №578 з нерезидентом «IMPERIA. PL» Sp. Z о.о., Польща;
з 22.03.2021 по 31.12.2024 по контракту від 22.03.2021 № 00005198 з нерезидентом Weir Minerals Netherlands B.V., Нідерланди;
з 16.04.2021 по 31.12.2024 по контракту від 16.04.2021 №MO-USA/2021-02/UA з нерезидентом Metso Outotec USA Inc, США;
з 16.04.2021 по 31.12.2024 по контракту від 30.04.2021 №MO-USA/2021-03/UA з нерезидентом Metso Outotec USA Inc, США;
з 26.05.2021 по 31.12.2024 по контракту від 26.05.2021 №M0-USA/2021-04/UA з нерезидентом Metso Outotec USA Inc, США;
з 19.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 19.07.2021 №MO-USA/2021-07/UA з нерезидентом Metso Outotec USA Inc, США;
з 19.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 19.07.2021 №M0-USA/2021-08/UA з нерезидентом Metso Outotec USA Inc, США;
з 19.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 19.07.2021 №MO-USA/2021-09/UA з нерезидентом Metso Outotec USA Inc, США;
з 13.09.2021 по 31.12.2024 по контракту від 13.09.2021 №MO-USA/2021-11/UA з нерезидентом Metso Outotec USA Inc, США; 
з 20.09.2021 по 31.12.2024 по контракту від 20.09.2021 №MO-USA10295262 з нерезидентом Haver NIAGARA GmbH, Німеччина;
з 31.01.2022 по 31.12.2024 по контракту від 31.01.2022 №155 з нерезидентом «Global Technology Group, Ltd.», США;
з 28.11.2024 по 31.12.2025 по контракту від 28.11.2024 № 3249 з нерезидентом «METAL 7 INC.», Канада;
з 12.02.2025 по 31.12.2025 по контракту від 12.02.2025 №164 з нерезидентом «JT Thorpe & Son, Inc.», США, з метою дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій.
Приватне акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №84-п від 03.04.2026 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191282), оскільки при призначені перевірки не враховано, що вже розпочато документальну планову перевірку, тобто за той самий період та той самий предмет перевірки: дотримання валютного та іншого законодавства, у зв`язку з чим представник позивача звернулася до суду з цим позовом.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок розрахунків в іноземній валюті за зовнішньоекономічними контрактами при здійсненні резидентами України експортно-імпортних операцій та відповідальність за недотримання законодавчо встановлених строків розрахунків визначено Законом України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції».
Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону № 2473-III визначено, що валютний нагляд - система заходів, спрямованих на забезпечення дотримання суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами валютного законодавства.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 11 Закону №2473-VIII валютний нагляд в Україні здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду.
Органами валютного нагляду відповідно Закону №2473-VIII є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.
Банк для здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів самостійно визначає систему заходів (уключаючи фіксацію цих операцій з дотриманням принципів актуальності, достовірності та інформативності).
Відповідно до Угоди від 22.12.2020 про інформаційне співробітництво між Державною податковою службою України та НБУ, Східним МУ отримано інформацію Національного банку України про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів, яка надана банками до НБУ згідно з Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою Постановою правління Національного банку України від 01.01.2019 №7 «Про затвердження Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів» та на виконання статей 12 і 13 Закону №2473-VIII.
Органи валютного нагляду відповідно до частини 9 статті 11 Закону №2473-VIII мають право проводити перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства визначеними частинами п`ятою і шостою цієї статті суб`єктами здійснення таких операцій. Під час проведення перевірок з питань дотримання вимог валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок, надання доступу до систем автоматизації валютних операцій, підтвердних документів та іншої інформації про валютні операції, а також пояснень щодо проведених валютних операцій, а агенти валютного нагляду та інші особи, які є об`єктами таких перевірок, зобов`язані безоплатно надавати відповідний доступ, пояснення, документи та іншу інформацію.
Підстави для призначення проведення документальної позапланової перевірки визначено Податковим кодексом.
Відповідно до норм підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б з однієї з таких підстав:
отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
З матеріалів справи вбачається, що для отримання від платника пояснень та їх документального підтвердження до ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» направлено листи: від 07.06.2022 №1320/6/32-00-25-12, від 03.08.2022 №1950/6/32-00-25-12, від 22.08.2022 №2178/6/32-00-07-09, від 13.09.2022 № 2565/6/32-00-07-09, від №3337/6/32-00-07-09, від 08.11.2022 № 3657/6/32-00-07-09, від 09.12.2022 №4425/6/32-00-07-09, від 18.01.2023 №291/6/32-00-07-09, від 10.02.2023 №782/6/32-00-07-09, від 10.03.2023 №1519/6/32-00-07-09 ,від 20.04.2023 №2418/6/32-00-07-09, від 08.05.2023 №2720/6/32-00-07-09 ,від 09.06.2023 №3409/6/32-00-07-09, від №4137/6/32-00-07-09, від 16.08.2023 № 4592/6/32-00-07-09, від 10.03.2023 №1519/6/32-00-07-09, від 20.04.2023 №2418/6/32-00-07-09, від 19.09.2023 №5168/6/32-00-07-09, від 19.10.2023 №5643/6/32-00-07-09, від 09.11.2023 №6003/6/32-00-07-09, від 05.01.2024 №169/6/32-00-07-09-04, від 10.01.2024 №248/6/32-00-07-09-04, від 13.02.2024 №783/6/32-00-07-09, від 29.04.2024 №2241/6/32-00-07-0, від №3361/6/32-00-07-08 та від 25.09.2025 №4432/6/32-00-07-08..
Листами ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» від 12.08.2022 №4641/5191 (вх. від 17.08.2022 №3263/6), від 29.08.2022 № 4641/5572 (вх. від 02.09.2022 №3508/6), від 14.09.2022 №4641/5818 (вх. від 19.09.2022 №3757/6), від 06.10.2022 №4641/6963 (вх. від 17.10.2022 № 4397/6), від 02.11.2022 № 4641/7600 (вх. від 07.11.2022 №4863/6 ), від 17.11.2022 №4641/7940 (вх. від 22.11.2022 №5181/6), від 11.01.2023 №4641/147 (вх. від 19.01.2023 №428/6), від 31.03.2023 № 4641/1373 (вх. від 23.02.2023 №1376/6 ), від 07.03.2025 №169/109 (вх. від 14.03.2023 №1825/6), від 31.03.2023 №4641/1373 (вх. від 07.04.2023 №2499/6), від 04.07.2023 №4641/2676 (вх. від 10.07.2023 № 4976/6 ), від 04.08.2023 № 4618/3139 (вх. від №5723/6), від 05.09.2023 №4641/3549 (вх. від 11.09.2023 №6509/6), від 10.10.2023 №4641/4144 (вх. від 13.10.2023 №7199/6), від 08.11.2023 №4641/4833 (вх. від 14.11.2023 №7865/6), від 28.11.2023 № 4641/5206 (вх. від 07.12.2023 №8418/6), від 25.01.2024 №4641/452 (вх. від 01.02.2024 № 713/6), від 25.01.2024 № 4641/453 (вх. від 01.02.2024 № 706/6), від 27.02.2024 № 4641/1078 (вх. від 05.03.2024 №1573/6), від 27.05.2024 № 4641/2452 (вх. від 30.05.2024 № 4436/6 ), від 22.08.2025 № 4665/3503 (вх. від №7823/6 ) та від 23.10.2025 № 4665/4421 (вх. від 27.10.2025 №9733/6) надано пояснення та копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності), щодо здійснених зовнішньоекономічних операцій, але не в повному обсязі та без первинних документів.
Відповідно, дані обставини є підставою для проведення перевірки платника податків згідно підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.
Щодо неможливості проведення перевірки з урахуванням пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України, суд виходить з наступного.
У ході перевірочного аналізу виявлено технічну помилку у вирахуванні періодів перевірки, які були охоплені під час попередньої перевірки платника податків, призначеної на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 77.1, пункту 77.4, пункту 77.6 статті 77, пункту 82.1 статті 82, статті 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та згідно з планом - графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, згідно з наказом від 22.09.2021 №89-п Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за період діяльності з 01.04.2017 по 30.06.2021.
На виконання вимог доручення начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 29.04.2026 року №125-д(07) до доповідної записки управління податкового аудиту Міжрегіонального управління від 27.04.2026 №3948/32-00-07-13 внесено такі зміни:
пункт 1 викласти в наступній редакції: «Провести документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191282), податкова адреса: вул. Будівельників, буд. №16,
м. Горішні Плавні, Полтавська обл., 39802 з «06» травня 2026 року тривалістю 15 робочих днів. Перевірку провести за періоди діяльності:
з 01.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 11.01.2017 № 17/180 з нерезидентом FERREXPO AG, Швейцарія;
з 01.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 11.01.2017 № 17/178 з нерезидентом FERREXPO AG, Швейцарія;
з 01.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 11.01.2017 № 17/179 з нерезидентом FERREXPO AG, Швейцарія;
з 01.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 23.06.2017 №IOSA2017-2 з нерезидентом FERREXPO MIDDLE EAST FZE, ОАЕ;
з 01.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 20.03.2020 №20/23 з нерезидентом FERREXPO AG, Швейцарія;
з 01.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 20.03.2020 №IOSA2020FAG з нерезидентом FERREXPO AG, Швейцарія;
з 01.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 20.03.2020 №IOSA2020-1 з нерезидентом FERREXPO MIDDLE EAST FZE, ОАЕ;
з 09.09.2022 по 31.12.2024 по контракту від 09.09.2022 №IOSA2022FME з нерезидентом FERREXPO MIDDLE EAST FZE, ОАЕ;
з 09.09.2022 по 31.12.2024 по контракту від 09.09.2022 № IOSA2022FAG з нерезидентом FERREXPO AG, Швейцарія;
з 12.10.2022 по 31.12.2024 по контракту від 12.10.2022 №22/30 з нерезидентом FERREXPO AG, Швейцарія;
з 01.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 18.03.2020 №578 з нерезидентом «IMPERIA. PL» Sp. Z o.o., Польща;
з 01.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 22.03.2021 № 00005198 з нерезидентом Weir Minerals Netherlands B.V., Нідерланди;
з 01.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 16.04.2021 №MO-USA/2021-02/UA з нерезидентом Metso Outotec USA Inc, США;
з 01.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 30.04.2021 №MO-USA/2021-03/UA з нерезидентом Metso Outotec USA Inc, США;
з 01.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 26.05.2021 №MO-USA/2021-04/UA з нерезидентом Metso Outotec USA Inc, США;
з 19.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 19.07.2021 №MO-USA/2021-07/UA з нерезидентом Metso Outotec USA Inc, США;
з 19.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 19.07.2021 №MO-USA/2021-08/UA з нерезидентом Metso Outotec USA Inc, США;
з 19.07.2021 по 31.12.2024 по контракту від 19.07.2021 №MO-USA/2021-09/UA з нерезидентом Metso Outotec USA Inc, США;
з 13.09.2021 по 31.12.2024 по контракту від 13.09.2021 №MO-USA/2021-11/UA з нерезидентом Metso Outotec USA Inc, США;
з 20.09.2021 по 31.12.2024 по контракту від 20.09.2021 №10295262 з нерезидентом Haver NIAGARA GmbH, Німеччина;
з 31.01.2022 по 31.12.2024 по контракту від 31.01.2022 №155 з нерезидентом «Global Technology Group, Ltd.», США;
з 28.11.2024 по 31.12.2025 по контракту від 28.11.2024 №3249 з нерезидентом «METAL 7 INC.», Канада;
з 12.02.2025 по 31.12.2025 по контракту від 12.02.2025 №164 з нерезидентом «JT Thorpe & Son, Inc.», США, з метою дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій».
Відповідно до висновків Верховного Суду, які викладені в постанові від 26.03.2024 у справі №420/9909/23, "підставою для визнання наказів контролюючого органу або наслідків його реалізації протиправними є не будь-які недоліки, а лише ті, які є істотними і суттєво вплинули на реалізацію прав платника податків".
Відповідач зазначає, що цей недолік не є істотним та не впливає на реалізацію прав платника податків з огляду на можливість чіткої ідентифікації такого та правильність інших вказаних реквізитів.
З урахуванням викладеного визначений позивачем недолік був незначним та самостійно був виправлений контролюючим органом, у зв`язку з чим доводи позивача щодо протиправності наказу за цим недоліком є помилковими.
Щодо доводів позивача про розпочату перевірку станом на дату винесення спірного наказу, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, передбачені підпунктом 78.1.1 у разі якщо питання, що є предметом такої перевірки були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.
При цьому варто врахувати, що документальна планова виїзна перевірка, призначена наказом №56-п від 11.03.2025 року, на наявність якої посилається позивач, є зупиненою у зв`язку з вилученням правоохоронними органами документів та неможливістю доступу до них.
Позивач у позові зазначає, що наказом Східного МУ ДПС від 07.04.2025 №74-п «Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ПРАТ «Полтавський ГЗК» - перенесено термін проведення документальної планової виїзної перевірки з 08.04.2025 року до дати отримання копії документів або забезпечення доступу до них.
Вказана обставина є триваючою та унеможливлює проведення перевірки, призначеної наказом №56-п від 11.03.2025 року, а отже перевірка станом на дату складення наказу №84-п не проводиться.
Дана обставина виключає можливість застосування платником податків дії пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України, оскільки будь-яка інша перевірка щодо дотримання ПрАТ «Полтавський ГЗК» вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій не проводиться.
Таким чином, суд приходить до висновку, що Східним МУ ДПС з метою дотримання ПрАТ «Полтавський ГЗК» забезпечення своєчасного виконання зовнішньоекономічних операцій, включаючи обов`язок щодо дотримання строків валютних розрахунків та недопущення втрат бюджету, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 статті 79, пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VII (зі змінами та доповненнями) правомірно призначена документальна позапланова невиїзна перевірка відповідно до наказу від 03.04.2026 року №84-п.
Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для відмови в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат».
Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 2662,40 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією ПуАТ КБ "АкордБанк" від 13.04.2026 року.
З урахуванням відмови в задоволенні адміністративного позову, розподіл судових витрат судом не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник