Єдиний унікальний номер: 379/1310/26 
Провадження № 1-кп/379/86/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року       м. Тараща Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження за №12026116290000085, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не депутата, не адвоката, раніше судимого: вироком Деснянського районного суду міста Києва від 06.02.2015 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі та звільненого по відбуттю покарання 20.11.2023, не інваліда, картка платника податків НОМЕР_1 , 

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

 
03 липня 2026 року приблизно о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість житла особи, діючи умисно, вирішив незаконно проникнути всередину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .
Відразу після цього, реалізуючи свій умисел спрямований на порушення недоторканності житла, а саме на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, ОСОБА_2 , діючи умисно, всупереч волі власника ОСОБА_3 , без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості житла, діючи умисно, протиправно, через незачинену хвіртку зайшов на територію огородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .
Після чого, ОСОБА_2 підійшов до житлового будинку і встановивши, що вхідні двері житлового будинку закриті на врізний замок, усвідомлюючи, що порушує недоторканність володіння, дістав з під підвіконня ключ від вище вказаного замка, відчинив його та через вхідні двері проник всередину будинку, тим самим вчинив незаконне проникнення до житла ОСОБА_3 .

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла особи, згодний із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_5 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Прохає призначити покарання у вигляді штрафу.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України. 
Потерпіла  ОСОБА_3 також подала письмову заяву, в якій зазначила про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України, та згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Прохає призначити покарання у виді штрафу.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як кримінальний проступок.
Обставини, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, відсутні.
Обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України – вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_2 раніше судимий вироком Деснянського районного суду міста Києва від 06.02.2015 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі та звільнений по відбуттю покарання 20.11.2023. Згідно довідки-характеристики виданої Степківським старостинським округом ОСОБА_2 проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 в будинку своїх батьків. Проживає за вказаною адресою нетривалий час. У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Беручи до уваги викладене, враховуючи відсутність обставин, які пом`якшують покарання, та наявність обставин, які обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), що прямо передбачено санкцією ч. 1 ст. 162 КК України.
Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчинених ним проступків, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосовувались та підстав для їх застосування немає.
Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд , 

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий:	ОСОБА_1