Справа № 761/20504/26
Провадження № 3/761/4414/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07.05.2026 о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 17, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме овочами та зеленню у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. 
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.
Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено. 
Враховуючи особу, що вчинив адміністративне правопорушення, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, оскільки, вчинене правопорушення не завдало збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо іншим громадянам, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. 
Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи. 
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст.160, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд- 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Предмети торгівлі та речі, що були вилученні згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 07.05.2026 повернути власнику ОСОБА_1 . 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: