Справа № 739/1672/26
Провадження № 3/739/575/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року         м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чепурка В.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, 
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП України, 

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 27 серпня 2026 року о 19 год. 21 хв. по вул. І.Богуна, 88, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував автомобілем TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський зробив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху України.
Також громадянин ОСОБА_1 , 27 серпня 2026 року о 19 год. 21 хв. по вул. І.Богуна, 88, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував автомобілем TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння – запах алкоголю з порожнини рота, явно виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає даній обстановці, при цьому від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча викликався до суду шляхом надіслання повістки про виклик за адресою його проживання. Заяви про відкладення судового розгляду ОСОБА_1 до суду не подавав. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 та частиною першою статті 130 КУпАП може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі матеріалів, наявних у справі.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 за частиною першою статті 122-2 та частиною першою статті 130КУпАП підтверджується: відеозаписом на якому зафіксовано як ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не виконував вимоги поліцейських про зупинення, які були зроблені шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, після чого поліцейські здійснили обгін автомобіля ОСОБА_1 та змусили останнього зупинитися, подальше спілкування останнього зі співробітниками поліції під час якого останні вказали на наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці запинки чи в медичному закладі, роз`яснивши наслідки відмови, від чого ОСОБА_1 відмовився, подальше складення відносно ОСОБА_1 протоколі про вчинення адміністративних протоколів, від отримання копій яких останній також відмовився; направленням ОСОБА_1 до медичного закладу на проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, від якого останній відмовився; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився. З наявної у матеріалах справи довідки вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, але вимогу поліцейського про зупинку не виконав, при цьому мав ознаки алкогольного сп`яніння, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, відповідно дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 122-2 та частиною першою статті 130 КУпАП України.
Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. 
За таких обставин, відповідно до частини другої статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП України, яке є більш серйозним правопорушенням, з позбавлення права керування транспортним засобами на строк один рік.
У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 121, 126, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2 та частиною першою статті 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»). 
У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови – не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя           В.В. Чепурко