Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 757/33846/26-к
провадження № 51-3526ск26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від
25 серпня 2026 року,
встановив:
суддя Київського апеляційного суду ухвалою від 25 серпня 2026 року на підставі
ч. 4 ст. 399 КПК України відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від
30 червня 2026 року, якою: частково задоволено клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про обшук у кримінальному провадженні № 62026000000000446; надано дозвіл на проведення
19 червня 2026 року обшуку в житловому приміщенні за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, вилучення речей та документів.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, адвокат ОСОБА_5 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Водночас клопоче про передачу матеріалів провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду .
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд уважає за необхідне зазначити про таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 статті 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову
у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5^-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей
або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу
для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 9^-1) застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг
або відмову у застосуванні таких обмежень; 10) тимчасовий доступ до речей
і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших,
за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11^-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КПК України, з урахуванням рішень Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року та № 8-р(ІІ)2026 від 21 липня 2026 року, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді: про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні відповідно до статті 169 цього Кодексу тимчасово вилученого майна; за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення; про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9^-1 частини першої статті 284 цього Кодексу; про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру; повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України визначено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Так, слідчий суддяПечерського районного суду м. Києва, діючи в межах своїх повноважень, ухвалою від 30 червня 2026 рокучастково задовольнив клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про обшук у кримінальному провадженні № 62026000000000446; надав дозвіл на проведення 19 червня 2026 року обшуку в житловому приміщенні за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, вилучення речей та документів.
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 оскаржив вказану ухвалу до суду апеляційної інстанції.
Суддя Київського апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, дійшов висновку про те, що нормами КПК не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук, у зв`язку з цим на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Колегія суддів касаційного суду погоджується з таким висновком судді Київського апеляційного суду, вважає його достатньо вмотивованим, а ухвалу від 25 серпня
2026 року - такою, що повністю відповідає вимогам КПК України.
Посилання ОСОБА_5 на постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня (справи № 237/1459/17, 243/6674/17) та Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року (справа № 646/3986/19) є безпідставним, оскільки висновки, викладені в зазначених судових рішеннях, стосуються оскарження ухвал слідчих суддів, постановлення яких жодною нормою КПК України не передбачене, тоді як розгляд клопотання про надання дозволу на обшукврегульовано положеннями цього Кодексу.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що обґрунтовані підстави для задоволення касаційної скарги адвоката ОСОБА_5 відсутні, тому у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою необхідно відмовити.
Щодо вимоги ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегія суддів зауважує, що за приписами
статей 434-1, 434-2 КПК України це питання може розглядатися тільки після відкриття касаційного провадження.
В даному випадку відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , тому Суд позбавлений можливості вирішити його клопотання про передачу згаданого провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
відмовити представнику власника майна ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 25 серпня 2026 року та передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3