Справа № 214/6232/26
1-кп/214/968/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
при секретарі – ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора – ОСОБА_3 ,
потерпілої – ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_5 ,
його захисника – адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене 12 травня 2026 року до ЄРДР під №12026041760000460, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший сержант», який обіймав посаду головного сержанта-командира танка 2 танкового взводу з танкової роти танкового батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 в порушення вимог п. п. 2.1, 2.3.2, 13.1, 14.1 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, п. 2 Додатку №1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», придбав та носив бойовий припас без передбаченого законом дозволу.
У подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи заборону їх в обігу, не маючи дозволу на їх придбання та носіння у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці, незаконно придбав, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/17978-ВТХ від 20.05.2026 року, ручну гранату Ф-1 оборонного типу без передбаченого законом дозволу, після чого ОСОБА_7 , діючи умисно, реалізуючи свій умисел, направлений на носіння бойового припасу без передбаченого законом дозволу, 11 травня 2026 року, приблизно о 21:30 годині, приніс вказаний бойовий припас у громадське місце, а саме до лавки, яка була розміщена напроти 5-го під`їзду будинку №44 на м-р Гірницькому в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. 
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Також ОСОБА_7 , 11 травня 2026 року, приблизно о 21:30 годині, перебуваючи у громадському місці, а саме на лавці, яка була розміщена напроти 5-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , маючи при собі ручну гранату Ф-1 оборонного типу та знаходячись, демонструючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих норм поведінки та моральності в суспільному житті, у порушення вимог ст. ст. 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, бажаючи самоутвердитись та протиставити себе іншим громадянам та суспільству, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тримаючи ручну гранату в руках, попередньо вийнявши запобіжне кільце, таким чином, привівши гранату у бойову готовність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, кинув її на землю біля лавки, яка була розміщена навпроти 5-го під`їзду будинку №44 на м-р Гірницькому в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснивши вибух, при цьому пошкодивши автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A7», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_4 , чим створив реальну загрозу життю та здоров`ю цивільного населення, при цьому спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/18660-АВ від 25.05.2026 року становить загальну суму 30104, 87 грн.
Після цього у період часу з 22:30 години до 00:31 години 11 травня 2026 року слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події – ділянки місцевості, яка була розміщена навпроти 5-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено численні металеві уламки корпусу, важіль ударного механізму запалу типу УЗРГМ-2, кільце з чекою, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/17978-ВТХ від 20.05.2026 року є фрагментами (складовими частинами) після вибуху промислово виготовленого бойового припасу – ручної гранати Ф-1 оборонного типу, а саме уламки корпусу гранати Ф-1, важіль ударного механізму запалу УЗРГМ-2, кільце з чекою ударного механізму запалу УЗРГМ-2.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. 
У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеньта підтвердив усі обставини їх учинення, що викладені в обвинувальному акті, а також у повному обсязі визнав пред`явлений до нього з боку потерпілої цивільний позов, при цьому у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо та не позбавляти його волі, оскільки він зробив для себе належні висновки та не вчинить такого в подальшому, при призначенні покарання просив суд урахувати наступні обставини: так, він є діючим військовослужбовцем, і хоча він і не повернувся до своєї військової частини після лікування з приводу поранення, отриманого у бою при відсічі збройної агресії РФ проти України, однак на цей час ним отримана згода від командира військової частини НОМЕР_4 на продовження ним служби у лавах ЗСУ, в якій він продовжить служити та захищати свою Батьківщину.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив наступні докази: показання обвинуваченого та письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, впевнившись при цьому у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, встановлено, що останній раніше не судимий, за місцем своєї служби характеризується позитивно, під психіатричним чи під наркологічним наглядом не перебуває (т. 2, а. с. 137-173).
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, визнається щире каяття останнього. 
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який є діючим військовослужбовцем, який самовільно залишив військову частину, однак отримав згода від командира військової частини НОМЕР_4 на продовження ним служби у лавах ЗСУ, що було підтверджено з боку прокурора у судовому засіданні, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, тяжкість їх наслідків та їхню суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень – у виді позбавлення волі в межах санкцій статей Особливої частини КК України, однак із застосуванням ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.
Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а отже, покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Пред`явлений до обвинуваченого з боку потерпілої цивільний позов, визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підлягає задоволенню на підставі ст. 206 ЦПК України.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований до обвинуваченого 15 травня 2026 року, втратив свою силу.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2026 року на два предмета, схожі на патрони, з написом «ЗПУ 20 учебно-тренір», кепку чорного кольору, кофту зеленого кольору з написом «Adidas» та чорними смугами, мобільний телефон чорного кольору марки «REDMI 9», імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати суд стягує з обвинуваченого у відповідності до ст. 126 КПК України, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, – 

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 263 КК України – у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 4 ст. 296 КК України – у виді 3 (трьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді3 (трьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця реєстрації або місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 26956,16 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь  ОСОБА_4 30104,87 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди та 30000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2026 року на два предмета, схожі на патрони, з написом «ЗПУ 20 учебно-тренір», кепку чорного кольору, кофту зеленого кольору з написом «Adidas» та чорними смугами, мобільний телефон чорного кольору марки «REDMI 9», імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 .
Після набрання вироком законної сили, речові докази – уламки корпусу гранати Ф-1, важіль ударного механізму запалу УЗРГМ-2, кільце з чекою ударного механізму запалу УЗРГМ-2, зразок ґрунту з воронки, чотири банки з-під напою «Шейк Бора-Бора» по 0,5 л, два предмета, схожі на патрони, з написом «ЗПУ 20 учебно-тренір»,які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №004423, – знищити, запальничку зеленого кольору, господарську сумку зеленого кольору, кепку чорного кольору, кофту зеленого кольору з написом «Adidas» та чорними смугами, мобільний телефон чорного кольору марки «REDMI 9», імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №004423, – повернути законному володільцю (володільцям), носій відеоінформації з камери відеоспостереження магазину «Магнолія» від 12.05.2026 року та носій відеоінформації з камери відеоспостереження магазину «АТБ-маркет» від 12.05.2026 року – зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8