Справа № 541/286/26
Номер провадження 2/541/744/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

16 липня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Городівського О.А. , за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,
представника позивача адвоката Сидоренко Ю.В, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позов мотивовано тим, що після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай). Позивач, яка є онукою померлої, у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подала, оскільки, за її твердженням, мала проблеми зі здоров`ям, а в кінці шестимісячного строку хворіла та з 03.07.2010 по 07.07.2010 перебувала на лікуванні. 15.07.2025, звернувшись до нотаріуса, дізналася про необхідність звернення до суду.
У судовому засіданні був присутній лише представник позивача - адвокат Сидоренко Ю.В., який позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач подав відзив, у якому проти задоволення позову заперечив, посилаючись на недоведеність поважності причин пропуску строку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкування є переходом прав та обов`язків від померлої особи до спадкоємців і здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі статтею 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.
За змістом статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але не проживав постійно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, повинен подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно зі статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців з часу відкриття спадщини.
Відповідно до частин першої, третьої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець у цей строк не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання такої заяви.
У правових висновках Верховного Суду, узагальнених в оглядах судової практики, зазначено, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини, а оцінка таких причин має стосуватися насамперед періоду від відкриття спадщини до спливу шестимісячного строку.
Судом установлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, строк для подання заяви про прийняття спадщини сплив у липні 2010 року.
На підтвердження поважності причин пропуску строку позивач посилається на проходження лікування з 03.07.2010 по 07.07.2010. Однак із наданих матеріалів убачається, що йдеться про амбулаторне лікування протягом нетривалого часу наприкінці шестимісячного строку. Інших належних та достатніх доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних, непереборних та істотних труднощів для звернення до нотаріуса протягом усього строку, суду не подано.
Саме по собі короткочасне амбулаторне лікування без даних про тяжкість стану здоров`я, неможливість пересування, позбавлення можливості направити заяву поштою чи вчинити дії через представника не є достатнім доказом поважності причини пропуску строку.
Крім того, суд бере до уваги, що після закінчення зазначеного позивачем періоду лікування позивач до нотаріуса звернулася лише 15.07.2025, тобто через понад 15 років після смерті спадкодавця. Матеріали справи не містять доказів існування безперервних об`єктивних перешкод для звернення до нотаріуса протягом такого тривалого часу.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження.
Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що позивач не довела наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, передбачених частиною третьою статті 1272 ЦК України, тому підстави для визначення додаткового строку відсутні.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 1216, 1217, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:	  	О.  А.  Городівський