Справа № 570/2988/26
Номер провадження 3/570/1065/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
09 липня 2026 року м. Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , ід.н. НОМЕР_1 , п/водія НОМЕР_2 
за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
в с т а н о в и в:
19 травня 2026 року о 16 год. 13 хв. на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 155 км полизу с. Обарів, що в межах Рівненського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Tesla model Y, д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою диска з червоним світлоповертачем. Був зупинений на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 127 км + 700 м за допомогою диска з червоним світлоповертачем. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб направлення повістки за адресою місця проживання, що зазначена у протоколі, підписаному вказаною особою. До суду подано письмові пояснення ОСОБА_1 із зазначенням причиною вчиненого порушення неуважність на дорозі, просив розгляд здійснювати справи без його участі, суворо його не карати та закрити провадження у справі за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП. За вказаних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 . 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення передбачениого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог про зупинку.
Обставини вчинення ОСОБА_1  правопорушення підтверджуєтьсявідомостями ізпротоколу проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№670082 від 19.05.2026 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с.1-12). До протоколу про адміністративне правопорушеннядолучено відеозапис, що здійснювався працівниками поліції. Відомості із таких відматеріалів також підтверджують вказані обставини вчинення ОСОБА_1  зазначеного правопорушення. Із долученого відеозапису події на доданому диску (а.с.2) встановлено інформацію про рух Tesla model Y, д.н.з. НОМЕР_3 , який не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою диска з червоним світлоповертачем. Був зупинений згодом іншими працівниками поліції шляхом зупинки транспортного засобу, за допомогою диска з червоним світлоповертачем. Під час спілкування з працівниками поліції не заперечував факт керуванняним автомобіля з вказної події та повідомив, що не побачив дії працівників поліції які були спрямовані на зупинку його ТЗ.
При цьому, у даному випадку встановлено, що водій об`єктивно мав можливість розпізнати (побачити) такі сигнали як вимогу про зупинку ТЗ, та зобов`язаний був виконати таку вимогу, однак продовжував рухатися без зміни швидкості, що вказує про відсутність в нього наміру негайно виконати відповідну вимогу поліцейського про зупинку, згідно п. 2.4 ПДР. Враховуючи зазначені обставини події, доводи ОСОБА_1 (із урахуванням відомостей про його особу, роботу водієм, участь у наданні допомоги своєму непрацездатному батьку), спрямовані на доведення малозначності вчиненого правопорушення є недостатніми для застосування ст. 22 КУпАП при розгляді даної справи. Тому, суд відмовляє у клопотанні про звільнення особивід адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у зв`язку з його малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП.
Враховуючи положення ст.ст. 33,34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, ставлення особи до вчиненого,суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 122-2, 283-284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106). 
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя  Таргоній М.В.