КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/10/26
Провадження № 2/488/10/26 р.

РІШЕННЯ
Іменем України

20.07.2026 року         м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Щеглової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
02.01.2026 ОСОБА_1 , через представника - адвоката Мезінова Олега Григоровича, через систему «Електронний суд», звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.07.2006 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 461.              В обґрунтування позову зазначала, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинилися з 2024 через несумісність поглядів на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Спільне господарство сторони не ведуть. Подружніх відносин не підтримують, понад рік разом не проживають. Подальше спільне життя між ними неможливе. Сім`я розпалася остаточно.              У шлюбі у сторін народилися діти - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .   Спір щодо спільного майна між сторонами на сьогодні відсутній.    Відповідно до відповіді № 2215298 від 07.01.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .          З довідки від 17.06.2025 № 4804-5003711049 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та довідки від 27.06.2025 № 4804-5003720855 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується той факт, що діти сторін мають фактичну адресу проживання як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_1 .   Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.03.2026 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.   Копію ухвали надіслано сторонам.         Одночасно відповідачу роз`яснено, що у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження подати на адресу суду заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у п`ятнадцятиденняий строк відзив на позов.        Відповідач у встановлені судом строки відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.            Відповідно до частини 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.         09.07.2026 позивачка через канцелярію суду надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити.         Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на таке.    Судом встановлено, що 14.07.2006 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис № 461 від 14.07.2006 та видане Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 .     У шлюбі у сторін народилися діти - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .   Спір щодо спільно нажитого майна відсутній.       Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені.     Статтею 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються.           При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.       При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків.          Крім того, згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.       Судом було встановлено, що під час реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на прізвище « ОСОБА_5 ».       З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити зазначений позов про розірвання шлюбу.           У рекомендаціях Пленуму Верховного Суду України, викладених у постанові «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, Верховний Суд України зазначає, що в разі розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем, один з яких проживає на території України, питання підсудності визначається за загальними правилами, встановленими статтею 110 Цивільного процесуального кодексу України. На час розгляду даної справи судом це норми ст. ст. 27, 28 ЦПК України в новій редакції 2017 року.           Судом встановлено, що позивачка - ОСОБА_1 є громадянкою України, на час розірвання шлюбу зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Однак ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та її фактичним місцем проживання є адреса: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки від 17.06.2025 № 4804-5003711032 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.            Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.             Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1331,20 грн.    Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.         Керуючись ст.ст. 206, 258-259, 263-265, 274-275, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110-114 Сімейного кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.         Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.07.2006 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 461.              Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривню 20 копійок.              Копію рішення направити до Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.          Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.            Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.  Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.        Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення суду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.              Повне найменування сторін та інших учасників справи:     Позивач: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання/перебування, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 ;          Відповідач: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .
Суддя         Я.В. Щеглова