ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/404/26  Номер провадження 23-з/814/67/26 | Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року | м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву адвоката Юрченко А.В. про виправлення описки, допущеної у постанові Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2026 року у справі за апеляційною скаргою адвоката Юрченко А.В., поданою в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 березня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 655.60 грн.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2026 року апеляційну скаргу адвоката Юрченко А.В., подану в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 березня 2026 року щодо ОСОБА_1 – без змін.
20.08.2026 до Полтавського апеляційного суду від адвоката Юрченко А.В. надійшла заява про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 18.08.2026, із зазначенням, що в тексті вказаної постанови невірно зазначено дату народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Заява адвоката Юрченко А.В. підлягає задоволенню, з огляду на таке.
У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка – це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Отже, виправлення допущених у судових рішеннях описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши постанову Полтавського апеляційного суду від 18.08.2026 встановлено, що в ній допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Обставина допущення в ухвалі апеляційного суду технічної описки підтверджена матеріалами справи.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку в написанні дати народження ОСОБА_1 в описовій частині тексту постанови Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2026 року, вірно зазначивши дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Юрченко А.В. про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку допущену в описовій частині тексту постанови Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2026 року та замість невірно вказаної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірною дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду В.М. Герасименко