ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України 

28.07.2026 Справа № 905/1270/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю помічника судді Золотар В.В. (за дорученням виконує функції секретаря судового засідання), розглянувши справу
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,
до відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ, Донецька область,
про стягнення заборгованості у сумі 576040,20 грн, 3% річних у сумі 2333,12 грн, всього 578373,32 грн, 

За участю представників (в режимі відеоконференції):
від позивача: Тищенко А.І.
від відповідача: Дем`яненко О.І.

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовної заяви, заперечень, пояснень учасників справи.
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (НЕК «Укренерго»), м. Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля»), м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0525-03041-ПД від 01.01.2024 у сумі 576040,20грн, 3% річних у сумі 2333,12грн, всього 578373,32грн. 
В обґрунтування позовних вимог НЕК «Укренерго» посилається на невиконання ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» зобов`язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0525-03041-ПД від 01.01.2024 в частині оплати послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період вересень – жовтень 2025, внаслідок чого у відповідача за твердженням позивача виникла заявлена до стягнення заборгованість. Внаслідок виникнення заборгованості позивач на підставі ст.625 Цивільного кодексу України здійснив нарахування відповідачу 3% річних. Нарахування позивач здійснив, виходячи із планових (декадних) обсягів послуг.
08.01.2026 через систему «Електронний суд» від ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві на позов відповідач заперечив проти вимог про стягнення заявленої позивачем суми 3% річних, зазначивши, що матеріали справи не містять розрахунку обсягів та сум планових (декадних) платежів з обґрунтуванням визначення такого обсягу за кожний розрахунковий період. За твердженням відповідача позивач не надав пояснень та не довів, з яких саме величин складається обсяг планових платежів, чим саме він підтверджується. Відповідач зазначив, що в матеріалах справи відсутні відомості адміністратора комерційного обліку (далі у т.ч. – АКО) для визначення планових обсягів. За розрахунком відповідача позивачем безпідставно заявленою до стягнення сумою 3% річних за вересень 2025 є 400,65грн, за жовтень 2025 – 393,84грн, всього 794,49грн.
13.01.2026 через систему «Електронний суд» від НЕК «Укренерго» надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що планові (декадні) нарахування 3% річних є обґрунтованим та здійснено позивачем в законний спосіб, при цьому нарахування 3% річних здійснено у відповідності до укладеного сторонами умовами договору як за прострочення оплати за планові обсяги так і за фактичні обсяги за результатом відповідних звітних періодів.
Правом на подання заперечень на відповідь на відзив відповідач не скористався.
23.06.2026 через систему «Електронний суд» від НЕК «Укренерго» надійшли письмові пояснення щодо правового значення постанови Верховного Суду від 26.03.2026 у справі №914/2625/23, висновок Верховного Суду у цій справі позивач вважає нерелевантним до розглядуваного спору. 
14.07.2026 через систему «Електронний суд» від НЕК «Укренерго» надійшли письмові пояснення щодо порядку створення показників планових (декадних) та фактичних (щомісячних) обсягів послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, в яких позивач вказав, що планові платежі сформовані позивачем на підставі інформації, переданої самим відповідачем, який виконує функцію постачальника послуг комерційного обліку електричної енергії/ оператора даних комерційного обліку (ППКО/ОДКО). 
ІІ. Рух справи.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Донецької області від 11.12.2025 для розгляду справи визначений суддя Говорун О.В.
Ухвалою від 15.12.2025 суд відкрив провадження у справі, справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 15.01.2026.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Донецької області від 06.01.2026 для розгляду справи №905/1270/25 визначено суддю Огороднік Д.М.
Ухвалою від 10.06.2026 суд у вказаному складі постановив прийняти справу до свого провадження, підготовче засідання призначив на 15.01.2026 з подальшим оголошенням перерв до 05.02.2026 та до 09.02.2026.
Ухвалою від 09.02.2026 суд зупинив провадження у справі №905/1270/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/2625/23, зобов`язавши учасників справи повідомити суд про усунення обставин, якими зумовлено зупинення провадження у справі №905/1270/25.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/127 від 09.06.2026 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Донецької області від 09.06.2026 для розгляду справи №905/1270/25 визначено суддю Аксьонову К.І.
Ухвалою від 10.06.2026 суд у вказаному складі постановив прийняти до свого провадження справу №905/1270/25 зі стадії підготовчого провадження. Встановивши, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 20.03.2026 ухвалено постанову у справі №914/2625/23, суд дійшов висновку про усунення обставин, якими було зумовлено зупинення провадження у справі №905/1270/25, та за власною ініціативою поновив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 26.06.2026.
Ухвалою від 26.06.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 03.07.2026. 
В судовому засіданні 03.07.2026 в режимі відеоконференції взяли участь представники сторін, представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача в частині стягнення 3% річних у сумі 794,49грн проти позову заперечила, пояснила, що в частині стягнення основного боргу позов відповідач визнає, про що має намір подати відповідну письмову заяву; представник позивача повідомила про намір подати додаткові пояснення у справі. 
Суд оголосив перерву в розгляді справи до 15.07.2026.
14.07.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли письмові пояснення щодо порядку створення показників планових (декадних) та фактичних (щомісячних) обсягів послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, до пояснень позивач надав скріншоти з MMS та Датахаб.
15.07.2026 від позивача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів, що надійшли 14.07.2026 через систему «Електронний суд» разом з письмовими поясненнями.
Ухвалою від 15.07.2026 суд задовольнив клопотання НЕК «Укренерго» від 15.07.2026 про поновлення процесуального строку на подання доказів, долучив до матеріалів справи подані позивачем пояснення від 14.07.2026 з доданими до них документами, постановив повернутись на стадію підготовчого провадження, підготовче засідання призначив на 22.07.2026, відповідачу встановив строк для надання пояснень щодо поданих позивачем письмових пояснень та доказів до дати підготовчого засідання 22.07.2026. 
Правом на подання пояснень відповідач не скористався, письмової заяви про часткове визнання позову не подав. 
Ухвалою від 22.07.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.07.2026.
В судовому засіданні 28.07.2026 в режимі відеоконференції взяли участь представник позивача Тищенко А.І. та представник відповідача Дем`яненко О.І., представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача в частині стягнення 3% річних у сумі 794,49грн проти позову заперечила.
Встановивши безперешкодність реалізації всіма учасниками своїх процесуальних прав у справі, а також надавши оцінку загальному строку тривання судового провадження у справі, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для розгляду спору по суті та розгляд справи у судовому засіданні 28.07.2026.
ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (користувач, відповідач), енергетичний ідентифікаційний код (EIC) 62Х5930889246444 заявою-приєднанням надало згоду на приєднання до договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, розміщеного на офіційному сайті ОСП, на окремих умовах чинного договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 03.06.2019 №0525-03041, а саме індивідуальних характеристик, зазначених в додатках до такого договору та реквізитів.
Повідомленням №01/70368 від 20.12.2023 позивач підтвердив, що відповідач приєднаний до умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління; ідентифікатор договору №0525-03041-ПД; дата акцептування 01.01.2024.
З моменту акцептування заяви-приєднання до договору в порядку, встановленому Кодексом системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі у т.ч. – НКРЕКП) від 14.03.2018 №309 (із змінами), користувач набуває всіх прав та зобов`язань за договором і несе відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору, Кодексом системи передачі та чинним законодавством України. 
За повідомленням №01/70368 від 20.12.2023, договір про надання послуг з передачі електричної енергії від 03.06.2019 №0525-03041 припиняє свою дію днем, що передує даті акцепту, зазначеній у цьому повідомленні про приєднання до договору від 01.01.2024 №0525-03041-ПД, а саме 31.12.2023 та продовжує діяти в частині регулювання відносин щодо коригування обсягів та вартості наданих послуг, що виникли в період дії цього договору, заборгованості/переплати за цим договором з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, щодо нарахування штрафів, пені, неустойки.
Наказом НЕК «Укренерго» №627 від 06.08.2025 «Про затвердження умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління», відповідно до ст.634 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії» та Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309 (із змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕКП від 28.05.2024 №1036) затверджено умови договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.
Пунктом 1.1 договору встановлено, що цей договір про надання послуг з передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та встановлює порядок і умови надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління користувачам системи передачі. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання користувача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.
Цей договір регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії сторін в умовах паралельної роботи у складі об?єднаної енергетичної системи (ОЕС) України. За цим договором ОСП безперервно надає послугу з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв?язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі – послуга). Послуга, яка надається за цим договором згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ( ДК 016:2010), має код: 35.12. (п.2.1. договору).
Відповідно до п. 2.2. договору користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов цього договору.
Ціна цього договору визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком за календарний рік. Розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць (п.3.1 договору).
Оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою (п.3.2 договору).
Обсяг наданої послуги визначається відповідно до розділу ХІ Кодексу системи передачі (п.3.3 договору).
Згідно з п. 3.4. договору планова та/або фактична вартість послуги визначається як добуток діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.
Пунктом 3.5 договору встановлено, що користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із зазначеною системою платежів і розрахунків: 1 платіж – до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду; 2 платіж – до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду; 3 платіж – до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.
Плановий обсяг послуги, що використовується для визначення планової вартості послуги, визначається на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі – АКО) за кожну декаду розрахункового періоду (п.3.6 договору).
Згідно з п. 3.7 договору користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі – Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі. Вартість фактично наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти надання послуги направляються користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Коригування обсягів та вартості фактично наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в «Системі управління ринком», що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку. Оплату вартості послуги, після коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює до 15 числа місяці, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання послуги (включно), або акт надання послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно). Акти надання послуги та акти коригування до актів надання послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді виконавець ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники акта надання послуги та/або акта коригування до актів надання послуги в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.
Відповідно до п.3.8 договору користувач здійснює підписання актів надання послуги та актів коригування до актів надання послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання користувачем. У разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом надання послуги користувач має право оскаржити зазначені в акті надання послуги вартість та/або фактичних обсяг послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений цим договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта надання послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей. У разі підтвердження розбіжностей ППКО користувача надає АКО актуальні ані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог додатка 10 до Правил ринку та відображаються в акті коригування.
За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном виникнення (за цим договором). При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату пені та штрафних санкцій, за наявності письмової згоди користувача. У разі, якщо фактичний обсяг оплати користувачем послуги перевищує суму нарахованої вартості послуг за цим договором, ОСП (за заявою користувача) протягом 5 робочих днів з дня отримання заяви повертає користувачу надлишок коштів або самостійно враховує їх як оплату послуги наступних розрахункових періодів (у випадку відсутності заяви користувача про повернення надлишку коштів) (п.3.9 договору).
ОСП зобов`язується своєчасно та професійно надавати послугу (п.4.1.1 договору).
Користувач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за цим договором (п.4.2.1 договору).
Акти надання послуги, акти коригування до актів надання послуги, акти звірки розрахунків наданої послуги, рахунки, будь-які повідомлення за цим договором повинні направлятися однією стороною іншій за допомогою Сервісу, електронною поштою, а також можуть бути підтверджені рекомендованим листом, іншим реєстрованим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому договорі (п. 11.3 договору).
Рахунки, акти надання послуги, акти коригування до актів надання послуги, акти звірки розрахунків та повідомлення вважаються отриманими стороною: у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачу, що підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції. Електронний документ, який направляється стороною на виконання договору через сервіс, вважається одержаним іншою стороною з часу набуття документом статусу «Доставлено» у Сервісі. Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, породжує права та обов`язки для сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичному документу, який міг би бути створений однією зі сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб (п. 11.6 договору).
Для забезпечення електронного документообігу сторони зобов`язуються здійснити реєстрацію в Сервісі та дотримуватися правил та інструкції користування Сервісом, які ним передбачені (п. 11.7 договору).
Документи, підписані електронним підписом за допомогою Сервісу з використанням реєстраційних даних сторони, вважаються такими, що підписані цією стороною (уповноваженою нею особою) (п. 11.9 договору).
Договір набирає чинності з дати акцептування заяви-приєднання, зазначеної в повідомленні ОСП, і діє до 31 грудня (включно) року, у якому акцептована заява-приєднання. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, шляхом направлення відповідного повідомлення (п. 13.1 договору).
Факт укладання договору сторони визнають.
В межах виконання договору позивачем виставлені відповідачу рахунки-фактури на загальну суму 16433021,19грн з ПДВ, а саме:
№ДУ-0073365/0525-03041-ПД від 15.09.2025 на суму 99063,78грн з ПДВ, плановий обсяг 834,123000 МВт*год;
№ДУ-0074122/0525-03041-ПД від 24.09.2025 на суму 87742,61грн з ПДВ, плановий обсяг 738,798000 МВт*год;
№ДУ-0074877/0525-03041-ПД від 04.10.2025 на суму 101166,14грн з ПДВ, плановий обсяг 851,825000 МВт*год;
№ДУ-0075640/0525-03041-ПД від 11.10.2025 на суму 7790770,81грн з ПДВ, у тому числі за період вересень 2025 на суму 287983,34грн з ПДВ, фактичний обсяг 2424,837000 МВт*год;
№ДУ-0076415/0525-03041-ПД від 15.10.2025 на суму 85187,40грн з ПДВ, плановий обсяг 717,283000 МВт*год;
№ДУ-0077181/0525-03041-ПД від 24.10.2025 на суму 97688,26грн з ПДВ, плановий обсяг 822,541000 МВт*год;
№ДУ-0077944/0525-03041-ПД від 04.11.2025 на суму 92574,52грн з ПДВ, плановий обсяг 779,483000МВт*год;
№ДУ-0078717/0525-03041-ПД від 11.11.2025 на суму 8078827,67грн з ПДВ, у тому числі за період жовтень 2025 на суму 288056,86грн з ПДВ, фактичний обсяг 2425,456000 МВт*год.
Рахунки-фактури підписані позивачем за допомогою кваліфікованого електронного підпису, про що свідчать додані до матеріалів справи протоколи створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, та отримані відповідачем через автоматизовану сервісу АСКОД.
За наслідком надання позивачем послуг за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0525-03041-ПД від 01.01.2024 за період вересень – жовтень 2025 позивачем складені акти надання послуг на загальну суму 576040,20грн з ПДВ:
- №ДУА-0019515 від 30.09.2025 за вересень 2025 на суму 287983,34грн з ПДВ, фактичний обсяг послуги 2424,837000 МВт*год;
- №ДУА-0020322 від 31.10.2025 за жовтень 2025 на суму 288056,86грн з ПДВ, фактичний обсяг послуги 2425,456000МВт*год.
Акти підписані сторонами за допомогою кваліфікованого електронного підпису, про що свідчать додані до матеріалів справи протоколи створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, та отримані відповідачем через автоматизовану систему «Аскод». 
Оплати за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за розрахункові періоди вересень та жовтень 2025 у сумі 576040,20 грн з ПДВ відповідач не здійснив. Відповідач ці обставини визнає.
ІV. Оцінка судом аргументів учасників спору та мотиви, з яких суд виходить при прийнятті рішення.
Згідно з ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Частиною другою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, cплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 Цивільного кодексу України.
Пунктом 1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 626, ст.11 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як визначено ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.4 «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються договори, зокрема договори про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.
Як визначено п. 1.1 розділу І Кодексу системи передачі, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 309 (далі у т.ч. – Кодекс системи передачі), цим кодексом врегульовані взаємовідносини оператора системи передачі (ОСП) та користувачів системи передачі щодо планування, розвитку та експлуатації (у тому числі оперативно-технологічного управління) системи передачі у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України, а також приєднання та доступу до системи передачі.
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі – юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Відповідно до п. 4 ст.33 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі надає послуги з передачі електричної енергії та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типових договорів про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Типові договори про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління затверджуються Регулятором. Порядок укладання таких договорів визначається кодексом системи передачі.
Згідно з п.6.1 глави 6 розділу ХІ Кодексу системи передачі договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління визначає організаційні, технічні та фінансові умови, на яких ОСП здійснює диспетчерське (оперативно-технологічне) управління в ОЕС України. Договір встановлює обов`язки та права сторін у процесі оперативного та перспективного планування, експлуатації обладнання, диспетчерського управління та балансування енергосистеми в реальному часі та її захисту в надзвичайних ситуаціях, а також формування, обробки, передачі та відображення даних під час регламентованого обміну інформацією.
Як встановлено судом з 01.01.2024 між позивачем та відповідачем як учасниками ринку електричної енергії виникли правовідносини з надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на підставі договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0525-03041-ПД, який є публічним договором приєднання, що встановлює порядок і умови надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління користувачам системи передачі.
Згідно з ч.1 ст.633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування, тощо).
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст.634 Цивільного кодексу України).
Суд враховує, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.
Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як свідчать матеріали справи позивач виконав господарські зобов`язання за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0525-03041-ПД від 01.01.2024 з надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, про що свідчать підписані сторонами акти надання послуг №ДУА-0019515 від 30.09.2025 року на суму 287983,34грн з ПДВ, №ДУА-0020322 від 31.10.2025 на суму 288056,86грн з ПДВ. 
Між тим обставини справи свідчать, що відповідач не здійснив розрахунку за надані послуги за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0525-03041-ПД від 01.01.2024, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у сумі 576040,20грн з ПДВ.
Невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань з оплати вартості наданих послуг є порушенням зобов`язання (неналежним виконанням) в розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, з огляду на що відповідач згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України є боржником, який прострочив виконання зобов`язання.
За таких обставин, враховуючи відсутність доказів сплати заборгованості у сумі 576040,20грн, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 576040,20 грн, отже, позов в цій частині підлягає задоволенню.
Дійшовши такого висновку, суд зауважує на тому, що відсутність у відзиві на позовну заяву заперечень відповідача в частині стягнення основної заборгованості суд не розцінює як визнання позову в розумінні ст.191 Господарського процесуального кодексу України, оскільки визнання позову є процесуальною дією, що полягає у висловленні відповідачем безумовної згоди з заявленими вимогами (повністю або в частині); така заява має бути подана відповідачем виключно в письмовому вигляді шляхом складання окремої заяви або зазначення про визнання позову в заяві по суті позовних вимог. При отриманні заяви про визнання позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.191 Господарського процесуального кодексу України) або не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України). Відсутність заперечень проти позову не може ототожнюватись з визнанням позову в процесуальному сенсі.
Щодо стягнення 3% річних у сумі 2333,12 грн.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).
Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як свідчать умови договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0525-03041-ПД від 01.01.2024 в редакції, чинній у спірний період вересень – жовтень 2025, розрахунковим періодом є календарний місяць (п.3.1 договору).
Пунктом 3.5 договору встановлено, що користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із зазначеною системою платежів і розрахунків:
1 платіж – до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;
2 платіж – до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;
3 платіж – до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.
Плановий обсяг послуги, що використовується для визначення планової вартості послуги, визначається на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі – АКО) за кожну декаду розрахункового періоду (п.3.6 Договору).
Згідно з п. 3.7 договору користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.
Умови укладеного сторонами договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління; ідентифікатор договору №0525-03041-ПД; дата акцептування 01.01.2024 визначають зобов`язання відповідача здійснити оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду поряд із зобов`язанням відповідача здійснити оплату фактичного обсягу послуги після закінчення відповідного місяця. Такі договірні зобов`язання є взаємопов`язаними та не виключають і не замінюють одне одного. Аргументи відповідача, що прострочення виконання грошового зобов`язання стосується саме фактичного, а не планового обсягу наданих послуг, суд розцінює як хибні, оскільки ці висновки не відповідають умовам укладеного сторонами договору (у розглядуваний період). 
За висновками Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №914/2625/23 необхідно виходити з конкретних погоджених сторонами умов договору. При цьому суд погоджується з позицією позивача, що спірні правовідносини у справі №914/2625/23 виникли на підставі договору, умови якого щодо порядку оплати є відмінними від умов договору у справі №914/2625/23.
Виходячи з того, що за умовами договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління у відповідача виникли зобов`язання з поетапної оплати планових обсягів послуг (за кожну декаду розрахункового місяця) та зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуг, отриманих за розрахунковий місяць, невиконання відповідачем зобов`язань з оплати як планових обсягів послуг, так і з оплати отриманого за розрахунковий місяць фактичного обсягу послуг, є порушенням виконання грошового зобов`язання, що тягне за собою наслання відповідальності у вигляді нарахування 3% річних на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.
Загальні обсяги фактичних послуг за вересень та жовтень 2025 визнані обома сторонами та не є спірними, отже ці обставини суд розцінює як доведені. Стосовно заявлених позивачем планових обсягів послуг, суд в цілому розцінює скріншоти з MMS та Датахаб як належні докази надання планового обсягу послуг у заявленому позивачем розмірі (подекадно), виходячи з наданих відповідачем як ППКО валідованих даних, отже ці обставини на розсуд суду також є доведеними. При цьому суд бере до уваги надані позивачем пояснення, що НЕК «Укренерго» як адміністратор комерційного обліку (АКО) отримує валідовані дані від відповідача як постачальника послуг комерційного обліку електричної енергії (ППКО), перевіряє їх за критеріями п.9.13.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №311 (далі – ККОЕЕ), маркує набір даних як сертифікованих із позначенням версії та релізу даних комерційного обліку (ДКО). За п. 9.12.2 ККОЕЕ агреговані значення визначаються як алгебраїчна сума відповідних даних комерційного обліку. Після сертифікації НЕК «Укренерго» як АКО передає дані учасникам ринку в обсязі, необхідному для проведення розрахунків і виставлення рахунків (п.9.14.1 ККОЕЕ). Пункт 9.14.1 ККОЕЕ зобов`язує учасників ринку використовувати для розрахунків виключно сертифіковані дані, отримані від АКО. НЕК «Укренерго» як ОСП не підміняє сертифіковані обсяги самостійно розрахованими поза цією системою значеннями. У ролі АКО позивач приймає і сертифікує дані, надані ППКО (відповідач), у ролі ОСП – використовує вже сертифікований результат для визначення обсягу послуги та формування платіжного документа. Отже планові платежі сформовані позивачем на підставі інформації, переданої відповідачем як постачальником послуг комерційного обліку електричної енергії (ППКО). 
За перевіркою суду обсяги планових послуг за кожну декаду вересня та жовтня 2025 відповідають обсягам у наданих НЕК «Укренерго» скріншотах з MMS та Датахаб (арифметично за сумарними показниками у МВт*год).
Вартість наданих послуг позивач визначив, виходячи з встановленого тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління НЕК «Укренерго» на рівні 98,97грн/ МВт*год, на підтвердження чого до матеріалів справи надав постанову НКРЕКП №2201 від 19.12.2024 «Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління НЕК «Укренерго» на 2025».
З урахуванням правової позиції, здійсненої Верховним Судом у постанові від 30.09.2025 у справі №927/1431/23, розрахунок за плановий обсяг послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду (вересень 2025) – до 18.09.2025, за плановий обсяг послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду (вересень 2025) – до 28.09.2025, за плановий обсяг послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду (вересень 2025) – до 08.10.2025, за фактичний обсяг послуги наданої у розрахунковому періоді (вересень 2025) – до 15.10.2025, за плановий обсяг послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду (жовтень 2025) – до 18.10.2025, за плановий обсяг послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду (жовтень 2025) – до 28.10.2025, за плановий обсяг послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду (жовтень 2025) – до 08.11.2025, за фактичний обсяг послуги наданої у розрахунковому періоді (жовтень 2025) – до 15.11.2025
Проте, в порушення ст. ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України оплати відповідачем позивачу за надані послуги (як планові, так і фактичні) не проведено, що призвело до виникнення заборгованості відповідача перед позивачем за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0525-03041-ПД від 01.01.2024 у сумі 576040,20грн.
Прострочення відповідачем грошового зобов`язання на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України тягне за собою обов`язок сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Позивач при здійсненні розрахунку 3% річних виходив з умов договору та за висновком суду правомірно здійснив нарахування як за прострочення поетапної оплати планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із встановленою системою платежів на підставі виставлених рахунків, визначивши період прострочення за кожним рахунком, так і за фактичний обсяг послуги за розрахункові місяці.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних за заявлений період нарахування з 19.09.2025 по 02.12.2025, суд встановив арифметичну та методологічну правильність розрахунку позивача та його відповідність фактичним обставинам справи, отже заявлені позовні вимоги про стягнення 3% річних у сумі 2333,12грн підлягають задоволенню з мотивів їх правомірності та доведеності матеріалами справи.
V. Висновки суду за результатом розгляду спору.
Згідно з положеннями ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оцінюючи обсяг дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, позиція суду ґрунтується на висновках Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Проніна проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006), згідно з якими п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Проаналізувавши встановлені у справі обставини та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 576040,20грн та 3% річних у сумі 2333,12грн.
VІ. Розподіл судових витрат.
З огляду на задоволення позовних вимог за приписами п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору у сумі 6940,48грн покладаються на відповідача. Підстав для повернення 50 % судового збору на підставі положень ст. 130 Господарського процесуального кодексу України суд не встановив з огляду на відсутність письмової заяви відповідача про визнання позову (повністю або частково).
Інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, до розподілу між сторонами учасниками справи не заявлено.
Керуючись ст. ст. 86, 129, 210, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, б. 8, код ЄДРПОУ 00169845) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 25, код ЄДРПОУ 00100227) заборгованість у сумі 576040,20 грн, 3% річних у сумі 2333,12 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 6940,48 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В судовому засіданні 28.07.2026 суд проголосив та підписав скорочене рішення.
Повне рішення суд склав та підписав 07.08.2026.
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів; зазначений строк обчислюється з дня підписання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному ст.257 Господарського процесуального кодексу України. 

Суддя К.І. Аксьонова