печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25139/26-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерському УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - 
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 02.04.2026 приблизно о 13 год. 00 хв. за адресою:  АДРЕСА_1 , не виконувала свої батьківські обов?язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання завдала собі тілесні ушкодження та не проходила відповідне медичне лікування.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала, вважає, що належно виконує свої батьківські обов`язки, підтримала свої письмові пояснення від 27.04.2026, за змістом яких 02.04.2026 близько о 13 год. 00 хв. її донька, яка перебувала у ванній кімнаті, написала їй в месенджері "Телеграм" про те, що доньці треба в лікарню через те, що вона не може зупинити кров. В той час як донька відправила це повідомлення вона перебувала на кухні. Вона відразу почала просити доньку відчинити двері. Побачила, що у її доньки рука в крові, ванна перебувала у крові, у ванній та на унітазі були сліди крові. Далі вона відразу викликала медичну допомогу та почала рушником зупиняти кровотечу на руці доньки. Через 15 хв. приїхала швидка. Після накладення швів на травмовану руку в КНП «КМДКЛ № 2» доньку було госпіталізовано до КНП «КМДКЛ № 1» до центру ментального зродов`я та оглянуто лікарем-психіатром. Лікарі спеціалізованої психіатричної бригади повідомили, що характер нанесення ран не відповідає спробі вчинити самогубство. Зазначила, що перший випадок нанесення самоушкоджень донькою вона виявила у 2019 році, коли побачила штрами на руці. Наступний випадок вона помітила у листопаді 2025 року, в той час вона зачинилась у вбиральні, коли вийшла - побачила сліди крові у ванній кімнаті. Донька з даного приводу пояснила, що зробила ці порізи через те, що посварилась з онлайн-подругою і через реформування музичної групи. Під час спілкування з донькою будь-яких суіцидальних думок у неї не було. Після цієї ситуації вони почали звертатись до психолога (з листопада 2025 року по теперішій час).
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адмінправопорушення, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення; копією рапорта працівника поліції від 02.04.2026, за змістом якого 02.04.2026 о 16 год. 37 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, ОСОБА_2 доставлена до дитячої лікарні №2 з діагнозом: спроба самогубства, різані рани правого передпліччя, що сталося не повідомила, спроба друга, на обліку не перебуває; копією протоколу огляду місця події від 02.04.2026, яким встановлено, що у ванній кімнаті було виявлено та вилучено лезо сірого кольору без рукоятки у паперовому стаканчику, тумбочці над раковиною для вмивання; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.04.2026; іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Так, згідно пояснень ОСОБА_1 , остання була обізнана про наявність у доньки схильності до самоушкоджувальної поведінки ще з 2019 року, коли вперше виявила на її руках сліди порізів. Крім того, у листопаді 2025 року мав місце повторний випадок нанесення неповнолітньою собі тілесних ушкоджень, про який матері також було відомо.
Посилання ОСОБА_1 на те, що після виявлення випадків самоушкодження донька відвідувала психолога, не спростовує її вини, оскільки відповідно до вимог статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про фізичне та психічне здоров`я дитини, забезпечувати належні умови для її розвитку та здійснювати постійний нагляд за її поведінкою
З огляду на викладене, суд розцінює позицію ОСОБА_1 , як безпідставну і таку, що спрямована на уникнення нею відповідальності за свої протиправні дії.
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283-287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 850 гривень.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA118999980313090106000026007, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова