Справа №295/11043/26
Категорія 190
3/295/2937/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.3 КУпАП,  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -
в с т а н о в и в :
23.05.2026 близько 13 год. 00 хв. на сходинковому майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила правила утримання тварини, а саме собаки «Стафордширський тер`єр» клички «Малиш», внаслідок чого собака здійснила напад на сусідку ОСОБА_2 , чим заподіяла шкоду здоров`ю. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Зазначила, що 23.05.2026 близько 13 год. 00 хв. її не було вдома, був менший брат ОСОБА_3 , який заходячи до квартири, відкрив двері та собака в цей час вибіг на сходинковий майданчик поверху та вкусив сусідку ОСОБА_2 . Зобов`язалась в подальшому належним чином утримувати собаку та під час прогулянки вдягати йому намордник. Також пояснила, що документів на собаку немає, оскільки вони залишилися у попереднього власника, який вважається безвести зниклим. Після цієї події собаку, без документів, віддала іншим людям, не повідомивши конкретно кому.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 23.05.2026 близько 13 год. 00 хв. вона та її донька ОСОБА_4 приїхали за місцем проживання доньки, а саме: АДРЕСА_3 . Вони зайшли до під`їзду №1, піднялися ліфтом на дев`ятий поверх. Виходячи з ліфту побачида як господар 33 квартири відчинив двері, звідки вибігла собака, яка одразу накинулася на неї, вкусила її за зап`ястя правої руки, бедро правої ноги та праву сторону грудей. В цей час господар не міг нічого зробити, після чого йому вдалося забрати свою собаку до квартири, закрив за собою двері та більше не відчиняв. Була викликана швидка допомога, вона перебувала на лікуванні.
Опитаний свідок ОСОБА_5 пояснила, що в кінці травня 2026 року біля 11-12 год. за адресою: АДРЕСА_3 , на 9 поверсі, вишли з ліфта, хлопець відкривав сусідні двері, з яких вискочив пес, вирвав з рук ОСОБА_2 сумку, а потім її покусав. Хлопець, який відчинив двері, не реагував на дії собаки, потім не міг відтягнути його.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої та свідка, дослідивши матеріали справи, додатково надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.3 КУпАП, підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №039758 від 18.06.2026; рапортом на лінію 102, що 23.05.2026 надійшло звернення від ОСОБА_6 , про те, що сусідська собака покусала жінку; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.05.2026, де остання просить прийняти міри відносно господаря собаки, яка вкусила її за адресою: АДРЕСА_3 , перший під`їзд, 9 поверх; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; випискою №4279 із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , відповідно до якої останній встановлено діагноз – укушені рани правого передпліччя, правого стегна, правої молочної залози. Матеріали справи не містять відомостей про вилучення собаки.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.3 КУпАП, тобто порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини.
Відповідно до ст. 313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.
Статтею 265-5 КУпАП передбачено, що за наявності підстав вважати, що власником тварини вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації тварини, особа уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статейт 88-1,89 та 154 цього Кодексу, тимчасово вилучає тварину до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення. Про тимчасове вилучення тварини складається протокол або робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення. 
Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства України, до протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення санкцією частини статті передбачено стягнення у виді конфіскації майна (тварини), особа, яка його склала, зобов`язана долучити протокол вилучення майна (тварини), що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна (тварини).
Разом із тим, матеріали справи не містять жодних відомостей про огляд та вилучення тварини - собаки, місця та особи (організації) у якої перебуває тварина, відсутність відповідних документів перешкоджає виконанню судового рішення в частині конфіскації тварини.
Згідно рапорта ПОГ СПОГ ВВГ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області від 06.07.2026 під час документування адміністративного правопорушення вилучення собаки не здійснювалося, тварина залишилась у власника, підстав і можливості у вилучення тварини не було.
Відтак, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації тварини.
Таке адміністративне стягнення, на переконання суду, є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження допущення нею нових правопорушень.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. без конфіскації тварини.
Штраф стягнути на рахунок: (Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції»
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 665, 60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення. 
Суддя     С.М. Костенко 
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.