Справа № 944/3990/26 
Провадження №1-кп/944/1482/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2026 року	м.Яворів 	

Яворівський районний суд Львівської області у складі: 
головуючої судді - ОСОБА_1 
з участю секретаря – ОСОБА_2 
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості щодо якого 29 травня 2026року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026142350000159 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на вчинення діяння у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», без спеціального на те дозволу, а саме на їх придбання та зберігання без мети збуту, на початку грудня 2025 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), придбав шляхом купівлі у мережі інтернет (точного інтернет сайту в ході досудового розслідування не встановлено) речовину рослинного походження бурого кольору, та усвідомлюючи, що це наркотична речовина - канабіс, в подальшому переніс її та зберігав у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з метою подальшого власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, 28 травня 2026 року об 06 год. 22 хв. працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_3 в ході якого виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною бурого кольору, в якому згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, знаходився наркотичний засіб - екстракт канабісу, обіг якого заборонено, маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,422 грама, що згідно таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є більшою за масу невеликого розміру встановленого для вказаного наркотичного засобу, який ОСОБА_3 зберігав за вищевказаною адресою для власного вживання, без мети збуту.
Своїми діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ст.12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Згідно вимог ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованій дії, після роз`яснення у відповідності до вимог ч.2 ст.302 КПК України встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також роз`яснення вимог КПК України, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, впевневшись у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від обвинуваченого ОСОБА_3 отримано письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надання згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:
1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Частиною 2,3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника –адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання 

згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У заяві ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, беручи до уваги заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1ст.309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3  на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення, форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій, матеріальний стан та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, в межах санкції ч.1ст.309 КК України, у виді штрафу. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).
Заходи забезпечення у виді арешту, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 01 червня2026 року, підлягають скасуванню.
Речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Витрати, пов`язані із залученням експертів слід стягнути з обвинуваченого в порядку, передбаченому ч.2 ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд –
У Х В А Л И В:
 
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 01.06.2026року на вилучене 28.05.2026 під час обшуку житлового будинку, гаражу, та прибудинкової території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_3 майно, а саме: 2 засоби для куріння, які поміщено та опечатано в сейф-пакет RIC2186663, 1 паперовий згорток з речовиною бурого кольору, які поміщено та опечатано в сейф-пакет NPU2029229, 1 паперовий згорток з речовиною бурого кольору, які поміщено та опечатано в сейф-пакет NPU2029228, 1 паперовий згорток з речовиною бурого кольору, які поміщено та опечатано в сейф-пакет NPU2029226, 1 пристрій для дроблення зі слідами нашарування та ніж розкладний зі слідами нашарування чорного кольору, який поміщено та опечатано в сейф-пакет NPU2029230, електронні ваги, пристрій для дроблення, пристрій для куріння зі слідами нашарування, які поміщено та опечатано в сейф-пакет NPU2029227, мобільний телефон марки «Samsung A13» з сім-картою, який поміщено та опечатано NPU2029237 - власником яких є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - у вигляді тимчасово позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження на вказане майно, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази у справі, а саме, 2 засоби для куріння, які поміщено та опечатано в сейф-пакет RІС2186663, 1 паперовий згорток з речовиною бурого кольору, які поміщено та опечатано в сейф- пакет NPU029229, 1 паперовий згорток з речовиною бурого кольору, які поміщено та опечатано в сейф-пакет NPU029228, 1 паперовий згорток з речовиною бурого кольору, які поміщено та опечатано в сейф-пакет NPU2029226, 1 пристрій для дроблення зі слідами нашарування та ніж розкладний зі слідами нашарування чорного кольору, який поміщено та опечатано в сейф-пакет NPU2029230, електронні ваги, пристрій для дроблення, пристрій для куріння зі слідами нашарування, які поміщено та опечатано в сейф-пакет NPU2029227,  після набрання вироком законної сили – знищити.
Речові докази у справі, а саме, мобільний телефон марки «SamsungА13» з сімкартою, який поміщено та опечатано NPU2029237 - власником яких є ОСОБА_3 - після набрання вироком законної сили –повернути ОСОБА_3 .

Судові витрати за проведення експертиз: №СЕ-19/114-26/14939-НЗПРАП від 26.06.2026року в розмірі 3 369 грн. 52коп., №СЕ-19/114-26/14938-НЗПРАП від 26.06.2026року в розмірі 3 369 грн. 52коп., №СЕ-19/114-26/14940-НЗПРАП від 29.06.2026року в розмірі 2 888грн. 16коп., всього стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 9 627грн. 20коп. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
СУДДЯ: ОСОБА_1