ЄУН 193/983/26 
Провадження № 3/193/293/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
22 липня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., за участю секретаря судового засідання Губи О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
20.06.2026 о 01 год. 20 хв., ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.1 а ПДР України, керував в сел. Софіївка по вул.Квітневій мопедом альфа, без н/з, повторно на протязі року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
20.06.2026 о 01 год. 20 хв., в сел.Софіївка по вул.Квітневій, ОСОБА_1 повторно на протязі року керував мопедом альфа, без н/з, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
01.07.2026 о 23:00 годині в с-щі Софіївка по вул. Степовій, гр. ОСОБА_1 керував мопедом альфа, без н/з, повторно на протязі року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
01.07.2026 о 23:00 годині в с-щі Софіївка по вул. Степовій, гр. ОСОБА_1 керував мопедом альфа, без н/з, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, правопорушення вчинено особою на якого двічі протягом року було накладено адміністративне стягнення за ст. 130 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Постановою суду від 17.07.2026 матеріали справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП об`єднані в одне провадження, оскільки перебувають у провадженні одного судді – Кащука Д.А.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис у протоколах. Заяву про розгляд справи без його участі до суду не направляв, причину неявки суду не повідомив.
Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.
Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України» Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 та ст. 126 КУпАП з обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..
Суд, дослідивши матеріали об`єднаної адміністративної справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2.1 "а" ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність у разі повторного вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст.130 КУпАП.
Згідно диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
За приписами чч. 1,2,3,4 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. 
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
У відповідності до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується такими доказами:
- протоколами про адміністративні правопорушення від 20.06.2026 серії ААД № 490597,490604, серії ЕПР 1№708314, ЕПР1№708307, складені уповноваженими на те посадовими особами, у яких відображені обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 та ч.3 ст. 130 КУпАП та у яких останній поставив свій підпис (а. с. 1,11,32,43);
- постановами Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2026, від 15.04.2026, з яких видно, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 40 800 грн, та 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років;
- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських на яких зафіксовано події, що відбулись 20.06.2026, 02.07.2026, під час дослідження яких встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 керував транспортним засобом, під час розмови із поліцейськими, на їх пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, відмовився (а.с.18,51);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який письмово пояснив, що він 19.06.2026 приблизно в 23:30 год випив 300-400 гр. горілки, після чого керував мопедом Альфа та був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування із ними у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на їх пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння він відмовився, з вчиненим правопорушенням згодний (а.с. 3,12);
- довідкою із бази даних ІКС ІПНП, згідно відомостей яких вбачається, що гр.. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 5,35,52);
- довідкою інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області О.Бакун, згідно даних якої вбачається, що 23.03.2026 у відношенні ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА №6891484 за ч.2 ст.126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн (а.с.6,36);
- постановою від 23.03.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА №6891484 за ч.2 ст.126 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн (а.с.7,37);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КЗ «КБЛНПД» ДОР» від 20.06.2026, від 01.07.2026, в результаті огляду поліцейським ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей (а.с. 15,49);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 20.06.2026 у якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» (а.с. 16,48);
- роз`ясненням про відсторонення від права керування транспортним засобом від 20.06.2026 відповідно до якого ОСОБА_1 було ознайомлено з вимогами ст. 266 КУпАП, а саме щодо відсторонення останнього від права керування транспортним засобом (а.с.17, 50);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який письмово пояснив, що він 01.07.2026 приблизно в 21:30 год випив 300-400 гр. горілки, після чого керував мопедом Альфа та був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування із ними у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на їх пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння він відмовився, з вчиненим правопорушенням згодний (а.с.33);
- постановою серії ЕНА № 7475733 від 02.07.2026, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу 20400 грн, за керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування (а.с. 45,46).
За таких підстав, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.2, 3 ст. 130 КУпАП, а його вину доведено повністю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, при розгляді об`єднаної справи про адміністративні правопорушення судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом, а тому на правопорушника в силу вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У зв`язку з чим на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, яке є більш серйознішим правопорушенням серед вчинених ОСОБА_1 , - у виді адміністративного арешту на термін передбачений санкцією даної статті, оскільки раніше призначені адміністративні стягнення у вигляді штрафу ОСОБА_1 самостійно не виконані, тому суддя дійшов висновку, що призначення стягнення у вигляді штрафу є неефективним та не досягає мети виправлення ОСОБА_1 .
Вказане основне адміністративне стягнення слід призначати без додаткового адміністративного, у вигляді конфіскації транспортного засобу, однак із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.
Крім цього, згідно вимог ст. 40-1КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн..
Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч.2, 3 ст. 130, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ст.36 КУпАП у виді адміністративного арешту терміном на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років та без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.А.Кащук