| Провадження №2/748/1077/26
| Єдиний унікальний № 748/890/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року | м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Костюкової Т.В., за участю секретаря судового засідання Зеленської О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
23 березня 2026 року, через систему «Електронний суд», директор ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" - Міньковська Анастасія Володимирівна, яка виконує повноваження на підставі наказу № 4-к від 26.04.2023, звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської області із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" заборгованість за Кредитним договором № 50060168 від 18.08.2021 року у розмірі 14910 грн., судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18 серпня 2021 року ОСОБА_2 уклала з ТОВ «ФК «Ірбіс» Договір про надання кредиту №50060168, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4200 грн. Вказує, що відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства. 01 вересня 2025 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №01092025/1. Згідно даного договору факторингу 01 вересня 2025 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №50060168 від 18 серпня 2021 року. Відповідно до договору факторингу сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 14910,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4200 грн.; заборгованість за відсотками становить 10710 грн.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду .
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив розгляд справи проводити без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 
Відповідачка двічі повідомлялася про розгляд справи належним чином у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надала 
Суд вважає, що відповідач не з`явилася до суду без поважних причин, не подала відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.
Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Як встановлено судом, 18.08.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «ІРБІС» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №50060168 від 18 серпня 2021 року, згідно з умовами якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, надати позичальнику грошові кошти у сумі 4200 грн визначеній у п.3.1. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити проценти за користування кредитом до 16.11.2021. Пільговий період користування позикою з 18.0-8.2021 - 17.09.2021 - 30 днів, пільгова процентна ставка (знижка) - 2,5% вдень. Стандартний період користування позикою з 18.09.2021 - 16.11ю2021 - 60 днів - 3% в день.
Відповідно до п. 4.1 договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки, реквізити якої зазначені клієнтом у особистому кабінеті.
Пунктом 4.2 договору, клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за кредитом до 16.11.2021 шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок товариства.
Згідно п. 13.2 договору, цей договір підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, використання якого допускається Закону України «Про електронну комерцію».
Зазначений договір разом із додатком підписано позичальником 18.08.2021 одноразовим ідентифікатором «246726», який був надісланий на номер мобільного телефону НОМЕР_1 ( а.с 22-28)
Відповідно до довідки № 3152_251023172916 від 23-10-2025 ТОВ «УПР», відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 18-08-2021 22:56:49 на суму 4200,00 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua - 103763122, призначення платежу: зарахування 4200 грн на карту НОМЕР_2 ( а.с 35)
Згідно довідки про ідентифікацію від 01.09.2025, клієнт ОСОБА_1 був ідентифікований 18.08.2021 в системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІРБІС» відповідно до вимог частини першої статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 №675-VIII. Акцент оферти позичальником для укладення договору №50060168 було направлено на номер телефону НОМЕР_3 , унікальний ідентифікатор підпису 246726 ( а.с 15)
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач належним чином умови договору не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 01.09.2025 в сумі 14910,00 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 4200,00 грн.; заборгованість за відсотками - 10710 грн.( а.с 40-41)
З дослідженого розрахунку вбачається, що відсотки нараховані в межах строку дії кредитного договору № 50060168 від 18.08.2021 року по 16.11.2021 року.
01.09.2025 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу №01092025/1, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 50060168 від 18.08.2021 року , сума боргу ОСОБА_1 перед новим кредитором становить 14910,00 грн з яких: заборгованість за сумою кредиту - 4200,00 грн.; заборгованість за відсотками - 10710 грн ( а.с ,13,29-33)
Відсотки фактором не нараховувалися. 
Відповідно до платіжної інструкції №6054383 від 02 вересня 2025 року ТОВ «ФК «Ірбіс» перерахувало ТОВ «ФК «Позика» суму грошових коштів 3490472,17 грн в рахунок оплати суми фінансування згідно з Договором факторингу №01092025/1 від 01 вересня 2025 року ( а.с 37)
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За змістом ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Заміна осіб у зобов`язанні пов`язана з тим, що попередні учасники зобов`язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов`язки переходять до суб`єктів, які їх замінюють.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним.
Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за Кредитним договором у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.
З приводу вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступних висновків.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем було подано копії: договору про надання правничої допомоги №39493634/01 від 02.01.2026 ( а.с 16-18), додаткову угоду №74793739/01 до договору про надання правничої допомоги від 02.01.2026 ( а.с 34), акт про надання правничих послуг від 16.02.2026 ( а.с 11), детальний опис робіт виконаний адвокатом від 16.02.2026 ( а.с 14)
При вирішенні питання розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 13 березня 2025 року у справі № 275/150/22 (провадження № 61-13766св24), в якій виснувано, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.
Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин 5, 6 ст. 137 ЦПК України, за змістом яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.
Відповідачем не надані суду заперечення щодо розміру стягнення з нього витрат на правничу допомогу чи клопотання про зменшення такого розміру з належним на це обґрунтуванням.
Отже, враховуючи відсутність будь-яких заперечень відповідача щодо необґрунтованості та неспівмірності заявлених витрат на правничу допомогу, спрощений порядок розгляду справи, задоволення позовних вимог повністю, обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений адвокатом на виконання таких робіт, суд доходить висновку, що розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн, є розумним та таким, що відображає реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137,141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, - суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №50060168 від 18 серпня 2021 року в сумі 14910,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4200,00 грн та заборгованість за відсотками становить 10710,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, та витрати на правничу допомогу в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, ЄДРПОУ: 39493634
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 

Суддя Т.В.Костюкова